Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/119/2014 z 27. 4. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. apríla 2014, sp. zn. 9Co/119/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1112237254.1 Krajský súd Bratislava | 9Co/119/2014 | ECLI:SK:KSBA:2014:1112237254.1 | 2014-04-27 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 218 ods. 1 písm. a) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/67704a39-a4d8-454c-85c4-8f0a89e56ffb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1112237254.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/119/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112237254
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1112237254.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave vo veci podania navrhovateľky: X/Jolana P., D. A. XX/XX J., X/ E. Z., D. I.
X D. D., proti odporcovi: neuvedený, na odvolanie navrhovateľky 2/ proti uzneseniu Okresného súdu
Bratislava I č.k. 21C 205/2012-90 zo dňa 21. januára 2013, proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava
I č.k. 21C 205/2012-95 zo dňa 27. mája 2013 a proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 21C
205/2012-178 zo dňa 3. decembra 2013, v pomere hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľky 2./ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 21C
205/2012-90 a odvolanie navrhovateľky 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 21C
205/2012-178 zo dňa 3. decembra 2013 o d m i e t a .

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 21C 205/2012-95 zo dňa 27. mája 2013
p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

V poradí prvým napadnutým uznesením č.k. 21C 205/2012-90 súd prvého stupňa v súlade s ust. § 42
ods. 3 a § 79 ods. 1 a 2 O.s.p. vyzval navrhovateľky na odstránenie vád podania s poučením ako je
podanie potrebné doplniť o náležitosti návrhu na začatie konania ako aj o následkoch nesplnenia si tejto
povinnosti.

V poradí druhým napadnutým uznesením 21C 205/2012-95 súd prvého stupňa odmietol podanie, ktoré
by svojim obsahom mohlo byť návrhom na začatie konania s poukazom na ust. § 42 ods. 3, § 43 ods. 1
a 2 O.s.p. dôvodiac, že navrhovateľky na základe poučenia súdu vady svojho podania neodstránili, hoci
boli o spôsobe odstránenia vád návrhu a o následku nesplnenia si tejto povinnosti poučené.

V poradí tretím napadnutým uznesením č.k. 21C 205/2012-178 súd prvého stupňa navrhovateľku
2/ neodkázal na Centrum právnej pomoci so sídlom Námestie Slobody 13 P.O. BOX 18 Bratislava
zastávajúc názor, že pre presné a zrozumiteľné vymedzenie žalobného návrhu nie sú potrebné odborné
znalosti. Keďže navrhovateľky napriek výzve a poučeniu súdu o tom ako majú podanie ktoré svojím
obsahom má byť návrhom na začatie konania má byť doplnené, tieto vady neodstránili, je potrebné
považovať ich konanie ako zrejme bezúspešné uplatňovanie si práva, keď doteraz navrhovateľky
neuviedli čoho vlastne sa svojim podaním domáhajú.

Uznesenie z č.l. 90 a z č.l. 95 odvolaním napadla navrhovateľka 2/ zastávajúc názor, že z jej podaní je
zrejmé koho žaluje a čoho sa domáha.



Uznesenie z č.l. 178 odvolaním napadla navrhovateľka 2/. V dôvodoch odvolania uviedla, že žiada o
finančné odškodnenie rodiny, nakoľko bolo celej rodine upreté občianske právo identity a tým nároku
na majetok.

Odvolací súd prejednal vec, bez nariadenia pojednávania v zmysle § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p.
a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k.
21C 205/2012-90 a odvolanie navrhovateľky 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 21C
205/2012-178 zo dňa 3. decembra 2013 je potrebné ako oneskorene podané odmietnuť.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Doklad o doručení zásielky - doručenka vrátená súdu osvedčuje nielen vykonanie doručenia, ale aj čas
doručenia.

Zo spisu bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že odvolaním napadnuté uznesenie č.k. 21C
205/2012-90 bolo navrhovateľke 2/ riadne doručené dňa 12.2. 2013, osobne ho prevzala, čo potvrdila
svojim podpisom na doklade o doručení zásielky. Nasledujúcim dňom t.j. 13.2. 2013 začala plynúť
päťnásťdňová lehota na podanie odvolanie v zmysle § 204 ods.1 O.s.p. Posledným dňom zákonnej
lehoty na podanie odvolania bol s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 2 O.s.p. deň 1.3. 2013. Ak
podala navrhovateľka 2/ svoje odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa na poštovú prepravu dňa
25.06. 2013 išlo o odvolanie podané zjavne oneskorene, po uplynutí 15 dňovej odvolacej lehoty a preto
odvolací súd s poukazom na ustanovenie § 218 ods.1 písm. a/ O.s.p. odvolanie navrhovateľky 2/ voči
uzneseniu ako oneskorene podané odmietol.

Odvolací súd prieskumu podrobil aj v poradí druhé napadnuté uznesenie č.k 21C 205/2012-95 ktorým
súd prvého stupňa podanie navrhovateliek odmietol a zistil, že súd prvého stupňa vyzval navrhovateľky
v zmysle § 43 ods. 1 O.s.p. (uznesením zo dňa 21. januára 2013), aby odstránili vady návrhu, súčasne s
poučením, ako majú vytýkané nedostatky odstrániť. Navrhovateľky na výzvu súdu nereagovali, vytýkané
nedostatky neodstránili v dôsledku čoho podanie naďalej nespĺňa náležitosti predpísané Občianskym
súdnym poriadkom pre podanie tohto druhu.

Nevyhnutnou náležitosťou návrhu na začatie konania je petit, teda údaj o tom čoho sa navrhovateľky
domáhajú, ktorý musí byť presný určitý a zrozumiteľný, a aby v prípade dobrovoľného nesplnenia
povinností uložených rozsudkom mohol byť tento spôsobilým a najmä reálne vykonateľným exekučným
titulom, na základe ktorého bude môcť byť rozsudkom potvrdené právo realizované pomocou štátu /
výkon rozhodnutia, príp. exekúcia/. Uvedený návrh nespĺňa zákonom predpokladané náležitosti, postup
súdu prvého stupňa bol správne vykonaný v súlade so zákonom, z dôvodu ktorého navrhovateľkám
neznemožnil realizáciu ich procesných práv keď podanie navrhovateliek odmietol.

S poukazom na vyššie uvedené sa odvolací súd stotožnil s rozhodnutím súdu prvého stupňa a
rozhodnutie súdu prvého stupňa .k 21C 205/2012-95 zo dňa 27. mája 2013 v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p.
ako vecne správne potvrdil.

V poradí tretím napadnutým uznesením č.k. 21C 205/2012-178 súd prvého stupňa navrhovateľku 2/
neodkázal na Centrum právnej pomoci. Odvolaním napadnuté uznesenie bolo navrhovateľke 2/ riadne
doručené dňa 31.12. 2013, osobne ho prevzala, čo potvrdila svojim podpisom na doklade o doručení
zásielky. Nasledujúcim dňom t.j. 1. 01. 2014 začala plynúť päťnásťdňová lehota na podanie odvolanie
v zmysle § 204 ods.1 O.s.p. Posledným dňom zákonnej lehoty na podanie odvolania bol deň 15.



01. 2014. Ak podala navrhovateľka 2/ svoje odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa na
poštovú prepravu dňa 21.01. 2014 išlo o odvolanie podané zjavne oneskorene, po uplynutí 15 dňovej
odvolacej lehoty a preto odvolací súd s poukazom na ustanovenie § 218 ods.1 písm. a/ O.s.p. odvolanie
navrhovateľky 2/ voči uzneseniu č.k. 21C 205/2012-178 ako oneskorene podané odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.