{"guid": "e7080507-81eb-4625-b56a-d1dc5cd86d7e:013610fd-99ab-4f0d-82a1-f705f50ec6ea", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1112242905.1", "spisova_znacka": "3Cob/384/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/384/2013 z 24. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 24. júla 2014, sp. zn. 3Cob/384/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1112242905.1", "identifikacne_cislo": "1112242905", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Peter Sivák", "sudca_id": 292, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-sivak-292", "datum_vydania": "2014-07-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmluva o dielo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/244/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 ZRK", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/244/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/244-2002/paragraf-40"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2002/244#paragraf-40"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/013610fd-99ab-4f0d-82a1-f705f50ec6ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1112242905.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1112242905.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1112242905.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/384/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112242905
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1112242905.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SCP s. r. o., Pestovateľská 13, Bratislava, IČO: 36 292
079, zast.: alianciaadvokátov ak, s. r. o., Vlčkova 8/A, Bratislava, proti žalovanému: ZIPP BRATISLAVA
spol. s r. o., Mlynské nivy 61/A, Bratislava, IČO: 31 355 161, zast.: Valko Marián & partners, s. r. o.,
Porubského 2, Bratislava, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 27Cb/246/2012 - 27 z 22.7.2013, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k.
27Cb/246/2012 - 27 z 22.7.2013   p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh na odklad vykonateľnosti rozhodcovského
rozsudku Rozhodcovského súdu Komory arbitrov                 č. k. 47/2012/KA zo dňa 17.12.2012. V
odôvodnení súd prvého stupňa poukázal na         § 40 ods. 1 zák. č. 244/2002 Z. z., podľa ktorého súd
odloží vykonateľnosť napadnutého rozhodcovského rozsudku, ak dôvody na podanie žaloby svedčia o
tom, že napadnutý rozhodcovský rozsudok môže byť zrušený. Po preskúmaní kompletného spisového
materiálu rozhodcovského súdu súd prvého stupňa zistil, že výzva na vyjadrenie sa k žalobe zo dňa
4.12.2012, adresovaná žalobcovi SCP s. r. o. mu bola doručená dňa 5.12.2012, pričom jej prílohou bola
žaloba zo dňa 30.11.2012 vrátane príloh. Ďalej súd prvého stupňa zistil, že bol žalobca vyzvaný na
doručenie žalobnej odpovede rozhodcovskému súdu a tiež spoločnosti ZIPP BRATISLAVA spol. s r. o.
Bratislava ako žalobcovi pred rozhodcovským súdom najneskôr v lehote 7 dní odo dňa doručenia žaloby.
Vzhľadom na uvedené konštatoval, že nezistil žiadne procesné pochybenie rozhodcovského súdu,
respektíve porušenie zásady rovnosti účastníkov rozhodcovského konania tvrdené žalobcom, nakoľko
výzva na vyjadrenie bola žalobcovi v konaní pred rozhodcovským súdom riadne doručená, pričom
sa žalobca v stanovenej lehote nevyjadril. So zreteľom na uvedené nemal za osvedčenú dôvodnosť
navrhovaného odkladu vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca, navrhujúc ho zmeniť a jeho návrhu na
odklad vykonateľnosti vyhovieť. Opätovne uviedol, že žalobca dôsledkom procesných pochybení
rozhodcovského súdu nemal možnosť riadne sa procesne brániť v rozhodcovskom konaní a tak
zabrániť právoplatnosti rozhodcovského rozsudku a tým, že mu nebola poskytnutá možnosť zo strany
rozhodcovského súdu vyjadriť sa k žalovaným podanej žalobe, nebola žalobcovi poskytnutá možnosť
na uplatnenie a ochranu jeho práv v rozhodcovskom konaní.

Žalovaný navrhol napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdiť. Tvrdenia
žalobcu označil za nepravdivé a zavádzajúce a nezodpovedajúce skutočnému stavu v zmysle spisu
rozhodcovského súdu, týkajúceho sa konania, ktorého kópiu má v súvislosti s prejednávaním veci k
dispozícii súd.



Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p. a § 214 ods. 2 O. s. p. bez nariadenia pojednávania
a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne, keď súd prvého stupňa dostatočne zistil
skutkový stav, správne vyhodnotil dôkazy a vec posúdil správne aj po právnej stránke.

Podľa § 219 ods. 2 O. s. p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia na ďalšie dôvody.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil so závermi súdu prvého stupňa, a to z dôvodov uvedených v
odôvodnení napadnutého uznesenia, ktoré z dôvodu hospodárnosti nepovažuje za potrebné opakovať,
a preto uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil. Vzhľadom
na obsah pripojeného spisu rozhodcovského súdu sa odvolací súd stotožnil s názorom žalovaného, že
tvrdenia žalobcu, že nemal možnosť sa vyjadriť, nezodpovedajú obsahu spisu rozhodcovského súdu
a že nenasvedčujú tomu, že došlo k takým procesným pochybeniam rozhodcovského súdu, ktoré by
odporovali zásade rovnosti účastníkov rozhodcovského konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "27Cb/246/2012", "guid": "b40d0dc2-5da3-4c1e-93bd-2780f5ee682f:f6d67f43-f5b9-4272-9a51-5cb88bee9d54", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}