Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Cob/123/2014 z 27. 8. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. augusta 2014, sp. zn. 8Cob/123/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1212210083.1 Krajský súd Bratislava | 8Cob/123/2014 | ECLI:SK:KSBA:2014:1212210083.1 | 2014-08-27 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy Citované ustanovenia: § 208 OSP, § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/90cf51a8-229a-417a-a3ad-b0d077c1459c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1212210083.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Cob/123/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212210083
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1212210083.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Globe promotion, s.r.o., Švabinského 18, 851 01
Bratislava, IČO: 35 871 946, zast.: JUDr. Janka Hazlingerová, advokátka, Čapkova 8, 811 04 Bratislava,
proti odporcovi: TITAN AT, s.r.o., Galvaniho 12A, 821 04 Bratislava, IČO: 35 865 911, zast.: Mgr. Peter
Belica, advokát, Konventná 9, 811 03 Bratislava, o zaplatenie 11.186 eur s príslušenstvom, o odvolaní
odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 22Cb/141/2012-220 zo dňa 27.11.2013 a o
späťvzatí návrhu navrhovateľa, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k.
22Cb/141/2012-220 zo dňa 27.11.2013 z r u š u j e a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava
II pod sp. zn. 22Cb/141/2012 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.05.2012 doručil navrhovateľ súdu žalobu o zaplatenie sumy vo výške 11.186 eur s
príslušenstvom. Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom vyhovel návrhu navrhovateľa a odporcu
zaviazal na zaplatenie sumy 11.186 eur s prísl. a trov konania vo výške 1.969,40 eur.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca.

Následne dňa 03.04.2014 doručil navrhovateľ súdu späťvzatie návrhu, v ktorom uviedol, že sporové
strany vyriešili spor miernou cestou. Zároveň navrhol, aby súd konanie zastavil a rozhodol, že žiaden
účastník konania nemá právo na náhradu trov konania. Požiadal o vrátenie súdneho poplatku. So
späťvzatím návrhu vyslovil súhlas aj odporca, pričom rovnako požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale
jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd v zmysle §
208 O.s.p. pripustil späťvzatie žaloby o zaplatenie, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k.
22Cb/141/2012-220 zo dňa 27.11.2013 zrušil a konanie zastavil.

Ohľadom vrátenia súdneho poplatku odvolací súd poukazuje na to, že účastníci konania presne
neuviedli, vrátenie akého súdneho poplatku požadujú. Z obsahu spisu vyplýva, že do úvahy prichádza



vrátenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania, súdneho poplatku za odvolanie a súdneho
poplatku za odpor proti platobnému rozkazu.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa
poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie
zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že súdny poplatok sa vracia len v prípade, ak k danej situácii
podmieňujúcej vrátenie súdneho poplatku dôjde pred prvým pojednávaním vo veci samej. Uskutočnenie
pojednávania vo veci samej je preto zásadnou skutočnosťou pre posudzovanie otázky vrátenia,
resp. nevrátenia súdneho poplatku. Keďže k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo po prvom
pojednávaní vo veci samej, súdny poplatok za návrh na začatie konanie nie je možné vrátiť. Pokiaľ ide o
súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu, jeho vrátenie zákon o súdnych poplatkoch upravuje
v ust. § 11 ods. 9 za podmienok tam uvedených, ktoré v prejednávanej veci nie sú splnené.

V zmysle uvedeného ustanovenia prichádza do úvahy vrátenie súdneho poplatku za odvolanie. Z obsahu
spisu však nevyplýva, že súdny poplatok za odvolanie bol okresnému súdu zo strany odporcu uhradený.
Bude úlohou súdu prvého stupňa vysporiadať sa s otázkou zaplatenia časti súdneho poplatku, ktorá
predstavuje jeho krátenie o 1 %, najmenej však 6,70 eura v zmysle ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/92 Zb..

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 písm. c)
O.s.p..

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 druhá veta zákona č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.