{"guid": "a9cab764-1422-4c17-b4b8-b4e20b0db70e:0611db84-cad3-43dc-8ecd-89f74fc0c78d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1311213056.1", "spisova_znacka": "3Cob/32/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/32/2013 z 23. 9. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 23. septembra 2014, sp. zn. 3Cob/32/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1311213056.1", "identifikacne_cislo": "1311213056", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Peter Sivák", "sudca_id": 292, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-sivak-292", "datum_vydania": "2014-09-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1990/116", "nazov": "zákon č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/116", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/116-1990"}, {"iri": "/SK/ZZ/1990/116/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 zákona č. 116/1990 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/116/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/116-1990/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1990/116#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0611db84-cad3-43dc-8ecd-89f74fc0c78d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1311213056.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1311213056.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1311213056.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/32/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311213056
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1311213056.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a
sudcov JUDr. Miroslavy Janečkovej a Mgr. Štefana Zelenáka v právnej veci žalobcu SSIM-OC, a.s.,
Vysokoškolákov 8556/33B, Žilina, IČO: 36 437 921, proti žalovanému MAI & TO s.r.o., Jakubská 8,
Bratislava, IČO: 44 877 927, práv. zast. JUDr. Dušanom Moravcom, advokátom, Jána Stanislava 23,
Bratislava, o zaplatenie 1.621,20 EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 25Cb 20/2012-80 z 24.9.2012, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd návrh žalobcu na rozšírenie žalobného návrhu   zamieta.

Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 25Cb 20/2012-80 z
24.9.2012 v napadnutej zamietajúcej časti týkajúcej sa úroku z omeškania za obdobie od 6.10.2011 do
24.9.2012  potvrdzuje a vo zvyšku napadnutý rozsudok v tejto časti  zrušuje  a vec   vracia  súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 400,- EUR s 0,05
% úrokom z omeškania od 25.9.2012 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku a vo
zvyšku žalobu zamietol. Súčasne uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania
v sume 48,50 EUR k rukám právneho zástupcu žalovaného do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Rozhodol tak na základe výsledkov vykonaného dokazovania, a to predovšetkým obsahom účastníkmi
dňa 22.3.2010 uzatvorenej zmluvy o nájme nebytových priestorov v znení jej dodatku č. 2 z 1.6.2011, v
ktorej sa účastníci dohodli s účinnosťou od 1.6.2011, že výška základného nájomného predstavuje 100,-
EUR bez DPH mesačne až do dňa predaja predmetného nebytového priestoru v rámci konkurzného
konania, preto za dôvodne uplatnený považoval nárok žalobcu na zaplatenie základného nájomného za
mesiace jún až september 2011 v rozsahu 400,- EUR. Ďalšie položky vo faktúrach uvedené za mesiace,
predstavujúce mesačné prevádzkové náklady, vyúčtované sumou 237,75 EUR bez DPH, t.j. 285,30
EUR s DPH, a to zrejme podľa čl. VI. bod 4 a nasl. zmluvy žalobcovi nepriznal, nakoľko toto ustanovenie
zmluvy o nájme nebytových priestorov považoval za neplatné podľa § 37 ods. 1 Obč. zák. pre jeho
nezrozumiteľnosť. V odôvodnení rozsudku súd prvého stupňa ďalej konštatoval, že neplatný článok VI.
ods. 4 zmluvy možno oddeliť od zvyšnej časti zmluvy, a preto sumu o nájme nebytových priestorov vo
zvyšnej časti považoval za platnú. Výrok týkajúci sa príslušenstva odôvodnil čl. V. bod 8. zmluvy o nájme
nebytových priestorov, v ktorom si účastníci pre prípad omeškania nájomcu so zaplatením nájomného
dohodli sadzbu 0,05 % denne z dlžnej sumy za každý, aj začatý deň omeškania a ustanovením § 369
ods. 1 Obch. zák.. Počiatok obdobia, za ktoré je žalovaný povinný zaplatiť úrok z omeškania určil dňom
25.9.2012, t.j. dňom nasledujúcim po dni, kedy súd doručil žalovanému prostredníctvom jeho právneho
zástupcu faktúry, ktorými bolo nájomné vyúčtované, nakoľko žalobca súdu nepreukázal, že žalovanému
v súlade s čl. V. ods. 3 zmluvy o nájme nebytových priestorov faktúry žalovanému doručil. Výrok týkajúci



sa náhrady trov konania odôvodnil odkazom na § 142 ods. 3 O.s.p., pomer úspechu účastníkov v konaní
a vznikom trov žalovanému na súdnom poplatku za odpor v sume 48,50 EUR, ktorá zodpovedá jeho
úspechu v konaní. Právny zástupca žalovaného vyčíslil trovy právneho zastúpenia až po uplynutí 3-
dňovej lehoty uvedenej v § 151 ods. 1 O.s.p., z dôvodu ktorého mu súd prvého stupňa náhradu týchto trov
nepriznal. V odôvodnení uznesenia ďalej vyslovil názor, že zrušenie konkurzu vyhláseného na úpadcu,
spoločnosť SSIM-OC, a.s., Žilina v priebehu konania nezakladá dôvod pre zastavenie konania v zmysle
§ 103 a § 104 O.s.p., ale zrušením konkurzu sa stal účastníkom konania priamo bývalý úpadca.

Proti zamietajúcej časti tohto rozsudku podal včas odvolanie žalobca navrhujúc ho zmeniť a žalobe
vyhovieť. Súčasne rozšíril žalobu o sumu 13.166,12 EUR tak, že žiadal celkom sumu 14.787,32 EUR
spolu s vyčísleným príslušenstvom za obdobie nájmu od 6/2011 do 3/2012. Vytýkal súdu prvého stupňa
nesprávne posúdenie veci po právnej stránke. Namietal správnosť priznanej sumy 400,- EUR, keď
konštatoval, že súd prvého stupňa zrejme opomenul k priznanej sume pripočítať daň z pridanej hodnoty,
potom nájomné spolu s DPH predstavuje sumu 120,- EUR mesačne. Potom mal žalobcovi správne
priznať nie 400,- EUR, ale 480,- EUR. Ďalej nesúhlasil s názorom prvostupňového súdu, ktorý žalobcovi
nepriznal vyúčtované prevádzkové náklady s odôvodnením, že považuje ustanovenie nájomnej zmluvy
upravujúce vyúčtovanie prevádzkových nákladov (čl. VI. bod 4.) za neplatné. Uviedol, že prevádzkové
náklady tvoria jednak spoločné prevádzkové náklady a jednak vlastné prevádzkové náklady, pričom čo
sa považuje za spoločné prevádzkové náklady, si zmluvné strany dohodli v čl. VI. bod 2. v druhom
odseku, a čo sa považuje za vlastné prevádzkové náklady si zmluvné strany dohodli v čl. VI. bod 2. v
piatom odseku nájomnej zmluvy. V predmetných faktúrach prevádzkové náklady boli vyčíslené sumou
158,502 m2 (prenajatá plocha) x 1,80 EUR (prev. náklady s DPH), čo predstavuje sumu 285,30 EUR.
Poukázal na to, že žalobca v predmetných faktúrach už neúčtoval odporcovi marketingový poplatok,
nakoľko v čase, kedy boli vystavené faktúry za 6/11 až 9/11, už takéto náklady navrhovateľovi nevznikli.
Uzavrel, že z uvedeného je zrejmé, že spôsob vyúčtovania prevádzkových nákladov zo strany žalobcu
je zrozumiteľný a so žalovaným prejednaný. Súčasne žalobca rozšíril žalobu na ďalšie obdobie nájmu
až do marca 2012 tak, že žiadal celkom zaplatiť 14.787,32 EUR s tým, že predĺžil uznanie záväzku a
dohodu o splátkach dlhu z 30.3.2012 a faktúry za mesiace október 2011 až marec 2012.

Žalovaný odvolací návrh nepodal.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v napadnutej zamietajúcej časti a § 214 ods. 2 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok v napadnutej časti nie je v celom
rozsahu vecne správny, keď súd prvého stupňa neposúdil vec správne po právnej stránke.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania.

Podľa § 95 ods. 2 O.s.p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli byť
podkladom pre konanie o zmenenom návrhu.

Odvolací súd je toho názoru, že výsledky doterajšieho konania nemôžu byť podkladom pre konanie
o zmenenom návrhu, dostatočným podkladom pre konanie o zmenenom návrhu nemôže byť bez
ďalšieho ani neoverená fotokópia k odvolaniu pripojeného uznania záväzku a dohoda o splátkach dlhu z
30.3.2012. Navyše by pripustenie zmeny návrhu odporovalo zásade dvojinštančnosti súdneho konania,
a preto vzhľadom na uvedené odvolací súd návrh žalobcu na pripustenie zmeny návrhu zamietol.

Súd prvého stupňa priznal žalobcovi právo na základné nájomné v sume 100,- EUR mesačne bez DPH.
Z čl. V. bod 5. účastníkmi uzatvorenej zmluvy o nájme nebytových priestorov vyplýva, že sa účastníci
dohodli, že k dohodnutému základnému nájomnému bude účtovaná DPH v zákonom stanovenej výške.
Podľa návrhu odvolacieho súdu dodatkom č. 2 účastníci zmenili čl. V. zmluvy o nájme nebytových
priestorov iba v časti, ktorá upravuje výšku základného nájomného, pričom ďalšie body čl. V. zmluvy
zostali naďalej v platnosti aj po uzatvorení dodatku č. 2 z 1.6.2011. Odôvodnenie napadnutého rozsudku
svedčí o tom, že súd prvého stupňa posúdil dodatok č. 2 zhodným spôsobom, pretože ak by bol názoru,
že dodatok č. 2 nahradil čl. V. zmluvy v znení pôvodného textu v celom rozsahu, nebol by odkazoval
na jeho body 3. a 8., ktoré  čl. V. tak, ako ho upravuje dodatok č. 2, neobsahuje. Súd prvého stupňa
preto pochybil, keď žalobcovi priznal základné nájomné iba v sume 100,- EUR mesačne bez toho, aby



ho v zmysle bodu 5. čl. V. zmluvy navýšil o daň z pridanej hodnoty v sume zodpovedajúcej obdobiu, za
ktoré si žalobca nájomné uplatňuje.
Odvolací súd sa nestotožnil ani s názorom súdu prvého stupňa týkajúceho sa neplatnosti zmluvy v časti
čl. VI. bod 4. pre jej nezrozumiteľnosť. Odvolací súd je toho názoru, že čl. VI. bod 4. zmluvy o nájme
nebytových priestorov je zrozumiteľný, spôsob výpočtu je upravený zrejmým spôsobom tak, že suma
za mesiac bola určená v súlade s čl. VI. bod 4. zmluvy súčinom ceny nájmu za 1m2, t.j. 1,80 EUR (1,50
EUR + 20 % DPH) x 158,502 m2 (prenajatá plocha), čomu zodpovedá žalobcom mesačne fakturovaná
suma 285,30 EUR.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcej časti, až
na časť týkajúcu sa úroku z omeškania za obdobie od 6.10.2011 do 24.9.2012, podľa § 221 ods. 1 písm.
h/ O.s.p. pre nesprávne právne posúdenie veci a následne nezistenie skutkového stavu v potrebnom
rozsahu zrušil a vec podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil v tejto časti a súvisiacom výroku o náhrade trov
konania na ďalšie konanie.

V napadnutej časti týkajúcej sa zamietnutia žaloby v časti úroku z omeškania za obdobie od 6.10.2011
do 24.9.2012 odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správny
potvrdil, nakoľko, ako to správne konštatoval súd prvého stupňa, bol žalovaný podľa čl. V. bod 3. zmluvy
povinný platiť nájomné na základe daňového dokladu - faktúry, pred jej doručením sa žalovaný nemohol
dostať do omeškania s platením nájomného, a teda nemohla mu vzniknúť ani povinnosť platiť úrok
z omeškania a žalobca nepreukázal, že by žalovanému bol faktúry doručil tak, aby žalovaný bol v
omeškaní za obdobie od 6.10.2011 do 24.9.2012.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25Cb/20/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "591ff3ad-a06e-4d7b-a6fc-0415c6fd8bbb:62eba3d0-af08-4b20-84d2-ef060fe644f9", "ecli": null, "spisova_znacka": "25Cb/20/2012", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 25Cb/20/2012 z 26. 4. 2012", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2012-04-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/591ff3ad-a06e-4d7b-a6fc-0415c6fd8bbb:62eba3d0-af08-4b20-84d2-ef060fe644f9"}], "citovane_v": []}