{"guid": "d5624829-0efc-4884-97f9-089288260c65:1e2ca3c8-007c-48dd-9a40-145074fb917d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1312217708.1", "spisova_znacka": "11CoP/553/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/553/2013 z 4. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 4. mája 2014, sp. zn. 11CoP/553/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1312217708.1", "identifikacne_cislo": "1312217708", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2014-05-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e2ca3c8-007c-48dd-9a40-145074fb917d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1312217708.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1312217708.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1312217708.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/553/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312217708
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1312217708.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloletú S. J., N.. XX.XX.XXXX, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov:
matka - V.. V. J., A. C. XX, A., zast. JUDr. Denisou Jánošíkovou, advokátkou, AK Klincova 35, Bratislava,
a otec - V.. V. W.J., A. K. XX/C, A., zast. JUDr. Ľubomírom Hnatom, advokátom, AK Guothová 20,
Bratislava, o návrhu matky na zákaz styku otca s maloletou, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava
3 a o prerušenie konania, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 38P
268/2012-174 zo dňa 09.09.2013, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa  sa  potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa zamietol návrh matky z 19.06.2013 na prerušenie konania. Súd prvého stupňa svoje
rozhodnutie zdôvodnil tak, že návrh matky na prerušenie konania z dôvodu zdravotného stavu maloletej
S., intenzívnej logopedickej liečby, ktorú musí podstúpiť a nutnosť pokojného prostredia považoval za
nedôvodný. Poukázal na to, že zákon rozlišuje medzi taxatívnymi dôvodmi, ktorých danosť bez ďalšieho
zakladá povinnosť súdu prerušiť konanie a medzi dôvodmi, ktorých danosť umožňuje súdu prerušiť
konanie, ak je to potrebné, vhodné a ak sa to neprieči účelu konania. Dôvody uvádzané matkou v
návrhu nie je možné subsumovať pod žiadny zákonom stanovený, či už obligatórny alebo fakultatívny,
dôvod prerušenia konania. Zdravotný stav maloletej S., či nutnosť logopedickej terapie a vytvorenie
pokojného prostredia nemajú na priebeh súdneho konania žiadny vplyv. Maloletá S. nie je priamym
účastníkom konania, nezúčastňuje sa súdnych pojednávaní, jej osoba ako i jej záujmy sú v konaní
zastúpené inštitútom kolízneho opatrovníka. Na prerušenie konania z dôvodu liečby maloletej nie je
žiadny relevantný dôvod. Súdu tiež nie je zrejmé, aké negatívne vnemy, či podnety spôsobuje u maloletej
prebiehajúce súdne pojednávanie, aby pre vytvorenie pokojného prostredia, v ktorom sa má maloletá
zdržiavať bolo potrebné prerušovať toto súdne pojednávanie.

Proti rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletej, ktorá namietala, že neexistuje rozdiel medzi
priamym a nepriamym účastníkom konania. Maloletá potrebuje logopedickú liečbu. Vo veci bolo
nariadené znalecké dokazovanie, kde je potrebná komunikácia maloletej so znalcom. Uvedenú liečbu
je preto potrebné vykonať aby maloletá S. bola schopná so znalcom komunikovať verbálne aj mentálne
a vedela sa vyjadrovať jasne. Uvedené je možné docieliť ambulantnou liečbou a následne odbornou
starostlivosťou v logopedickom centre, čo potrebuje svoj čas. Žiadala zmeniť rozhodnutie súdu prvého
stupňa a prerušiť konanie na dobu  6 mesiacov.

Otec sa na odvolanie  matky nevyjadril.

Kolízny opatrovník sa na odvolanie matky nevyjadril.



Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p.,  vec prejednal podľa § 214 ods. 2
O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu matky nie je možné
vyhovieť.

Súd prvého stupňa vec správne, právne posúdil a správne použil ust. § 109 O.s.p.. Toto ustanovenie
uvádza prípady, kedy súd ak neurobí iné vhodné opatrenia môže konanie prerušiť. Súd v týchto
prípadoch teda môže, no nemusí tak urobiť, pričom rovnako ako podľa ods. 1 tak môže urobiť podľa
návrhu alebo aj bez návrhu. V danom prípade zhodne s názorom súdu prvého stupňa aj odvolací súd
konštatuje, že neboli dôvody na prerušenie konania, naopak vo veci je potrebné konať a nastoliť stabilitu
pomerov maloletej, ktorá je v jej najlepšom záujme. Odvolací súd zároveň dopĺňa, že s poukazom na
dátum rozhodnutia súdu prvého stupňa a zaťaženosť odvolacieho súdu bol svojim spôsobom dosiahnutý
účel navrhovaný matkou, keďže v dôsledku rozhodnutia súdu prvého stupňa sa vo veci nekonalo počas
odvolacieho konania.

Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa    § 219 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "38P/268/2012", "guid": "36744ef5-26e8-4b8b-b32d-242dd470efdd:b0d738bd-be78-47b4-b6f2-6fe4691e4672", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}