{"guid": "5eea4b88-23c3-4741-a9de-f9242ef4a81a:88ed5677-f1fe-47f9-a3a4-6d1d2621bf6e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1312219492.3", "spisova_znacka": "5Co/439/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/439/2014 z 6. 10. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 6. októbra 2014, sp. zn. 5Co/439/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1312219492.3", "identifikacne_cislo": "1312219492", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2014-10-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/88ed5677-f1fe-47f9-a3a4-6d1d2621bf6e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1312219492.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1312219492.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1312219492.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/439/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312219492
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1312219492.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Blanky Malichovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik
Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom
so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: F. P., A.. XX. XX. XXXX, W. A.
XXXX/XX, W., o zaplatenie 50,70 Eur, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava
III zo dňa 20. marca 2014, č. k. 19C/46/2013-40, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e .

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 29,57 Eur, na
účet jeho právneho zástupcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
50,70 Eur a nahradiť trovy konania v sume 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 58,58 Eur,
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Svoje rozhodnutie po skutkovej a právnej stránke odôvodnil tým, že odporca dňa 22. 09. 2011 o 10.56
hod. cestoval na linke MHD č. 68 voza č. 4917 bez toho, aby sa vedel pracovníkovi dopravnej kontroly
preukázať platným cestovným lístkom, za čo mu vznikla podľa čl. 6 Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej prepravy a ust. § 760, § 761 a § 772
veta prvá O.z. povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu vo

- 2 -
výške 50 Eur, ktoré do času rozhodovania súdu prvého stupňa neboli dobrovoľne odporcom uhradené.

O trovách konania súd rozhodol s odkazom na ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní plne úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov súdneho konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50
Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eur za dva úkony právnej služby á 16,60 Eur:
prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, režijný paušál: 2x á 7,81 Eur + 20 % DPH
v sume 9,76 Eur podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov v znení
neskorších predpisov. Súd navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania za zaslanie pokusu o zmier,
nakoľko náhrada trov konania sa v zmysle § 137 a nasl. O.s.p. priznáva len za trovy vzniknuté v
občianskoprávnom konaní (nie pred jeho začatím) a ďalšiu poradu s klientom, ktorej vykonanie nebolo
žiadnym spôsobom preukázané.



Proti uvedenému rozsudku podal odporca v zákonnej lehote odvolanie argumentujúc dlhodobou
práceneschopnosťou a nevlastnením žiadneho hnuteľného a nehnuteľného majetku.

Navrhovateľ sa k podanému odvolaniu vyjadril v podaní doručenom súdu dňa 18. 07. 2014, ktorým žiadal
napadnuté prvostupňové rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť a navrhovateľovi priznať náhradu trov
odvolacieho konania. Odvolacie námietky odporcu označil za bezpredmetné a účelové.

Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnutý
rozsudok, prejednal odvolanie odporcu bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2
O.s.p. a dospel k záveru, že jeho odvolanie nie je dôvodným.
V prejednávanej veci súd prvého stupňa vychádzal z riadne zisteného a preukázaného skutkového
stavu, ktorý po právnej stránke správne posúdil. V konaní mal listinnými dôkazmi za preukázané, že
odporca  dňa 22. 09. 2011 cestoval linkou mestskej hromadnej dopravy č. 68 bez platného a označeného
cestovného lístka, čo odporca v konaní ani nepopieral. V dôsledku uvedeného odporcovi vznikla voči
navrhovateľovi povinnosť v zmysle prepravného poriadku a tarify mestskej hromadnej prepravy zaplatiť
cestovné vo výške 0,70 Eur (§ 760 Občianskeho zákonníka) a úhradu vo výške stonásobku základného
cestovného bez príplatku a zliav. Uvedenej povinnosti odporcu nezbavuje ani ním tvrdený nedostatok
finančných prostriedkov na úhradu jeho pohľadávky voči navrhovateľovi.

- 3 -
Odvolací súd preto rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p.
potvrdil.
Okrajovo odvolací súd dodáva, že z obsahu spisu vyplýva, že odporca necestoval prvýkrát bez platného
cestovného lístka, a preto si musel byť vedomý výšky sankcie za porušenie prepravného poriadku
navrhovateľa. Riadnym zakúpením a označením cestovného lístka v hodnote 0,70 Eur sa sám odporca
mohol vyhnúť vzniku ďalšieho záväzku v hodnote 50,- Eur a zhoršeniu jeho majetkovej situácie, ktorá
sama o sebe nemôže byť ospravedlnením za porušenie právnych predpisov.
O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. s použitím § 142
ods. 1 O.s.p. a v konaní plne úspešnému navrhovateľovi v súlade s § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm.
c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom od 01. 07. 2013 priznal náhradu trov odvolacieho
konania v celkovej výške 29,57 Eur (trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby á 16,60
Eur- písomné vyjadrenie k odvolaniu, režijný paušál 8,04 Eur + 20 % DPH v sume 4,93 Eur.

Poučenie:

Tento rozsudok nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19C/46/2013", "guid": "83e426e5-1ddd-42b5-ac52-d3c8e5a0e884:c64e527b-37ff-4f33-8c9e-b4e5ae1b3366", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}