{"guid": "528a1319-f57b-4e61-bb9d-cf62f440e41f:8547cf5d-e88b-4780-b7bd-d321c056a6fa", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1313206979.1", "spisova_znacka": "5Co/609/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/609/2014 z 29. 9. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. septembra 2014, sp. zn. 5Co/609/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1313206979.1", "identifikacne_cislo": "1313206979", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2014-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96", "nazov": "§ 96 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8547cf5d-e88b-4780-b7bd-d321c056a6fa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1313206979.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1313206979.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1313206979.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/609/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313206979
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1313206979.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 9 - C1,
Bratislava proti odporcovi : P. G., O.. XX.XX.XXXX, O. V. P. Č.. X, V., zastúpený opatrovníčkou Dagmar
Viktorínovou, pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vynesení
rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 16. januára 2014, č.k. 11C/259/2013-22 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa
z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č.k.  XXC/XXX/XXXX-XX K. Y.Ň. XX. L.   XXXX  súd prvého stupňa uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur a náhradu trov konania 74,65 Eur do troch dní na účet
právneho zástupcu, z dôvodu porušenia tarifných a prepravných podmienok navrhovateľa tým, že
cestoval bez platného cestovného lístka.

Podaním doručeným prvostupňovému súdu dňa 13.03.2014 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že rozsudok súdu prvého stupňa nenadobudol ešte právoplatnosť, bolo možné návrh
na začatie konania vziať späť (§ 208, § 96 ods. 1 O.s.p.) a pretože odporca prostredníctvom ustanovenej
opatrovníčky   vyjadril  súhlas so späťvzatím  podaním zo dňa 02.09.2014, odvolací súd podľa zhora
citovaného ustanovenia pripustil späťvzatie návrhu, napadnutý rozsudok zrušil a konanie vo veci
zastavil.

Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., t.j. dôvodne
podaný návrh sa vzal späť pre správanie odporcu, z procesného hľadiska zásadne platí, že navrhovateľ
zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.



S poukazom na výsledok konania odvolací súd o náhrade trov odvolacieho konania vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá právo na ich náhradu (§ 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.).,  keď výsledkom
konania bolo jeho  zastavenie, odporcovi žiadne trovy v spojení s  konaním nevznikli a teda  pre iné
rozhodnutie o náhrade trov konania nebol daný zákonný dôvod.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}