Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoP/52/2014 z 29. 4. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. apríla 2014, sp. zn. 20CoP/52/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1314202146.1 Krajský súd Bratislava | 20CoP/52/2014 | ECLI:SK:KSBA:2014:1314202146.1 | 2014-04-29 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 218 ods. 1 písm. a) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c389a3b0-7bdf-4164-ba98-70b1fa95f07e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1314202146.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 20CoP/52/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314202146
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ayše Pružinec - Erenová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1314202146.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: S. D., nar. XX. XX. XXXX
a Y. D., nar. XX. XX. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny,
Vazovova ul. č. 7/A, Bratislava, deti rodičov: otec - R. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. I.. Č.. XX, U.,
matka - P. J., rod. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. I.. Č.. XX, U., adresa na doručovanie: K. K. Č.. X, D.
I.. Č.. X, U., o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 29. januára 2014, č. k. 37P/37/2014 - 12, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie matky o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nariadil predbežné opatrenia, ktorým na čas do rozhodnutia
o úprave práv a povinností voči maloletým deťom: maloletej S. D., nar. XX. XX. XXXX a maloletej Y.
D.T., nar. XX. XX. XXXX zveril obe maloleté deti do osobnej starostlivosti otcovi a matke uložil povinnosť
prispievať na výživu maloletej S. D., nar. XX. XX. XXXX sumou 50 eur mesačne a na výživu maloletej Y.
D., nar. XX. XX. XXXX sumou 40 eur mesačne odo dňa rozhodnutia s tým, že uvedené sumy je matka
povinná zasielať k rukám otca vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred a vo zvyšku návrh zamietol.
Svoje rozhodnutie odôvodnil právne ust. § 102 ods. 1, § 76 ods. 1 písm. a), b) O. s. p. a vecne
čiastočnou dôvodnosťou podaného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko starostlivosť
o obe maloleté deti zabezpečuje otec, keďže rodičia nežijú v spoločnej domácnosti s tým, že záujem
zostať v osobnej starostlivosti otca prejavili aj maloleté deti, pochádzajúce z mimomanželského zväzku
rodičov. Rozhodnutie o povinnosti matky predbežne prispievať na výživu detí vecne odôvodnil súd
prvého stupňa tým, že určené výživné má predbežný charakter a slúži k uspokojovaniu najzákladnejších
potrieb detí s prihliadnutím na skutočnosť, že matka na deti neprispieva žiadnou sumou.

Proti tomuto uzneseniu podala matka odvolanie z dôvodu, že nie je v jej finančných schopnostiach a
možnostiach prispievať na deti určenou sumou a navrhla uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a jej
vyživovaciu povinnosť určiť sumou 30 eur na každé dieťa. Poukázala na skutočnosť, že jej mesačný
príjem predstavuje sumu 365 eur s tým, že mesačne hradí dcére otca pochádzajúcej z jeho prvého
manželstva exekúciu na mobilný telefón v sume 50 eur mesačne a exekučnú splátku v sume 50 eur
na spotrebnú elektroniku, ktorú zakúpili do spoločnej domácnosti s otcom maloletých detí. Uviedla,
že sa s otcom dohodla, že nakoľko daný mobilný telefón neužíva a ani spotrebnú elektroniku, dané
exekučné splátky bude hradiť sám, avšak nakoľko dohodu nedodržal, jej príjem je znížený o sumu
100 eur mesačne. Matka vo svojom odvolaní ďalej namietla, že podmienky na nariadenie predbežného
opatrenia v časti zverenia oboch detí do osobnej starostlivosti otca splnené neboli a žiadala jej styk s
deťmi upraviť.

Otec vo svojom vyjadrení k odvolaniu matky uviedol, že navrhuje uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť
(§ 41 ods. 2 O. s. p.) s tým, že nikdy medzi ním a matkou detí k uzavretiu dohody o plnení jej finančných
záväzkov nedošlo s poukazom na skutočnosť, že ich maloleté deti, o ktoré sa osobne stará, prejavili
vôľu, aby sa o ne staral aj naďalej.



Kolízny opatrovník maloletých detí sa k odvolaniu matky nevyjadril.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O. s. p., a dospel k záveru, že odvolanie matky proti uzneseniu súdu prvého stupňa je
potrebné, ako oneskorene podané odmietnuť.

Podľa § 57 ods. 2 O. s. p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 204 ods. 1 O. s. p., odvolanie sa podáva do pätnástich dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Podľa § 218 ods. 2 O. s. p., ako oneskorené nemožno odmietnuť odvolanie, ktoré bolo v lehote podané
na odvolacom súde alebo do zápisnice na nepríslušnom okresnom súde.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že rovnopis písomného vyhotovenia uznesenia je treba
doručiť účastníkom vždy do vlastných rúk.

Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo matke doručené dňa 17. 02. 2014
(pondelok- pracovný deň).

Dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto uznesenia začala plynúť zákonná 15-dňová lehota na
podanie odvolania proti nemu, ktorá matke uplynula dňom 04. 03. 2014 (pracovný deň - utorok) a preto
odvolanie, ktoré podala osobne na súd prvého stupňa dňa 06. 03. 2014 je oneskoreným, po
uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu.

Odvolací súd preto odvolanie matky podľa § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p., ako podané oneskorene,
odmietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.