{"guid": "29f34c27-f085-42ed-8ab4-ecbc4561ae07:30770d37-3cce-4973-a64c-b5ae46330507", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1413223847.1", "spisova_znacka": "3Co/372/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/372/2014 z 30. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. júla 2014, sp. zn. 3Co/372/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1413223847.1", "identifikacne_cislo": "1413223847", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Bolebruch", "sudca_id": 1317, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-bolebruch-1317", "datum_vydania": "2014-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-2", "nazov": "§ 104 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/30770d37-3cce-4973-a64c-b5ae46330507", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1413223847.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1413223847.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1413223847.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/372/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413223847
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1413223847.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: G. Y. U., N..V..Q.., Š.N. XX, G., proti odporcovi: K.
V., G. Ľ. P. X, G. o zaplatenie 263,45 eura s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava IV č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, zo dňa 18.6.2014

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie s tým, že o náhrade trov konania rozhodne
do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal zaplatenia 263,45 eura s
príslušenstvom titulom neuhradenia ceny za poskytnuté služby za obdobie október 2010 až december
2010 a zmluvnej pokuty v zmysle zmluvy o pripojení zo dňa 2.11.2010 a jej dodatku. Návrh na začatie
konania bol podaný a podpísaný splnomocneným zástupcom navrhovateľa advokátskou kanceláriou
N. - Š., N..V..Q.., Š. XX, G.. Súd prvého stupňa vyzval dňa 6.5.2014 advokátsku kanceláriu N.
- Š., N..V..Q.., na odstránenie nedostatku podmienky konania tak, aby založili do spisu plnú moc
v origináli alebo overenú kópiu plnej moci na zastupovanie v predmetnom konaní (§ 24 až § 28
O.s.p.) s podpismi splnomocniteľa i splnomocnenca tak, aby predmetné konanie bolo nezameniteľne
špecifikované účastníkmi, predmetom konania, prípadne spisovou značkou a pod. Nakoľko advokátska
kancelária N. - Š., N..V..Q.. neodstránila napriek výzve nedostatok podmienky konania, t.j. nedostatok
zastúpenia účastníka konania a nepreukázala jej oprávnenie k zastupovania navrhovateľa v konaní a k
podaniu návrhu na začatie predmetného konania doložením originálu alebo overenej kópie plnej moci
špecifikovanej tak, ako bola vyzvaná, súd prvého stupňa konanie v zmysle § 104 ods. 2 veta prvá, tretia
O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania rozhodne v zmysle § 151 ods. 3 O. s. p.

Proti uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť vec na ďalšie
konanie. Uviedol, že súd prvého stupňa vedie konanie v právnej veci totožných účastníkov o zaplatenie
totožnej sumy aj pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX. Prekážka litispendencie v konaní vedenom pod sp. zn.
XXC/XXX/XXXX však neumožňuje zastavenie konania podľa § 104 ods. 2 veta tretia O.s.p., ale podľa
§ 104 ods. 1 O.s.p.

Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal
napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a
dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Nedostatkom podmienky súdneho konania podľa § 104 ods. 1 O.s.p. je i prekážka začatého konania
(litispendencia; § 83 O.s.p.), ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné konanie v tej istej veci. Táto



prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má
rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje
právo. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, táto je daná aj vtedy, ak pôvodný účastník v prvom konaní
je vystriedaný právnym nástupcom v druhom konaní (musí byť však ako právny nástupca pôvodného
účastníka označený), a tiež vtedy, ak účastníci v druhom konaní vystupujú v opačnom procesnom
postavení. Predmet konania je vymedzený petitom návrhu na začatie konania, a základ uplatneného
nároku je určený skutkovými okolnosťami, ktorými je petit zdôvodnený. Litispendencia je procesnou
prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto
prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade vždy konanie zastaví podľa § 104 ods.
1 O.s.p. Spravidla zastaví konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr. Prekážka litispendencie môže byť
odstránená napr. aj tým, že konanie bude zastavené v dôsledku späťvzatia jedného z dvoch návrhov.
Pre posúdenie, či tu je prekážka začatej veci, je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia v neskôr začatom
konaní (R 97/2003).

Z obsahu spisu je zrejmé, že konanie vo veci vedenej súdom prvého stupňa pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX
bolo začaté dňa 20.11.2013 a konanie vo veci vedenej súdom prvého stupňa pod sp. zn. XXC/XXX/
XXXX (s totožnými účastníkmi, totožným predmetom konania a s totožnými skutkovými okolnosťami, od
ktorých sa odvodzuje právo) bolo začaté dňa 25.11.2013. Konanie vedené pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX
teda tvorí prekážku začatého konania pre konanie vedené pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX (a nie naopak,
ako uvádzal navrhovateľ v odvolaní).

Súd prvého stupňa však konanie zastavil nie pre prekážku začatého konania, ale z dôvodu, že sa
nepodarilo odstrániť nedostatok podmienky konania - nedostatok zastúpenia účastníka konania, keď
plnomocenstvo na zastupovanie navrhovateľa v predmetnom konaní (v súlade s § 24 veta prvá, § 25 ods.
1 O.s.p.) do spisu založené nebolo napriek výzve súdu a poskytnutej dostatočnej lehote. Súd prvého
stupňa preto konanie zastavil v súlade s § 104 ods. 2 veta tretia O.s.p.

Na uvedenom základe odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v zmysle § 219 ods. 1
O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}