{"guid": "ec1d247e-49ea-4072-87a1-4ac84b0678fb:3fd61525-4e01-4617-8476-8c24a4fce914", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1512222128.1", "spisova_znacka": "3CoZm/40/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoZm/40/2014 z 19. 8. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. augusta 2014, sp. zn. 3CoZm/40/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1512222128.1", "identifikacne_cislo": "1512222128", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Peter Sivák", "sudca_id": 292, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-sivak-292", "datum_vydania": "2014-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-105.odsek-1", "nazov": "§ 105 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-105.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-105"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/72/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 72/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/72/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/72-1992/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-105", "/SK/ZZ/1992/72#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3fd61525-4e01-4617-8476-8c24a4fce914", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1512222128.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1512222128.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1512222128.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoZm/40/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512222128
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1512222128.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: EuroFinancovanie, s.r.o., Nové Záhrady I 13/A,
Bratislava IČO: 44731906 práv. zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ONDRUŠEK & PARTNERS, s.r.o.,
Koceľova 25, Bratislava proti žalovaným X/ Š. N., U.. XX.XX.XXXX, Č. K. XXXX, I. 2/ E. N., U..
X.XX.XXXX, Č. K.N. XXXX, I. o zaplatenie 2.443,08EUR s príslušenstvom a odmenu 8,14EUR zo
zmenky a o odvolaní žalovaného1/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k.
1CbZm/48/2013-55 zo dňa 26.3.2013 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm/48/2013-55
zo dňa 26.3.2013   p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalovanému 1/  povinnosť zaplatiť súdu súdny
poplatok za podané námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu v sume 147,- EUR podľa položky
1 písm. a/ sadzobníka Zákona o súdnych poplatkoch.
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal riadne a včas odvolanie žalovaný 1/, ktorý odvolaciemu
súdu navrhol, aby napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil. Uviedol, že na zaplatenie súdneho
poplatku v rovnakej výške súd vyzval aj žalovanú 2/, pričom sa jedná o tú istú vec a žalovaný preto
vyslovil názor, že so žalovanou 2/ mali byť zaviazaní na zaplatenie súdneho poplatku spoločne a
nerozdielne. Žalovaný 1/ v odvolaní taktiež namietol príslušnosť Okresného súdu Bratislava V, nakoľko
podľa jeho názoru je všeobecným súdom žalovaného a teda miestne príslušným súdom Okresný súd
v Skalici.
Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací / § 10 ods. 1 O.s.p./  preskúmal odvolanie podľa § 212 ods.
1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu
prvého stupňa je vecne správne.

Podľa § 91 ods.1 O.s.p. ak je navrhovateľov alebo odporcov v jednej veci niekoľko, koná každý z nich
sám za seba.

Podľa § 105 ods. 1 O.s.p. súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88. Ak však navrhovateľ vystupuje
v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma
miestnu príslušnosť aj podľa § 84 až 87. Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci
samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý
účastníkovi patrí.

Odvolací súd sa plne stotožnil s odôvodním napadnutého uznesenia a na zdôraznenie jeho správnosti
dodáva, že uznesenie o uložení povinnosti žalovanému 1/ zaplatiť súdny poplatok za námietky je
správne. Odvolací súd k dôvodu odvolania žalovaného uvádza, že účastník konania je povinný zaplatiť
súdny poplatok za úkon, ktorý vo veci urobil, túto povinnosť má každý účastník, ktorý uplatňuje vlastné
procesné práva. V danom prípade žalovaný 1/ a žalovaná 2/ nie sú nerozlučnými spoločníkmi, ale každý



koná sám za seba, ako to predpokladá ustanovenie § 91 ods.1 O.s.p. pričom skutočnosť, že žalovaní
1/ a 2/ sú manželia nie je pre ich procesné postavenie v tomto konaní rozhodujúce a povinnosť zaplatiť
súdny poplatok za podané námietky má každý účastník, ktorý tieto námietky podal. K námietke miestnej
nepríslušnosti Okresného súdu Bratislava V odvolací súd uvádza, že s poukazom na ustanovenie § 105
O.s.p. môže účastník vzniesť námietku miestnej nepríslušnosti pri prvom úkone, ktorý mu patrí, keďže
žalovaný 1/ námietku nepríslušnosti k svojmu prvému úkonu nepriložil ale vzniesol ju až neskôr, odvolací
súd sa ňou nezaoberal.

Odvolací súd s prihliadnutím na uvedené dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
je správne po vecnej ako aj právnej stránke a preto ho s poukazom na ustanovenie § 219 ods.1  O.s.p.
ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1CbZm/48/2013", "guid": "03941c55-d59d-4bd3-8e7c-d0d4b5c2edfe:f618372f-ff32-43cd-b3fa-1902a9b020ba", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}