{"guid": "44471d15-f4e0-414e-907f-5c484a8e6f3e:2c8ca9b1-6e06-42d3-b27a-191c999d1b69", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1513208247.1", "spisova_znacka": "3Co/173/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/173/2014 z 29. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. apríla 2014, sp. zn. 3Co/173/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1513208247.1", "identifikacne_cislo": "1513208247", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Jánošová", "sudca_id": 1351, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-janosova-1351", "datum_vydania": "2014-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2c8ca9b1-6e06-42d3-b27a-191c999d1b69", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1513208247.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1513208247.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1513208247.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/173/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513208247
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513208247.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., K. rad 4,
Bratislava, proti odporcom: 1/ Vanda Holecová, bytom W. XXXX/X, Bratislava, 2/ Peter Holec, bytom
W. XXXX/X, Bratislava, o zaplatenie 269,53 eur s prísl., na odvolanie odporkyne 1/ proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava V zo dňa 13. augusta 2013, č. k. 28Ro/787/2013 - 26, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporkyne 1/ o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov  n e m á   právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol odpor zo dňa 9. augusta 2013. Svoje rozhodnutie
odôvodnil právne ust. § 174 ods. 3 písm. b/ O. s. p. a vecne tým, že odpor podaný odporkyňou 1/
vyhodnotil ako neodôvodnený.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie odporkyňa 1/. Uviedla, že v Generali Slovensko poisťovni sa
dozvedela, že poistka je uzatvorená, ale na byt, ktorý mali pôvodne kúpiť ako prvý a po odstúpení od
zmluvy majiteľkou kúpili iný byt a banka im zabudla prerobiť poistnú zmluvu na kúpený byt. Požiadala o
čas, kým VÚB banka prešetrí predmetnú záležitosť s tým, že  ak sa poistná zmluva nebude vzťahovať
na terajší byt, tak čiastku uhradí.

Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k
záveru, že odvolanie odporkyne 1/ je potrebné odmietnuť.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto  rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V prejednávanej veci odvolanie odporkyne 1/ neobsahuje zákonom požadované náležitosti (§ 205 ods.
1 O. s. p.), najmä neobsahuje uvedenie toho, v čom odporkyňa 1/ považuje napadnuté uznesenie alebo
postup súdu prvého stupňa za nesprávny. Preto súd prvého stupňa odporkyňu 1/ uznesením zo dňa
25. 10. 2013 č. k. 28Ro/787/2013 - 29 vyzval, aby v lehote 15 dní odvolanie vo vyššie naznačenom
smere doplnila. Toto uznesenie bolo odporkyni 1/ doručené dňa 26. 11. 2013. Napriek tomu odporkyňa 1/
odvolanie v požadovanom smere nedoplnila a  na výzvu súdu prvého stupňa nereagovala. Odvolací súd
zdôrazňuje, že odporkyňa 1/ napriek tomu, že bola vyzvaná na odstránenie vád odvolania a poučená,
ako má vady odvolania odstrániť, tieto neodstránila a neuviedla, v čom vidí nesprávnosť rozhodnutia
súdu prvého stupňa vo veci samej.



Keďže odvolanie nemá náležitosti v zmysle § 205 ods. 1 a 2 O. s. p. a boli dodržané podmienky podľa §
209 ods. 1 O. s. p., odvolací súd odvolanie odporkyne 1/ odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p..

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224
ods. 1 O. s. p..

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "28Ro/787/2013", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "74fd0bae-0fea-46e4-9a4f-6d584b14dfad:3f2f2e67-ee8b-46a0-9af7-3532f67d3858", "ecli": null, "spisova_znacka": "28Ro/787/2013", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Galanta sp. zn. 28Ro/787/2013 z 2. 5. 2013", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2013-05-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/74fd0bae-0fea-46e4-9a4f-6d584b14dfad:3f2f2e67-ee8b-46a0-9af7-3532f67d3858"}], "citovane_v": []}