{"guid": "576e64d9-3778-497f-bb73-17d36c4a3fb9:21837f11-ea0f-472d-8254-6e5cda112682", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1513217013.1", "spisova_znacka": "4CoZm/82/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4CoZm/82/2013 z 15. 10. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 15. októbra 2014, sp. zn. 4CoZm/82/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1513217013.1", "identifikacne_cislo": "1513217013", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2014-10-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-175.odsek-3", "nazov": "§ 175 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-175.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-175"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-175", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/21837f11-ea0f-472d-8254-6e5cda112682", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1513217013.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1513217013.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1513217013.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4CoZm/82/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513217013
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513217013.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: VB LEASING SK, spol. s r. o., Košická 49, 821 08
Bratislava, IČO: 31 378 528, práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Daniel Juhás s. r. o., Seberíniho
1, 821 03 Bratislava, IČO: 36 869 970, proti odporcom: 1/ HOSPITAL, s. r. o., Sibírska 695, 911 01
Trenčín, IČO: 36 300 276, 2/ Z.. H. R., Q.. XX.XX.XXXX, Y. XXX, XXX XX W. - X., o zaplatenie 4.575,38
eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky a o námietkach odporcu 2/ proti zmenkovému platobnému
rozkazu č. k. 4 Zm/578/2013 - 15, o odvolaní odporcu 1/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V
č. k. 4 Zm/578/2013 - 19 zo dňa 19.08.2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie odporcu 1/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č. k. 4
Zm/578/2013 - 19 zo dňa 19.08.2013    o d m i e t a.

Navrhovateľovi súd náhradu trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol námietky odporcu 2/ proti  zmenkovému
platobnému rozkazu č. k. 4 Zm/578/2013 - 15 zo dňa 11.06.2013.

V odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na ustanovenie § 175 ods. 1 a 3 O. s. p., podľa ktorých je
odporca povinný podať námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote
troch dní, ktorá je prekluzívnou (prepadnou) lehotou. O tejto skutočnosti bol odporca v zmenkovom
platobnom rozkaze riadne poučený.

Odporcovi v 2/ rade bol zmenkový platobný rozkaz doručený do vlastných rúk dňa 23.07.2013, a
teda prvým dňom lehoty na podanie námietok bol deň 24.07.2013 a posledným dňom lehoty bol deň
26.07.2013. Námietky odporca 2/ podal, ako vyplýva z podacej pečiatky na poštovej obálke, v ktorej boli
námietky doručené súdu prvého stupňa na pošte v Trenčianskych Tepliciach dňa 31.07.2013, teda päť
dní po uplynutí zákonnej trojdňovej lehoty na podanie námietok.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd vyhodnotil námietky odporcu                      2/ ako
neskoro podané, v dôsledku čoho ich v zmysle poslednej vety § 175 ods. 3                     O. s. p. odmietol.

Proti predmetnému uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca v 1/ rade, ktorý
uviedol, že pri porovnaní cien od iných dodávateľov služieb spojených s dovozom vozidla, ktoré bolo
predmetom lesingovej zmluvy je nesporné, že ceny uvádzané oprávneným za poskytnuté služby za
odťah vozidla sú neúmerné a podstatne vyššie ako bežné. Taktiež cena vozidla, za ktorú oprávnený
dané vozidlo odpredal, bola značne podhodnotená oproti bežným cenám.



Odvolateľ preto okresný súd žiadal o opätovné posúdenie oprávnenosti nároku navrhovateľa na
odškodnenie v danej výške a prípadnú úpravu finančného odškodnenia ako i prešetrenie skutočne
vynaložených nákladov.

K odvolaniu sa písomne vyjadril navrhovateľ svojím podaním zo dňa 07.10.2013, ktoré označil ako
vyjadrenie k odvolaniu odporcu v 2/ rade. Zdôraznil, že tvrdenia odvolateľa  majú charakter kauzálnych
námietok voči zmenkovému platobnému rozkazu a takéto námietky mal odporca vzniesť v zákonnej
trojdňovej lehote odo dňa doručenia zmenkového platobného rozkazu, pričom bol o takejto možnosti
poučený v samotnom zmenkovom platobnom rozkaze Okresného súdu Bratislava V.

Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ žiadal, aby odvolací súd v súlade s ustanovením § 219 ods.
1 O. s. p. predmetné rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne a zároveň zaviazal
odporcu v 2/ rade k náhrade trov konania, ktoré vyčíslil spolu v čiastke 202,58 eur.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) preskúmal napadnuté uznesenie v
rozsahu podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel
k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

Z obsahu spisu súdu prvého stupňa mal odvolací súd preukázané, že uznesenie č. k.               4
Zm/578/2013 - 19 zo dňa 19.08.2013, ktoré je predmetom odvolacieho konania a ktorým súd odmietol
námietky odporcu v 2/ rade proti zmenkovému platobnému rozkazu, sa odporcovi v 1/ rade, ktorý podal v
tomto odvolacom konaní prejednávané odvolanie, nedoručovalo, vzhľadom na to, že súd v predmetnom
uznesení rozhodoval o námietkach odporcu v 2/ rade.

Odporca v 1/ rade námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu nepodal.

Prvostupňový Okresný súd Bratislava V predložil spis odvolaciemu súdu v súlade s ustanovením § 374
ods. 4 druhá veta O. s. p., nakoľko sudca nemienil odvolaniu smerujúcemu voči rozhodnutiu vydanému
vyšším súdnym úradníkom vyhovieť.

Je nesporné, že napriek tomu, že predmetným uznesením prvostupňový súd odmietol námietky v 2/
rade, odvolanie proti tomuto rozhodnutiu podal odporca v 1/ rade.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací preto odvolanie odporcu v 1/ rade v súlade s vyššie citovaným
ustanovením O. s. p. odmietol, nakoľko smerovalo voči rozhodnutiu, ktorým súd rozhodoval o právach
odporcu v 2/ rade.

Odvolací súd v takomto prípade rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého
rozhodnutia súdu prvého stupňa a jemu predchádzajúce konanie.

O trovách odvolacieho konania predstavujúcich náhradu trov právneho zastúpenia uplatnených
navrhovateľom vo vyjadrení k odvolaniu, odvolací súd rozhodol tak, že mu ich náhradu nepriznal,
nakoľko ich nepovažoval za účelne vynaložené, keďže obsah vyjadrenia smeroval k odvolaniu odporcu
v 2/ rade a nie k podanému odvolaniu zo strany odporcu 1/.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Zm/578/2013", "guid": "d7465e9b-26a4-4b31-810f-dcb2794e1723:de4319ec-fc33-417d-b9d3-b57cce4d9f21", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}