{"guid": "513755e0-7d15-419a-8ace-7b0f5fa8b374:b2e8293e-8965-4d81-96ee-c3a54760c2cc", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1513222368.1", "spisova_znacka": "2CoZm/55/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2CoZm/55/2014 z 27. 10. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. októbra 2014, sp. zn. 2CoZm/55/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1513222368.1", "identifikacne_cislo": "1513222368", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Štrignerová", "sudca_id": 390, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-strignerova-390", "datum_vydania": "2014-10-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-175.odsek-3", "nazov": "§ 175 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-175.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-175"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-175"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b2e8293e-8965-4d81-96ee-c3a54760c2cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1513222368.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1513222368.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1513222368.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2CoZm/55/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513222368
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513222368.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: OTP Faktoring Slovensko s.r.o., so sídlom Špitálska
61, 811 08 Bratislava, IČO: 45 730 008, zast. JUDr. Peter Grom, advokát, Cukrová 14, 813 39 Bratislava,
proti odporcom: 1. C. Y., O.. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y. O. XXX/XX, XXX XX J. G. J., 2. B. Y., L..
XX.XX.XXXX, P. J. D. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 21.795,22 eur s príslušenstvom a odmeny zo
zmenky, o námietkach odporcu v 2. rade proti zmenkovému platobnému rozkazu, o odvolaní odporcu v
2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č.k. 3CbZm/351/2014-33 zo dňa 30.7.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 3CbZm/351/2014-33 zo dňa
30.7.2014  p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa zmenkovým platobným rozkazom č.k. 1Zm/486/2013-20 zo dňa 15.4.2014 uložil
odporcom v 1. a 2. rade, aby do 3 dní odo dňa doručenia tohto zmenkového platobného rozkazu zaplatili
navrhovateľovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu 21.795,22 eur so 6 %-ným ročným úrokom od
18.06.2013 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 72,65 eur a náhradu trov konania, to všetko z titulu vlastnej
zmenky vystavenej odporcom v 1. rade, avalovanej odporcom v 2. rade v Malackách dňa 27.07.2005.
Odporca v 2. rade proti tomuto súdnemu rozhodnutiu podal včas námietky, avšak s odôvodnením, že nie
je schopný uhradiť zmenkový platobný rozkaz, nakoľko sa nachádza v exekučnom konaní. Uviedol, že
sa ocitol v zložitej situácii, v ktorej čelil strate zamestnania, sporu s rodičmi, nevedel splácať záväzok voči
banke, ktorá poskytla úver na nehnuteľnosť, ktorá bola napokon vydražená. Uviedol, že nevlastní žiaden
majetok, nemá žiadne prostriedky, nemá domov, ocitol sa na ulici, nemá príbuzných a má iné záväzky.

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uvedené námietky odporcu v 2. rade proti zmenkovému
platobnému rozkazu odmietol. Poukázal pritom na § 175 ods. 1 a ods. 3 druhá veta O.s.p. a uviedol,
že nestačí, aby námietky boli podané včas, ale tieto musia byť aj náležite odôvodnené. Aby boli
námietky odôvodnené v súlade so zákonom, musí sa odôvodnenie odporcu týkať uloženej povinnosti
plniť na základe zmenky, t. j. platnosti samotnej zmenky, neexistencie dlhu alebo jeho časti. Odporca
v 2. rade však svoje námietky týmto spôsobom neodôvodnil, samotnú zmenku, jej pravosť a platnosť
nespochybnil, a nespochybnil ani skutočnosť, že zmenku podpísal. Dôvodil len tým, že sa nachádza v
nepriaznivej finančnej a životnej situácii.

Súd prvého stupňa tiež konštatoval, že uvedené dôvody námietok nemožno považovať za odôvodnenie
námietok v zmysle zákona, pretože odporca v 2. rade dôvodnosť žalovanej zmenkovej pohľadávky ani
vydanie zmenkového platobného rozkazu nespochybnil. V danom prípade námietky odporcu v 2. rade
obsahujú tvrdenie o jeho platobnej neschopnosti. Súd už raz vydaný zmenkový platobný rozkaz nemôže
zmeniť, a to ani v otázke lehoty na plnenie, nakoľko určenie dlhšej lehoty, resp. povolenie splátok by



znamenalo neprípustnú zmenu zmenkového platobného rozkazu. V zmysle druhej vety § 175 ods. 4
O.s.p. súd môže rozhodovať len o tom, či vydaný zmenkový platobný rozkaz ponechá v platnosti, alebo
či ho zruší a v akom rozsahu, avšak aj o tom len na základe včas a riadne odôvodnených námietok,
ktoré v tomto prípade absentujú.

Keďže odporca v 2. rade svoj záväzok plniť na základe zmenky iným spôsobom  nespochybnil, mal súd
prvého stupňa za to, že zákonnú podmienku námietky nesplnil, v dôsledku čoho túto podľa poslednej
vety § 175 ods. 3 O.s.p. odmietol.

Proti uzneseniu podal odporca v 2. rade v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že sa možno
domnievať, že súdu neboli poskytnuté všetky potrebné informácie, ktoré by mohli ovplyvniť jeho
rozhodnutie. Poukázal na to, že navrhovateľ voči nemu nepostupoval korektne, neboli mu dané žiadne
kópie, žiadne dokumenty ani podklady a ako ručiteľovi mu neboli vysvetlené práva a povinnosti, či možné
následky, ku ktorým sa svojím podpisom zaviazal. Tiež uviedol, že z úveru mu neboli poskytnuté žiadne
finančné prostriedky. Odporca v 2. rade vytkol aj to, že po celý čas mu neboli poskytnuté informácie o
neplnení si záväzku odporcu v 1. rade, a teda mohol predpokladať, že odporca v 1. rade si riadne plní
svoju povinnosť splácania. Odporca v 2. rade žiadal napadnuté uznesenie zmeniť. Tiež žiadal, aby bolo
vykonané záložné právo k nehnuteľnosti odporcu v 1. rade, čím by sa dlh znížil, a prípadný nedoplatok
aby mohol uhradiť splátkovým kalendárom.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 175 ods. 1 O.s.p. ak navrhovateľ predloží v prvopise zmenku alebo šek, o pravosti ktorých niet
dôvodu pochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový
platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz, v ktorom odporcovi uloží, aby do troch dní zaplatil
požadovanú sumu a uhradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal námietky, v ktorých musí
uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu alebo šekovému platobnému rozkazu namieta.
Zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz sa musí doručiť do vlastných rúk odporcu.
Ak nemožno návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového platobného rozkazu
vyhovieť, nariadi súd pojednávanie.

Podľa § 175 ods. 3 O.s.p. ak odporca nepodá námietky včas alebo ak ich vezme späť, má zmenkový
platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku. Neskoro podané
námietky, námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, alebo námietky, ktoré nie sú podané oprávnenou
osobou, súd odmietne.

Podľa § 175 ods. 4 prvá veta O.s.p. ak odporca podá včas námietky, súd nariadi na ich prejednanie
pojednávanie; na námietky podané neskôr už nemožno prihliadať.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje so zisteným skutkovým stavom a právnym posúdením veci
prvostupňovým súdom a na správnosť dôvodov uvedených v uznesení odvolací súd podľa § 219 ods. 2
O.s.p. v celom rozsahu odkazuje. Z citovaných zákonných ustanovení jednoznačne vyplýva, že námietky
proti zmenkovému platobnému rozkazu musia byť podané včas, zároveň musia byť odôvodnené a
odporca v nich musí uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namieta, a na námietky
podané neskôr už nemožno prihliadať. Súd prvého stupňa správne konštatoval, že v námietkach
uvedené dôvody nemožno považovať za odôvodnenie námietok v zmysle zákona, a preto súd prvého
stupňa plne v súlade s § 175 ods. 3 druhá veta O.s.p. tieto námietky odmietol.

Odporca v 2. rade v podanom odvolaní neuviedol žiadne relevantné skutočnosti a argumenty, ktoré by
akýmkoľvek spôsobom spochybnili správnosť napadnutého uznesenia. Súd prvého stupňa postupoval
a rozhodol plne v súlade s citovanými ustanoveniami O.s.p.



Odvolací súd  preto napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1, 2  O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že
v odvolacom konaní úspešnému navrhovateľovi ich náhradu nepriznal, pretože mu žiadne nevznikli.

Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3CbZm/351/2014", "guid": "1b496f93-29a1-4e80-b730-31401d0727ea:bc36dca0-cea8-4b7c-a204-5230207a4e9e", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}