Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/176/2014 z 24. 4. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 24. apríla 2014, sp. zn. 6Co/176/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1513233523.1
Krajský súd Bratislava | 6Co/176/2014 | ECLI:SK:KSBA:2014:1513233523.1 | 2014-04-24 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 205 ods. 1 OSP, § 209 ods. 1 OSP, § 218 ods. 1 písm. d) OSP, § 224 ods. 1 OSP, § 146 ods. 1 písm. c) OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5fc0b723-7ac7-4789-8272-7f20e1bbea51
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1513233523.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/176/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513233523
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513233523.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: C. K., bytom K. B.. Č.. XX/XXXX, D., proti
odporcovi: X. K., bytom K. B.. Č.. XX/XXXX, D., o nejasný petit, na odvolanie navrhovateľky proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo 7. januára 2014, č. k. 12C/339/2013-12, pomerom hlasov
3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľky  o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol podanie navrhovateľky  z 21. 9. 2013 doručené
súdu prvého stupňa dňa 24. 9. 2013.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že podaniu navrhovateľky chýbali
niektoré náležitosti návrhu na začatie konania podľa § 42 a § 79   O. s. p. a jeho obsah nebol celkom
jasný, a preto v zmysle § 43 ods. 1 O. s. p. uznesením zo 14. 11. 2013 č. k. 12C/339/2013-9 vyzval
navrhovateľku na odstránenie vád a na doplnenie podania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia, a to
pod následkom odmietnutia podania. Zároveň súd prvého stupňa navrhovateľku poučil ako má doplnenie
podania vykonať a o náležitostiach návrhu na začatie konania. Navrhovateľka však v stanovenej lehote
svoje podanie, ktoré by mohlo byť návrhom na začatie konania, nedoplnila a na uvedené uznesenie súdu
prvého stupňa nijakým spôsobom nereagovala. Vzhľadom na skutočnosť, že podanie navrhovateľky
neobsahuje všetky zákonné náležitosti návrhu na začatie konania, absentuje popis rozhodujúcich
skutočností, uvedenie, čoho sa navrhovateľka podaným návrhom domáha, právny titul (dôvod) na
podanie návrhu, jasné, zrozumiteľné a vykonateľné znenie petitu návrhu a listinné dôkazy preukazujúce
tvrdené skutočnosti a pre tieto nedostatky nebolo možné v konaní pokračovať, súd prvého stupňa
postupoval v zmysle § 43 ods. 2 prvá veta    O. s. p. a predmetné podanie odmietol.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka. Jej odvolanie neobsahovalo náležitosti
požadované ustanovením § 205 ods. 1 O. s. p., keď v ňom navrhovateľka neuviedla, v akom rozsahu
napáda rozhodnutie súdu prvého stupňa, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu prvého stupňa
považuje za nesprávny, ani čoho sa domáha. Uviedla len, že je invalidnou dôchodkyňou s preukazom
ZŤP, nevie prečo podanie zo dňa 24. 9. 2013 napísala, bola vtedy v nemocnici na psychiatrii a mala
strach. Teraz ju čaká pojednávanie za BSM bytu po rozvode s bývalým manželom.

Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2     O. s. p. a dospel
k záveru, že odvolanie navrhovateľky je treba odmietnuť.



Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podanie navrhovateľky zo dňa 21. 1. 2014 označené ako odvolanie neobsahovalo náležitosti odvolania
v zmysle § 205 ods. 1 O. s. p. Súd prvého stupňa preto v súlade s § 209 ods. 1 O. s. p. navrhovateľku
uznesením zo 4. 2. 2014 č. k. 12C/339/2013-20 vyzval na odstránenie vád tohto podania - odvolania v
lehote 10 dní od doručenia uznesenia uvedením, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
toto rozhodnutie napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
domáha. Zároveň súd prvého stupňa navrhovateľku poučil o následkoch neodstránenia vád podania
označeného ako „odvolanie“ spočívajúcich v odmietnutí odvolania odvolacím súdom v zmysle § 218
ods. 1 písm. d/ O. s. p. Navrhovateľke bolo toto uznesenie súdu prvého stupňa doručené dňa 13.2.2014.
Na toto uznesenie navrhovateľka nereagovala a vady odvolania doposiaľ neodstránila.

Z toho je zrejmé, že navrhovateľka napriek tomu, že bola vyzvaná na odstránenie vád odvolania a
poučená, ako má vady odvolania odstrániť, ako aj o následkoch ich neodstránenia, vady odvolania v
stanovenej lehote neodstránila. Preto odvolací súd odvolanie navrhovateľky odmietol podľa § 218 ods.
1 písm. d/ O. s. p.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení
s § 224 ods. 1 O. s. p. a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.