{"guid": "68843cdf-84a5-4268-a0c3-d383038b17ab:04dadff0-6c88-4817-a568-6c04a4227a97", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1712203718.1", "spisova_znacka": "11CoP/437/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/437/2013 z 12. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. januára 2014, sp. zn. 11CoP/437/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1712203718.1", "identifikacne_cislo": "1712203718", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2014-01-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/04dadff0-6c88-4817-a568-6c04a4227a97", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1712203718.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1712203718.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1712203718.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/437/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712203718
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1712203718.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: J.N.. A. W., N.. XX.XX.XXXX, bytom A. M. XX,
zast. Mgr. Miroslavom Golianom, advokátom, AK Bratislava, Budatínska 16, proti odporkyni: J.. Ľ. W.,
N.. XX.XX.XXXX, bytom E. X. Š. XX, zast. JUDr. Namir Alyasry PhD, advokátom, AK Nitra, Štiavnická
9, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom: A., N.. XX.XX.XXXX P. V.,
N.. XX.XX.XXXX, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
Moyzesova 2, Pezinok, pracovisko Senec, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu
Pezinok, zo dňa 30.05.2013, č.k. 12P 63/2012-187, jednohlasne ( pomerov hlasov 3:0 ) takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie  sa  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Pezinok, rozsudkom zo dňa 30.05.2013, č.k. 12P  63/2013-187 manželstvo J.. A. W.,
nar. XX.XX.XXXX a J.. Ľ. W.,  rodenej A., nar. XX.X.XXXX,    uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Bratislave,
zapísané v knihe manželstiev Obvodného úradu - Bratislava IV, vo zväzku XX, ročník XXXX na strane
XXX, pod poradovým číslom XX rozviedol. Na čas po rozvode manželstva zveril maloleté deti W.:
A., N.. XX.XX.XXXX P. V., N.. XX.XX.XXXX do starostlivosti   matke.  Určil, že zastupovať maloleté
deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu
maloletého A. mesačne sumou XXX €  a na výživu maloletého V.   sumou XXX € mesačne, u oboch
počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Účastníkom  právo na náhradu trov konania nepriznal.

Proti tomuto rozsudku vo výroku ktorým súd prvého stupňa manželstvo rozviedol a výroku ktorým
určil vyživovaciu povinnosť otca na A. vo výške XXX € mesačne a na V.P. vo výške XXX € mesačne
podala v zákonnej lehote prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie odporkyňa, ktorá žiadala, aby
odvolací súd návrh  navrhovateľa na rozvod manželstva v celom rozsahu zamietol, alternatívne v prípade
potvrdenia rozsudku v časti rozvodu manželstva žiadala zmeniť rozsudok súdu prvého stupňa vo výrok
o výživnom tak, že otec bude prispievať na výživu A. sumou XXX € mesačne a na V. sumou XXX €
mesačne.

Písomným podaním zo dňa 21.10.2013 odporkyňa prostredníctvom právneho zástupcu vzala svoje
odolanie v celom rozsahu späť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.



Vychádzajúc z ust. § 207 O.s.p. právo podať odvolanie, ako aj vziať podané odvolanie späť, je
dispozičným právom oprávneného ktorému patrí až do rozhodnutia o odvolaní. Na účinnosť späťvzatia
odvolania nie je potrebný súhlas súdu ani iného subjektu.

V danej veci odporkyňa pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzala podané odvolanie späť, preto odvolací
súd rešpektujúc jej dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním odvolacie konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods.
1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto  uzneseniu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}