Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/477/2014 z 30. 10. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. októbra 2014, sp. zn. 11CoP/477/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1713213353.2 Krajský súd Bratislava | 11CoP/477/2014 | ECLI:SK:KSBA:2014:1713213353.2 | 2014-10-30 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 219 OSP, § 102 ods. 1 OSP, § 76 ods. 1 písm. e) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/006655b8-5320-4d79-af1c-c666909a6ca2 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1713213353.2 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/477/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713213353
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1713213353.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté deti: Y. W., B.. XX.XX.XXXX H. L. W.Q.,
B.. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov: otec - Y. W., B.. XX.XX.XXXX, X. U. XX, L. a matka - H. U. Š.,
B.. XX.XX.XXXX, X. C. XX, X., zastúpená SODOMA VULGAN, advokáti, so sídlom Trnavská cesta 37,
Bratislava, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu
Okresného súdu Pezinok zo dňa 19.06.2014, č.k. 28P/204/2013-87 v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Pezinok zo dňa 30.07.2014, č.k. 28P/204/2013-99 a opravným uznesením Okresného
súdu Pezinok zo dňa 22.08.2014, č.k. 28P/204/2013-106, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

V napadnutom uznesení súd prvého stupňa uložil otcovi povinnosť strpieť, že maloletý Y. W., B..
XX.XX.XXXX bude do rozhodnutia súdu vo veci samej navštevovať Základnú školu s materskou školou
W. X., C. X, X..

Rozhodnutie právne odôvodnil § 74 ods.1, § 75 ods.1,6,§ 76 ods.1 písm. f/, § 76 ods.4, § 102 ods.1
O.s.p., § 35 Zákona o rodine plne sa stotožniac so skutkovými dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia ( nevyhnutnosť rozhodnúť o tom, ktorú školu bude maloletý od 2.9.2014
navštevovať, časová a faktická dostupnosť určenej základnej školy a súhlas otca s návštevou tejto školy
vyjadrený na pojednávaní dňa 1.4.2014).

Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletého poukazujúc na to, že súd prvého
stupňa vydal rozhodnutie bez riadneho zváženia dosahu takéhoto rozhodnutia na záujem maloletého
dieťaťa. Veta o tom, že súhlasil, aby maloletý navštevoval uvedenú školu vo Vajnoroch bola vytrhnutá z
kontextu, keďže v ďalšom uviedol obavy, že sa matka nebude deťom riadne venovať. Matka maloletých
detí je tehotná, má nového manžela a spoločne s deťmi býva v záhradkárskej osade Žabí majer v
záhradnej chatke. Deti sa mu sťažovali na podmienky v akých žijú, ako spávajú v spoločnej posteli a na
WC musia chodiť po nezabezpečenom drevenom schodisku bez zábradlia. Matka je neustále v časovom
sklze , deti jej vozil v rámci striedavej starostlivosti do práce ( O. - Z. L. ) , kde zostávali do večerných
hodín a dokonca neraz vstávali už o 4,00 hod. ráno, aby matka stihla prísť do práce . Maloleté deti
majú v rodinnom dome jeho rodičov kde bývajú zabezpečené slušné bývanie , samostatné oblečenie
a i hračky . Maloletý Y. bol rozhodnutím riaditeľa Základnej školy v Pezinku zo dňa 11.4.2014 prijatý do
prvého ročníka Základnej školy na K. D.. XX P. L..

Matka v písomnom vyjadrení sa k odvolaniu otca navrhla rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne
správne potvrdiť. Poukázala na to, že nariadenie predbežného opatrenia je dôvodné, keďže otec i



napriek vykonateľnému predbežnému opatreniu vykonával úkony, aby maloletý Y. chodil do základnej
školy na K. P. L., zmenil pobyt maloletého a vyvolával psychický tlak ako na ňu, tak i na riaditeľa uvedenej
základnej školy hrozbou podania trestného oznámenia. Nehnuteľnosť, v ktorej v súčasnosti býva s
deťmi je celoročne obývateľný rekreačný dom o výmere XX m2 ( a záhradou o výmere XXX m2 ),
ktorý je plne vybavený, s pripojením na všetky energie, každý z maloletých má vlastnú posteľ, deti majú
spoločný priestor na hračky, písací stôl, knihy, televízor. Nehnuteľnosť, ako aj oblečenie detí sú čisté,
bez akýchkoľvek hygienických, technických či iných závad, ktoré by mohli ohroziť zdravie tak dieťaťa
ako aj dospelej osoby. Toto prostredie bolo v rámci konania skontrolované aj Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Pezinku, ktorý žiadne nedostatky nevytkol. Otec nikdy túto nehnuteľnosť nenavštívil a nie
je jej zrejmé, z akých zistení postavil svoje tvrdenia o nevhodnosti prostredia . Maloletý Y. má k základnej
škole vo Vajnoroch citový vzťah, pretože do tejto školy chodí aj jeho starší brat H. W., pozná tam veľa
učiteľov, a to zo svojich návštev, kedy spoločne do tejto školy chodili po brata. Matka uviedla, že pokiaľ
by došlo k zmene prostredia, v ktorom si už našiel svojich kamarátov a ku ktorému si dlhodobo vytvoril
kladný citový vzťah, mohlo by to mať negatívny vplyv na jeho psychiku a následne aj na študijné výsledky.
Narodenie ďalšieho dieťaťa, ktoré očakáva, nemá negatívny vplyv na jej starostlivosť o maloletých -
naopak, v čase kedy bude na materskej dovolenke bude mať viac času na staranie sa o svoje deti.

Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal
bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie
otca nie je dôvodné.

Podľa ust. § 102 ods. 1 zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení ( ďalej „ O.s.p“) ak treba po začatí konania
dočasne upraviť pomery účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude
možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 1 O. s. p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Inštitút predbežného opatrenia predpokladá naliehavosť úpravy pomerov medzi účastníkmi (i keď
dočasnej) alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, pričom o veci sa nerozhoduje na
základe výsluchu oboch procesných strán a vykonania dokazovania o skutočnostiach týkajúcich sa
existencie dôvodov obsiahnutých v návrhu na vydanie predbežného opatrenia, ale súd vychádza iba
zo skutočností uvádzaných navrhovateľom v návrhu resp. ak je návrh podaný v priebehu konania, z
výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania. Nariadenie predbežného opatrenia je podľa zákonného
predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi
účastníkmi; ak tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná; ak sa v právnych
vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a ak sa neprimeraným spôsobom nezasahuje
do právnych vzťahov medzi účastníkmi. Ďalším zákonným predpokladom na nariadenie predbežného
opatrenia je osvedčenie obavy z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov. Neznamená to však, že by bolo možné predbežné opatrenie vydať len na základe návrhu bez
toho, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy. Inštitút predbežného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k
ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove
dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona
o rodine.

Odvolací súd sa po dôslednom zvážení skutkových okolností vyplývajúcich z doterajšieho obsahu spisu
zhodol so súdom prvého stupňa v tom, že v danom prípade existuje naliehavá potreba do rozhodnutia
o veci samej ( o úprave práv a povinností rodičov k maloletému Y. W., B.. XX.XX.XXXX H. W. T.. L.
W., B.. XX.XX.XXXX ) dočasne upraviť pomery maloletého Y. vzniknuté v súvislosti s jeho nástupom
na základnú povinnú školskú dochádzku ku dňu 1.9.2014. Dočasné rozhodnutie súdu prvého stupňa
v tejto otázke je pri nepochybne existujúcej nezhode rodičov v otázke určenia základnej školy, ktorú



má maloleté dieťa od školského roka 2014/2015 navštevovať, rozhodnutím nanajvýš potrebným a i
vydaným v záujme maloletého dieťaťa. Odvolací súd vychádzajúc zo skutkového stavu vyplývajúceho
z doterajšieho obsahu spisu konštatuje, že súdom prvého stupňa bol pri faktickej realizácii osobnej
striedavej starostlivosti rodičov a odlišného miesta ich súčasného pobytu ( otec v L., matka na Ž. T.
P. X. ) zvolený v otázke určenia základnej školy, ktorej návštevu maloletým dieťaťom bolo uložené
otcovi strpieť, kompromis zohľadňujúci jednak vzdialenosť od bydliska oboch rodičov a i okolnosť, že
uvedenú školu navštevuje i starší brat maloletého Y..

K odvolacím námietkám otca o nedostatočnom zistení skutkového stavu a jeho výhradám k vhodnosti
súčasného bývania maloletých detí a úrovni starostlivosti matky o maloletého Y. ( ktorého pomerov
sa týkalo nariadené predbežné opatrenia ) považuje za potrebné zdôrazniť, že možnosť nariadenia
predbežného opatrenia je osobitným procesným inštitútom viazaným na splnenie zákonných podmienok
pre jeho nariadenie. Tým, že pri nariaďovaní predbežného opatrenia sa dokazovanie nevykonáva
treba uviesť, že odvolací súd nemal dostatok skutkových podkladov na zaujatie stanoviska k v
konaní prezentovaným rozporným tvrdeniam rodičov ( týkajúcich sa k vhodnosti súčasného bývania
maloletých detí a úrovni starostlivosti matky o maloletého Jána ), keď ich pravdivosť bude predmetom
dokazovania vo veci samej a výsledok zistení bude potom po riadne vykonanom dokazovaní premietať
do rozhodnutia vo veci samej. Je treba prihliadnuť k tomu, že nariadená predbežná úprava znamená
zastabilizovanie situácie maloletého v otázke základnej školy, ktorú je povinný navštevovať a zredukuje
možné vzájomné rozpory rodičov v tejto otázke, ktoré by v prípade ich neupravenia súdom mohli mať
negatívny vplyv na pokojný a nerušený vývin maloletého.

Na základe uvedeného potom rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. ako vecne a právne
správne potvrdil.

O trovách predbežného opatrenia rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí o veci samej ( § 145 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.