Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/191/2014 z 4. 5. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 4. mája 2014, sp. zn. 11CoP/191/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1714200920.1 Krajský súd Bratislava | 11CoP/191/2014 | ECLI:SK:KSBA:2014:1714200920.1 | 2014-05-04 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 219 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/24f5a383-dd6d-429b-b648-35797cc40363 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1714200920.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/191/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714200920
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1714200920.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti Č.: L., U.. XX.XX.XXXX, K. G.,
U.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov: matka - B.. Q. Č., R. T.L. XX, G., a otec - B.. G. Č., R. T. XX, G.,
K. pre N. Q., C.. L.M. XXXX/X, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu
Okresného súdu Pezinok, č.k. 9P 44/2014-14, zo dňa 26.02.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa na čas do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom uložil otcovi detí prispievať na výživu maloletej L., U.. XX.XX.XXXX sumou
XXX € mesačne a na výživu maloletého G., U.. XX.XX.XXXX sumou XXX € mesačne, od 26.02.2014,
ktoré sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Vo zvyšku
návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie zdôvodnil § 74 ods.1, § 75 ods. 1, 6, 8, § 76 ods.1 písm.
a/ O.s.p.. Súd prvého stupňa mal preukázanú potrebu dočasnej úpravy pomerov maloletých detí, keďže
otec sa o deti žiadnym spôsobom nezaujíma, neprispieva žiadnym spôsobom na ich výživu. Súd prvého
stupňa vzhľadom na príjem matky XXX € mesačne a vek maloletých detí a vyčíslené výdavky na deti,
zaviazal otca prispievať na výživu maloletej L. sumou XXX € a na výživu maloletého G. sumou XXX
€ mesačne. Takéto výživné pokryje nevyhnutné potreby maloletých detí tak, aby nebolo ohrozené ich
zdravie, priaznivý vývoj, práva a právom chránené záujmy maloletých detí. Poukázal na to, že úprava
výživného je dočasná, potrebné dokazovanie ohľadne majetkových finančných a zárobkových možností
a schopností rodičov bude predmetom dokazovania v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec detí, ktorý uviedol, že takto stanovené výživné je pre neho
likvidačné. Nie je zamestnaný, bol nútený k 31.03.2014 ukončiť podnikanie, pretože sa mu nepodarilo
nájsť obchodných partnerov a neporadilo sa mu nájsť ani zamestnanie, od 01.04.2014 je evidovaný na
úrade práce sociálnych vecí a rodiny, ako nezamestnaný. Na deti prispieval podľa svojich možností,
pričom poukazoval matke XX € na každé dieťa. Takto stanovené výživné je určené nad rámec charakteru
predbežného opatrenia. Žiadal zmeniť uznesenie súdu prvého stupňa tak, že bude zaviazaný prispievať
na výživu maloletých detí po XX € mesačne.

Kolízny opatrovník navrhol potvrdiť uznesenie súdu prvého stupňa. Poukázal na to, že maloleté deti
odchod otca zo spoločnej domácnosti veľmi zle znášajú, matka začala navštevovať psychologickú
poradňu. Otec sa o deti od novembra 2013 vôbec nezaujíma a deti vôbec nekontaktuje, darčeky pre



deti necháva zavesené na kľučke vstupnej brány pri vchode do rodinného domu ( išlo o darčeky k
Vianociam a osobným sviatkom detí ). Plnenie výživného vo výške XX € na dieťa nepovažujú za plnenie
vyživovacej povinnosti voči deťom, otec prestal pracovať k 01.04.2014, zrušil aj živnosť, pričom otcove
konanie možno považovať za účelové a zavádzajúce, nakoľko v návrhu na rozvod manželstva žiadal
určiť výživné na maloleté deti na sumu XX € na každé dieťa a v odvolaní proti napadnutému rozhodnutiu
navrhuje určiť výživné XX € na maloleté dieťa, čo nie je primerané a nezodpovedá potrebám a záujmom
detí.

Matka navrhla potvrdiť uznesenie súdu prvého stupňa ako správne. Poukázala na to, že živnosť ktorú
otec mal počas ich spolužitia slušne zabezpečila a nebol dôvod na takéto konanie. Poukázala na výdavky
na deti, na svoj príjem.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť.

Súd prvého stupňa vec správne posúdil a správne určil aj výživné v nevyhnutnej miere na maloleté
deti. Tu je potrebné poukázať na nízky zárobok matky, ktorá nie je spôsobilá zabezpečiť všetky potreby
detí. V neprospech otca svedčí aj skutočnosť, že sa o deti vôbec nezaujíma, nekontaktuje ich a zhodne
s názorom kolízneho opatrovníka aj odvolací súd udáva, že plnenie vyživovacej povinnosti vo výške
XX € mesačne na dieťa nemožno považovať za platenie výživného na zabezpečenie potrieb detí. Pri
platení výživného na jedno dieťa vo výške XX € mesačne vychádza suma X € na deň, čo nezabezpečí
žiadne potreby maloletých detí. Vzhľadom na neplnenie vyživovacej povinnosti otca voči deťom mal súd
prvého stupňa riadne preukázanú potrebu dočasnej úpravy pomerov. Správne určil súd prvého stupňa
aj výšku vyživovacej povinnosti. Schopnosti a možnosti otca umožňujú platiť takéto výživné, keď matka
dosahuje nízky zárobok a nemá inú možnosť získavať finančné prostriedky, keď vo svojom voľnom čase
musí zabezpečovať osobnú starostlivosť o deti. Súd prvého stupňa správne vyhodnotil aj možnosti a
schopnosti otca, keď ide o vysokoškolsky vzdelaného človeka v produktívnom veku, kde vzhľadom na
jeho vyživovacie povinnosti je potrebné, aby si svoje finančné pomery zariadil tak, aby bol spôsobilý
zabezpečovať výživu maloletých detí. Ak otec nie je ochotný platiť výživné v potrebnej výške, je toto jeho
konanie likvidačné voči deťom. Deti nemajú možnosť zarobiť si a sú odkázané na výživné od rodiča.
Odvolací súd konštatuje, že konanie otca možno považovať za účelové, keď v konaní poukazoval na
to, že príjmy zo živnosti slušne uživili pokiaľ rodina žila spolu, celú rodinu. Otec nemôže presúvať svoju
vyživovaciu povinnosť voči deťom na matku s poukazom na svoje nepriaznivé finančné pomery, ak by
tak konala aj matka detí, vzniká otázka z čoho by maloleté deti žili. Narodenie detí pre rodiča znamená
zodpovednosť voči nim až do doby kým deti nebudú schopné sami sa živiť.

V konaní o nariadenie predbežného opatrenia sa dokazovanie spravidla nevykonáva. Postačuje
preukázanie dočasnej potreby úpravy pomerov detí. Dokazovanie vykoná súd prvého stupňa v konaní
vo veci samej.

Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.