{"guid": "ce057017-3992-4fcf-b1b9-e0c042ea7ceb:4973cd0c-5f87-4555-b112-93a70235fb77", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:2614206365.1", "spisova_znacka": "6NcC/121/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6NcC/121/2014 z 26. 11. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. novembra 2014, sp. zn. 6NcC/121/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:2614206365.1", "identifikacne_cislo": "2614206365", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Renáta Topolčanská", "sudca_id": 1023, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-topolcanska-1023", "datum_vydania": "2014-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4973cd0c-5f87-4555-b112-93a70235fb77", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:2614206365.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:2614206365.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:2614206365.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6NcC/121/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614206365
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:2614206365.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: 1/ K. N., nar. XX.XX.XXXX a 2/ S. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, N., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica, Vajanského 7, Senica, deti rodičov: N. N., bytom E. XXX/XX, N., zast. JUDr. Máriou
Trylčovou, advokátkou, J. Kráľa 738/12, Senica a L. N., bytom N. XXX, L., zast. JUDr. Ester Bujnovskou,
advokátkou, Nádražná 23, Malacky, o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na
čas do rozvodu, na nesúhlas Okresného súdu Malacky s postúpením veci vedenej na tomto súde pod
sp. zn. 8P/410/2014 z Okresného súdu Senica a námietku matky maloletých detí proti postúpeniu veci,
pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Miestne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Okresnom súde Malacky pod
sp. zn. 8P/410/2014 je Okresný súd Senica.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí K. a S. N. sa návrhom podaným na Okresný súd Senica dňa 10.07.2014 domáha
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu tak, že maloleté deti budú
zverené do jej osobnej starostlivosti a otec bude zaviazaný platiť výživné na maloletú K. v sume 100,-
eur mesačne a na maloletého S. v sume 70,- eur mesačne, bez obmedzenia styku otca s deťmi.

Okresný súd Senica postúpil vec Okresnému súdu Malacky ako súdu miestne príslušnému podľa § 105
ods. 2 O.s.p. Uviedol, že podľa vyjadrení oboch rodičov detí v zápisnici o pojednávaní konanom dňa
03.09.2014 v deň začatia konania už neexistovala dohoda rodičov o bydlisku maloletých detí v N., teda
neexistovala taká dohoda, ktorá by podľa § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. zakladala miestnu príslušnosť
Okresného súdu Senica. Naopak, otec detí žiadal, aby deti bývali vo svojom trvalom bydlisku v obci
L., okres S. a matka chcela, aby deti žili v N.. Preto mal za to, že miestne príslušným na konanie je
Okresný súd Malacky.

Okresný súd Malacky s postúpením veci z Okresného súdu Senica nesúhlasil a spis predložil v zmysle
§ 105 ods. 3 O.s.p. Krajskému súdu v Bratislave na rozhodnutie o miestnej príslušnosti.

Zároveň matka maloletých detí v zákonom stanovenej lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o
postúpení veci Okresnému súdu Malacky podľa § 105 ods. 3 O.s.p. namietala postúpenie veci. Uviedla,
že maloleté deti majú reálne bydlisko na adrese E. XXX/XX, N., ktoré sa stalo ich bydliskom na základe
dohody rodičov a kde sa s oboma rodičmi presťahovali v auguste 2013 zo L.. Od augusta 2013 obe
maloleté deti nepretržite žijú v N., kde aj navštevujú školu a škôlku. Z týchto dôvodov a s poukazom
na ust. § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. mala za to, že príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie veci
je Okresný súd Senica.



Krajský súd v Bratislave prejednal nesúhlas Okresného súdu Malacky s postúpením veci a námietku
matky maloletých detí proti postúpeniu veci v zmysle § 105 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že sú
dôvodné.

V predmetnej právnej veci je predmetom konania úprava práv a povinností rodičov k maloletým deťom
na čas do rozvodu. Miestna príslušnosť sa preto spravuje ust. § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p., ktoré určuje
tzv. výlučnú miestnu príslušnosť. Ide teda o konanie, v ktorom súd skúma miestnu príslušnosť ex offo.
Navyše v danej veci miestnu príslušnosť Okresného súdu Senica namietal aj otec maloletých detí v
podaní zo dňa 28.07.2014, doručenom Okresnému súdu Senica dňa 30.07.2014 (č. l. 14).  Okresný súd
Senica preto správne skúmal miestnu príslušnosť (§ 105 ods. 1 prvá veta O.s.p.). Jeho záver, že na
konanie v predmetnej právnej veci je miestne príslušný Okresný súd Malacky, však nie je správny.

Podľa ust. § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. je okrem iného aj vo veciach starostlivosti o maloletých na konanie
namiesto všeobecného súdu odporcu príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody
rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko. V zmysle tohto
ustanovenia je pre určenie miestne príslušného súdu rozhodujúce bydlisko maloletého, teda miesto, kde
sa maloletý zdržiava z vôle zákonných zástupcov, na základe rozhodnutia súdu alebo na základe iných
rozhodujúcich skutočností. Musí však ísť o úmysel trvale sa zdržiavať na danom mieste. Príslušnosť sa
v súlade s ust. § 11 ods. 1 druhá veta O.s.p. určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania,
a trvá až do jeho skončenia (tzv. zásada perpetuatio fori). V predmetnej právnej veci matka maloletých
detí podala návrh na začatie konania na súd dňa 10.07.2014. Z obsahu spisu vyplýva, že maloleté
deti v tom čase mali a aj v súčasnosti majú bydlisko na adrese E. XXX/XX, N., kde sa v auguste 2013
presťahovali s oboma rodičmi z obce L.. K zmene bydliska maloletých detí v auguste 2013 z obce L. do
N. teda došlo na základe dohody, resp. z vôle oboch rodičov. Na ich bydlisko podľa názoru krajského
súdu nemá vplyv skutočnosť, že otec maloletých detí sa neskôr zo spoločného bydliska odsťahoval a
v súčasnosti býva opäť v obci L., pričom chce, aby maloleté deti bývali s ním. Rozhodujúcou nie je
ani skutočnosť, že maloleté deti sú v obci L., Č.. XXX prihlásené k trvalému pobytu, keďže pre určenie
miestne príslušného súdu je podstatné miesto, kde sa maloletí skutočne trvalo zdržiavajú, a teda majú
svoje bydlisko a nie miesto, kde sú formálne prihlásení k trvalému pobytu. V danej veci aj zo správy
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny N. zo dňa 30.07.2014 (č. l. 21) pritom vyplýva, že maloleté deti
bývajú so svojou matkou v N. na E. XXX/XX, maloletá K. ukončila X. ročník na ZŠ N. a maloletý S. mal
od septembra 2014 nastúpiť do MŠ N.. Na základe uvedeného má krajský súd za to, že za bydlisko
maloletých detí K. a S. N. je potrebné považovať adresu E. XXX/XX, N., t. j. v obvode Okresného súdu
Senica, kde maloleté deti skutočne bývajú, majú tu vytvorené svoje zázemie a navštevujú aj školské,
resp. maloletý S. predškolské zariadenie.

Nesúhlas Okresného súdu Malacky s postúpením veci ako aj námietka matky maloletých detí proti
postúpeniu veci sú preto dôvodné a podľa § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. je na konanie a rozhodnutie
predmetnej veci miestne príslušný Okresný súd Senica.

Z týchto dôvodov krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}