{"guid": "c5c8b7c6-abc1-4876-993d-32013264ae65:e2cd16c0-8960-4062-a533-8bf2f303260e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1002899798.13", "spisova_znacka": "44Cbi/53/2002", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 44Cbi/53/2002 z 28. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. apríla 2015, sp. zn. 44Cbi/53/2002, ECLI:SK:KSBA:2015:1002899798.13", "identifikacne_cislo": "1002899798", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Elena Ondrišová", "sudca_id": 777, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-ondrisova-777", "datum_vydania": "2015-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e2cd16c0-8960-4062-a533-8bf2f303260e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1002899798.13", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1002899798.13", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1002899798.13/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 44Cbi/53/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1002899798
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1002899798.13

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu v 1. rade D.. W. Q., Q. XX, B., zast. JUDr. M. Pekárom,
advokátom, žalobcu v 2. rade D.. F. A., X. XX, B., zast. JUDr. M. Pekárom, advokátom, žalobcu v 3. rade
D.. J. A., A. XXX, zast. JUDr. M. Pekárom, advokátom, žalobcu v 4. rade V. A., X. X, B. a žalobcu v 5. rade
F. A., X. X, B., proti žalovanému JUDr. Pavel Loduha, správca konkurznej podstaty úpadcu Dopravná
poisťovňa, a. s. IČO 31 634 834, Ružinovská 1, Bratislava, o určenie pravosti pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa rozšírenie žaloby, podľa podania žalobcu zo dňa 28. 04. 2004, o určenie, že pohľadávka
žalobcu prihlásená do konkurzného konania vedeného pred Krajským súdom v Bratislave pod č. k. 7K
328/01 vo veci úpadcu L. X., T.. Q.. , v konkurze, je podľa práva ako ušlá mzda s uspokojením v prvej
triede veriteľov vo výške 145 858,- Sk spolu so 17,6 % úrokom z omeškania:
-zo sumy 16 206,50 Sk od 15. 10. 2001 do 04. 03. 2002 v sume 1 089,- Sk
-zo sumy 32 413,- Sk od 15. 11. 2001 do 04. 03. 2002 v sume 1 703,- Sk
-zo sumy 32 413,- Sk od 15. 12. 2001 do 04. 03. 2002 v sume 1 234,- Sk
-zo sumy 32 413,- Sk od 15. 01. 2002 do 04. 03. 2002 v sume 750,- Sk a
-zo sumy 32 413,- Sk od 15. 02. 2002 do 04. 03. 2002 v sume 265,- Sk.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, D.. F. A., Z.. XX. XX. XXXX, naposledy bytom X.Z. XXXX/X, B. si žalobou došlou 18. 06. 2002
uplatnil právo na určenie, že pohľadávka žalobcu prihlásená do konkurzného konania vedeného na
Krajskom súde v Bratislave pod č. k. 7 K 328/01 vo veci úpadcu L. X., T.. Q.., v konkurze, je podľa práva
ako odstupné v sume 450 000,- Sk s uspokojením v prvej triede veriteľov.

Podaním zo dňa 28. 04. 2004 právny zástupca žalobcu vychádzajúc z čiastočného rozsudku Okresného
súdu Bratislava II, č. k. 10 C 54/01 zo dňa 28. 11. 2002 vo veci ušlej mzdy z neoprávneného zrušenia
pracovného pomeru žalobcu, z hľadiska jeho právneho základu, čo do výšky samotnej pohľadávky
Okresný súd Bratislava II nerozhodol a zrejme z dôvodu konkurzu konanie preruší. S poukazom na
obsah už podanej incidenčnej žaloby zo dňa 18. 06. 2002 navrhol, aby súd pripustil rozšírenie žaloby
o určenie, že pohľadávka žalobcu prihlásená do konkurzného konania vedeného na Krajskom súde v
Bratislave pod č. k. 7 K 328/01 vo veci úpadcu L. X., T.. Q.., v konkurze, je podľa práva ako ušlá mzda
s uspokojením v prvej triede veriteľov v sume 145 858,- Sk spolu so 17,6 % úrokom z omeškania v
členení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa ust. § 95 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Vychádzajúc z výsledkov konania vo veci samej, v čase podania návrhu zo dňa 28. 04. 2004 na
rozšírenie žaloby, nebol dôvod, aby súd nepripustil rozšírenie žaloby v zmysle ust. § 95 ods. 1 OSP.  O
tomto návrhu nebolo doposiaľ rozhodnuté, ako to konštatoval odvolací súd /Najvyšší súd SR v uznesení



zo dňa 28. 10. 2014, č. k. 3 Obo 27/2014/ v odôvodnení pri rozhodovaní o odvolaní voči rozsudku
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 25. 02. 2014 č. k. 44 Cbi/53/2002-259. Súd po zohľadnení týchto
skutočností, pripustil rozšírenie žaloby v znení ako je obsiahnutá vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}