{"guid": "6092ceb6-cbaa-4dab-a604-dbd825051a88:0e233fda-39e3-43a8-83a9-2a870fbb4a59", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1013201935.2", "spisova_znacka": "2S/255/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/255/2013 z 9. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. marca 2015, sp. zn. 2S/255/2013, ECLI:SK:KSBA:2015:1013201935.2", "identifikacne_cislo": "1013201935", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Jana Vargová", "sudca_id": 782, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-vargova-782", "datum_vydania": "2015-03-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250c", "nazov": "§ 250c OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e233fda-39e3-43a8-83a9-2a870fbb4a59", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1013201935.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1013201935.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1013201935.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/255/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201935
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013201935.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Energetic Systems, s.r.o., IČO: 46 780 751, Šamorínska
10, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská
Bystrica, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/
XXX zo dňa 06.08.2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave       o d k l a d á      vykonateľnosť   rozhodnutia   žalovaného č. XXXXXXX/
X/XXXXXX/XXXX/XXX zo dňa 06.08.2013 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č.
XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX zo dňa 20.05.2013, a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 31.10.2013 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXX zo dňa 06.08.2013 (ďalej aj
len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil
odvolaním napadnuté rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX zo dňa
20.05.2013, ktorým bola žalobcovi ako žiadateľovi o registráciu pre daň z pridanej hodnoty (ďalej aj len
„DPH“) určená povinnosť zložiť zábezpeku na DPH vo výške 500 000 eur na obdobie 12 mesiacov.

Žalobca zároveň požiadal Krajský súd v Bratislave o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia
v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX
zo dňa 20.05.2013.

Oznámením č. k. 2S/255/2013-72 zo dňa 29.10.2014 Krajský súd v Bratislave jeho žiadosti nevyhovel.

Krajský súd v Bratislave rozsudkom sp. zn. 2S/255/2013 zo dňa 18.02.2014 zrušil napadnuté
rozhodnutie podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie pre nedostatok
dôvodov.

Dňa 03.03.2015 bola Krajskému súdu v Bratislave osobne doručená opakovaná žiadosť žalobcu o
odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového
úradu Bratislava č. 9101302/5/2010087/2013 zo dňa 20.05.2013. V žiadosti poukázal na doterajšiu
rozhodovaciu prax Krajského súdu v Bratislave a tiež na skutočnosť, že vo veciach vedených pred
tunajším súdom pod sp. zn. 1S/256/2013, 1S/257/2013 a 6S/256/2013 bola odložená vykonateľnosť
žalobami napadnutých rozhodnutí. Dňa 29.10.2013 mu bola doručená exekučná výzva zo dňa
22.10.2013 na vymoženie iného peňažného plnenia uloženého prvostupňovým rozhodnutím v sume
500 000 eur. Dňa 03.12.2013 bol Daňovým úradom Bratislava vydaný daňový exekučný príkaz o
nariadení daňovej exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Žalobca mal za to, že nariadením
daňovej exekúcie sa dostal do prvotnej platobnej neschopnosti, čo mu spôsobilo veľké ťažkosti s



uhrádzaním svojich záväzkov. Začatie daňovej exekúcie spôsobilo aj vypovedanie zmluvy o bežnom
účte a poškodenie jeho mena v príslušnej banke. Daňová exekúcia bola podľa jeho názoru vykonaná
na základe nezákonného rozhodnutia správcu dane, ktoré sa stalo vykonateľným. Aj v súčasnosti mu
vznikla druhotná platobná neschopnosť v podobe ovplyvnenia platobnej schopnosti tretích subjektov v
reťazení záväzkových vzťahov, ktorá môže prerásť do prvotnej platobnej neschopnosti vrátane hrozby
konkurzu.

Ďalej zdôraznil, že závažná ujma nastala vypovedaním zmluvy o bežnom účte zo dňa 11.12.2013, pričom
ďalšia závažná ujma v spojení s obmedzením podnikania reálne existuje, pretože okamžitým výkonom
napadnutého rozhodnutia by bola existencia žalobcu vážne ohrozená z dôvodu vzniku povinnosti podať
návrh na vyhlásenie konkurzu. V tejto súvislosti poukázal na právo na súdnu ochranu a na to, že
ak by súd odmietol vydať uznesenie o odklade vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, došlo by k
odmietnutiu spravodlivosti.

Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť
rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma.

Krajský súd v Bratislave považoval dôvody uvedené v opakovanej žiadosti žalobcu o odklad
vykonateľnosti vo výroku identifikovaných rozhodnutí za opodstatnené, pričom predovšetkým zohľadnil
skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie bolo rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 2S/255/2013 zo dňa
18.02.2014 zrušené pre jeho nezákonnosť a žalovaný je povinný doplniť dôvody, ktoré ho viedli k
jeho vydaniu. Súd sa stotožnil s názorom žalobcu, že ich okamžitým výkonom mu hrozí závažná ujma
spočívajúca v platobnej neschopnosti uhrádzať vzniknuté záväzky. Platobná neschopnosť žalobcu by
mohla negatívne ovplyvniť aj platobnú schopnosť tretích subjektov v reťazení záväzkových vzťahov.
Neodloženie vykonateľnosti by mohlo mať za následok vznik nenapraviteľných škôd na jeho majetku a
v konečnom dôsledku by vzhľadom na výšku vymáhanej sumy mohlo dôjsť aj k vyhláseniu konkurzu.
Táto skutočnosť by nepochybne poškodila žalobcu ako aj meno jeho štatutára v dôsledku neplnenia
záväzkov, na plnenie ktorých sa zaviazal. Krajský súd v Bratislave preto postupoval v súlade s citovaným
zákonným ustanovením a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}