{"guid": "1b7003c2-39e5-4397-9a6c-45a7d238bc6b:f92cda43-7a86-4ab0-a599-324dc7866808", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1013202164.1", "spisova_znacka": "2S/293/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/293/2013 z 28. 7. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. júla 2015, sp. zn. 2S/293/2013, ECLI:SK:KSBA:2015:1013202164.1", "identifikacne_cislo": "1013202164", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Kazimíra Hallová", "sudca_id": 664, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kazimira-hallova-664", "datum_vydania": "2015-07-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f92cda43-7a86-4ab0-a599-324dc7866808", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1013202164.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1013202164.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1013202164.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/293/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202164
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013202164.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Bc. C.. P. U., B. XX, V., proti žalovanému: Krajský súd v
Bratislave, Záhradnícka 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Spr. XXXX/
XXXX zo dňa 02.10.2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 09.12.2013 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Spr. XXXX/XXXX zo dňa 02.10.2013 (Oznámenia o neprešetrení
sťažnosti), ktorým bolo žalobcovi oznámené, že jeho žiadosť o prešetrenie vybavenia sťažnosti
podpredsedníčkou Okresného súdu Bratislava č. I Spr. XXXX/XXXX sa odkladá bez vybavenia z dôvodu
nezaplatenia súdneho poplatku za úkon orgánu štátnej správy súdu.

Krajský súd v Bratislave výzvou zo dňa 13.04.2015 vyzval žalobcu, aby v lehote 30 dní odo dňa
doručenia výzvy predložil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie žalobcu v konaní
o jeho žiadosti o prešetrenie vybavenia sťažnosti súdom, resp. doklad o tom, že nadobudol úplné
právnické vzdelanie, všetko pod následkom zastavenia konania v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p.. Výzva
bola doručená žalobcovi dňa 20.04.2015.

Žalobca na výzvu súdu zo dňa 13.04.2015 nereagoval.

Podľa § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,
alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná
príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Nakoľko žalobca nepreukázal splnenie podmienok ustanovených v § 250a O.s.p. o povinnom právnom
zastúpení predložením plnomocenstva udeleného právnemu zástupcovi, ani nepredložil doklad o



nadobudnutí úplného právnického vzdelania, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie
zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené a žalovanému trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0           (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}