{"guid": "e39719ec-ffde-46cc-b85a-a2e62174e07c:2d49d873-555f-422a-8ea7-17a01dbddad9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1014200076.1", "spisova_znacka": "1S/10/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/10/2014 z 4. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 4. februára 2015, sp. zn. 1S/10/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1014200076.1", "identifikacne_cislo": "1014200076", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Juraj Fujerík", "sudca_id": 835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-fujerik-835", "datum_vydania": "2015-02-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/250", "nazov": "zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/250", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2012"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d49d873-555f-422a-8ea7-17a01dbddad9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1014200076.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1014200076.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1014200076.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/10/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200076
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200076.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1.) RASTIP, s.r.o., Lazaretská 8, 811 08 Bratislava,
2.) ARETEX, s.r.o., Lazaretská 8, 811 08 Bratislava, 3.) SOLARPARK TERIAKOVCE, s.r.o., Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, 4.) BP RATON, s.r.o., Tomášikova 26, 821 01 Bratislava, 5.) EcoPlan 1 s.r.o.,
Sartorisova 10, 821 08 Bratislava, 6.) EcoPlan 4 s.r.o., Sartorisova 10, 821 08 Bratislava, 7.) EcoPlan 5
s.r.o., Sartorisova 10, 821 08 Bratislava, 8.) MLX, s.r.o., Sartorisova 10, 821 08 Bratislava, 9.) EcoPlan
2 s.r.o., Vajnorská 134/B, 831 04 Bratislava, 10.) EcoPlan 3 s.r.o., Vajnorská 134/B, 831 04 Bratislava,
11.) Photon SK SPV 2 s.r.o., Vajnorská 134/B, 831 04 Bratislava, 12.) Photon SK SPV 3 s.r.o., Vajnorská
134/B, 831 04 Bratislava, 13.) RENERGIE Solárny park Bánovce nad Ondavou s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, 14.) RENERGIE Solárny park Budulov s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 15.)
RENERGIE Solárny park Gomboš s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 16.) ZetaPark s.r.o., Pribinova
25, 811 09 Bratislava, 17.) RENERGIE Solárny park Michalovce s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
18.) RENERGIE Solárny park Paňovce s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 19.) RENERGIE Solárny
park Zemplínsky Branč s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 20.) AlfaPark s.r.o., Pribinova 25, 811
09 Bratislava, 21.) Druhá slnečná s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 22.) SL03 s.r.o., Pribinova
25, 811 09 Bratislava, 23.) SLOVAK SOLAR ENERGY, s.r.o., Račianska 96, 831 02 Bratislava, 24.)
SLOVAK SOLAR ENERGY II, s.r.o., Račianska 96, 931 02 Bratislava, právne zastúpení: Capitol Legal
Group, s.r.o., so sídlom Kollárovo námestie 20, 811 06 Bratislava, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu
sieťových odvetví, IČO 36 069 841, so sídlom Bajkalská 27, 820 07 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia č.0015/2014/E, číslo spisu 8991-2013-BA zo dňa 21.11.2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 20.1.2014 sa žalobcovia domáhali preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 0015/2014/E, číslo spisu 8991-2013-BA zo dňa 21.11.2013,
ktorým žalovaný podľa § 14 ods. 11 zákona č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach (ďalej
len zákon č. 250/2012 Z.z.) v spojení s  § 26 až 28 vyhlášky Úradu pre reguláciu  sieťových odvetví č.
221/2013 Z.z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v elektroenergetike (ďalej len zákon č. 221/2013
Z.z) rozhodol tak, že pre regulačný subjekt Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Čulenova 6,
816 47 Bratislava schválil na obdobie od 1. januára 2014 do 31. decembra 2014 tarify za prístup do
distribučnej sústavy a distribúciu elektriny a podmienky ich uplatnenia. V podanej žalobe žalobcovia
uviedli, že v príslušnom správnom konaní mali mať postavenia účastníkov konania podľa  § 14 ods. 1
správneho poriadku. Žalobcovia sa domáhali zrušenia tohto rozhodnutia a to v rozsahu časti A článku
I písmena i) bodu 4 a písmena q) článku II písmena a) odstavca pod tabuľkou upravujúceho výšku
tarify za výkon pre výrobcov elektriny pripojených na napäťovej úrovni VVN a VN, článku III písmena a)
odstavca pod tabuľkou upravujúceho výšku tarify za výkon a spôsob jej určenia pre výrobcov elektriny



pripojených na napäťovej úrovni NN. Zároveň sa domáhali zrušenia § 26 ods. 23, 24, 26 a  § 29 ods.
136 a 14 vyhlášky úradu  pre reguláciu sieťových odvetví č. 221/2013 Z.z..

Žalovaný vo svojom vyjadrení doručenom Krajskému súdu v Bratislave dňa 07.2.2014 uviedol, že
žalobcovia nie sú účastníkmi konania v zmysle  § 14 zákona č. 250/2012 Z.z. Účastníkom cenového
konania je osoba regulovaného subjektu, ktorá predložila cenový návrh, teda týmto subjektom je
Západoslovenská distribučná, a.s.. Cenové konanie striktne podlieha právnej úprave podľa  zákona
č. 250/2012 Z.z. a z tohto hľadiska je vymedzenie okruhu účastníkov konania podľa  § 14 ods. 3
zákona č. 250/2012 Z.z. konečné, záväzné a nie je ho možné rozširovať všeobecným zákonom, teda
správnym poriadkom, nakoľko zákon č. 250/2012 Z.z. je špeciálnou právnou úpravou, ktorá vylučuje
subsidiárne použitie správneho poriadku. Žalovaný vzniesol námietku aktívnej legitimácie žalobcov a
pasívnej legitimácie žalovaného a zároveň poukázal na to, že žalobou napadnuté rozhodnutie nemôže
byť predmetom správneho preskúmavania súdom, nakoľko ide o rozhodnutie správneho orgánu prvého
stupňa, voči ktorému bolo možné podať odvolanie.

Podľa  § 14 ods. 1 zákona č. 250/2012 Z.z., účastníkom cenového konania je regulovaný subjekt, ktorý
predložil návrh ceny. Ak sa začalo cenové konanie na podnet úradu, je účastníkom konania regulovaný
subjekt, ktorého má úrad v úmysle cenovo regulovať.

Podľa ustanovenia § 250 ods. 1 O.s.p., účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Súd aj bez návrhu
uznesením priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť
zrušením správneho rozhodnutia dotknuté.

Podľa ustanovenia § 250 ods. 2 O.s.p., žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že
ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich
právach. Podať žalobu môže aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo
ako s účastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo.

Podanou žalobou sa žalobcovia domáhali priznania postavenia účastníkov konania podľa správneho
poriadku, avšak v danom prípade je potrebné uviesť, že zákon č. 250/2012 Z.z. je lex specialis,
teda má špeciálnu právnu úpravu oproti správnemu poriadku. Zákon č. 250/2012 Z.z. ustanovuje, že
účastníkom konania je osoba regulovaného subjektu, ktorá predložila cenový návrh, a týmto subjektom
je Západoslovenská  distribučná, a.s.. Vo veciach upravených osobitnými zákonmi je potrebné v
konaní postupovať prednostne podľa týchto osobitných predpisov s tým, že  aplikácia ustanovení
správneho poriadku je prípustná len v tom prípade, ak by zákon č. 250/2012 Z.z. neobsahoval osobitnú
úpravu účastníkov konania. V správnom konaní, ktorého výsledkom bolo vydanie žalobou napadnutého
rozhodnutia, žalobcovia nemali postavenie účastníkov správneho konania a ani nimi nemali byť vo veci
podaného návrhu ceny v cenovom konaní a teda im podľa názoru krajského súdu neprináleží aktívna
legitimácia na podanie žaloby v správnom súdnictve.

Podľa § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní, je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy (druhá hlava piatej časti), aby išlo o rozhodnutie, ktoré po
vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa naň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 250 ods. 4 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným
správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni.

Podľa § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty
nemožno odpustiť.

Súd poukazuje na to, že žalobcovia sa domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia správneho
orgánu v prvom stupni, voči ktorému je prípustné podanie riadneho opravného prostriedku. Nakoľko
však žalobcovia neboli účastníkmi správneho konania, pretože návrh ceny nepodali žalobcovia, ale
regulovaný subjekt, právo podať opravný prostriedok patrilo regulovanému subjektu a nie žalobcom
a teda v danom prípade absentuje podmienka ustanovená v  §247 ods. 2 O.s.p., že predpokladom
postupu podľa druhej hlavy piatej časti je, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa naň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.



Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala
oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Na základe vyššie uvedených skutočností, Krajský súd v Bratislave dospel k záveru, že v prejednávanom
prípade žalobcovia podali na súd žalobu na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu prvého
stupňa, proti ktorému bolo podanie odvolania prípustné, aj keď len podaním odvolania zo strany
regulovaného subjektu, a preto nebol daný zákonný predpoklad pre postup súdu podľa druhej hlavy
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, pretože správna žaloba nesmerovala proti rozhodnutiu,
ktoré nadobudlo právoplatnosť po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú.
Za týchto okolností konanie obsahuje prekážku, ktorá bráni vecnému prejednaniu žaloby, a preto bolo
dôvodné konanie podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku zastaviť z dôvodu, že žaloba
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom ako aj z toho dôvodu,
že  žalobcovia neboli aktívne legitimovaní na podanie žaloby.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}