{"guid": "23dc91a9-51c8-41e2-a5c3-29703bac9893:ec5f13fb-61ed-48d5-8325-c4585d182dad", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1014200928.1", "spisova_znacka": "5S/115/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/115/2014 z 4. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 4. marca 2015, sp. zn. 5S/115/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1014200928.1", "identifikacne_cislo": "1014200928", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Alena Križanová", "sudca_id": 161, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-krizanova-161", "datum_vydania": "2015-03-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-6", "nazov": "§ 250v ods. 6 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250v"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250v"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec5f13fb-61ed-48d5-8325-c4585d182dad", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1014200928.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1014200928.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1014200928.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/115/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200928
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200928.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: W4,s.r.o., Kopčianska 63, 851 01 Bratislava,
IČO: 44 015 232, zastúpený: Advokátska kancelária OLEXOVÁ VASILISIN s.r.o., Dunajská 18, 811
08 Bratislava, proti odporcovi: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, o návrhu -
konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi súd  náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podľa ust. § 250v O.s.p. doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.06.2014 domáhal,
aby súd zakázal odporcovi odmietnuť alebo inak považovať za nepodané podanie navrhovateľa
vykonané v daňovom konaní elektronicky e-mailom a doplnené v listinnej forme poštou podľa § 13
ods. 6 Daňového poriadku a aby súd prikázal žalovanému prijať podanie žalobcu v daňovom konaní
zo dňa 07.05.2014 označené ako „Odvolanie voči rozhodnutiu (dodatočnému platobnému výmeru) zo
dňa 15.04.2014“ ako účinné.
Alternatívne:
Súd zakazuje odporcovi odmietať alebo inak považovať za nepodané podania žalobcu vykonané v
daňovom konaní elektronicky e-mailom a doplnené v listinnej forme poštou podľa § 13 ods. 6 Daňového
poriadku bez toho, aby odporca najskôr vyzval žalobcu podľa § 13 ods. 8 Daňového poriadku na
vykonanie podania aj prostredníctvom elektronickej podateľne finančnej správy a navrhovateľ túto
povinnosť v zákonnej lehote nesplní.
Súd prikazuje odporcovi vyzvať navrhovateľa podľa § 13 ods. 8 Daňového poriadku na odstránenie
nedostatkov podania navrhovateľa v daňovom konaní zo dňa 07.05.2014 označené akp „Odvolanie
voči rozhodnutiu (dodatočnému platobnému výmeru) zo dňa 15.04.2014“ vykonaním tohto podania
cez elektronickú podateľňu finančnej správy a pri splnení tejto povinnosti v lehote podľa § 13 ods. 8
Daňového poriadku prijať podanie ako účinné.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 03.03.2015 zobral návrh v celom rozsahu späť, pretože
dňa 27.08.2014 rozhodol uznesením Krajský súd v Bratislave o návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej
správy (sp.zn. 2S 122/14). V tomto konaní došlo k právoplatnému vyriešeniu otázky, ktorá je základom
posúdenia veci v tomto konaní. Tým pádom považuje navrhovateľ návrh podaný podľa § 250v O.s.p.
za bezpredmetný

Podľa § 250v ods. 6 O.s.p., súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie, a zároveň
rozhodne o trovách konania.



Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle vyššie
uvedeného zákonného ustanovenia zastavil a zároveň nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania,
nakoľko si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 250v ods. 7 O.s.p.)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}