{"guid": "c5451c2d-6854-481a-a105-39d287d9b08e:2e04c835-4f41-43f5-9ec3-2750562fe577", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1014201266.1", "spisova_znacka": "5Sd/166/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Sd/166/2014 z 17. 11. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 17. novembra 2015, sp. zn. 5Sd/166/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1014201266.1", "identifikacne_cislo": "1014201266", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marian Tengely", "sudca_id": 1305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-tengely-1305", "datum_vydania": "2015-11-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-236.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 236 ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-236.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-236"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-236"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2e04c835-4f41-43f5-9ec3-2750562fe577", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1014201266.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1014201266.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1014201266.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 5Sd/166/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1014201266\nDátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201266.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky A. U., I.\nO. XX, Z., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o preplatok\nna sirotskom dôchodku, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd rozhodnutie odporkyne číslo  XXX XXX XXXX X zo dňa 30. mája 2014\np o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov konania nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nRozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. mája 2014 odporkyňa podľa § 236 ods. 1 písm.\na) a b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. navrhovateľke\nuložila povinnosť vrátiť neprávom vyplatený sirotský dôchodok na dieťa D. K.X., E.. XX. S. XXXX v\ncelkovej sume 3 668,39 eur. Rozhodla tak s odôvodnením, že nesplnením riadnej ohlasovacej povinnosti\na prijímaním sirotského dôchodku vyplateného neprávom navrhovateľka spôsobila, že sa sirotský\ndôchodku na dieťa D. K., E.. XX. S. XXXX poskytol neprávom. Dôchodok sa vyplácal v dobe od 24.\nfebruára 2012 do 31. decembra 2012 v sume 144,10 eur mesačne, hoci nepatril, v dobe od 1. januára\n2013 do 31. decembra 2013 v sume 148,00 eur, hoci nepatril a v dobe od 1. januára 2014 do 23. marca\n2014 v sume 151,00 eur, hoci nepatril a tým bola neprávom vyplatená suma 3 668,39 eur. Navrhovateľka\nnehlásila, že jej syn K. D., E.. XX. S. XXXX zanechal štúdium na Univerzite Pavla Jozefa Šafárika\nv Košiciach, Ústave telesnej výchovy a športu. Túto skutočnosť odporkyni oznámila Univerzita Pavla\nJozefa Šafárika v Košiciach, a to Potvrdením o štúdiu zo dňa 4. februára 2014, ktoré bolo odporkyni\ndoručené 18. februára 2014. Sirotský dôchodok bol navrhovateľke poukázaný na účet v banke aj za\nobdobie od 24. februára 2012 do 23. marca 2014, t.j. za kalendárne mesiace február 2012 až február\n2014. Navrhovateľka v potvrdení o štúdiu zo dňa 28. augusta 2010 bola poučená o tom, že podmienkou\nnároku na sirotský dôchodok je nezaopatrenosť dieťaťa.  Vzhľadom na to, že navrhovateľka prijímala\nsirotský dôchodok aj za obdobie od 24. februára 2012 do 23. marca 2014 bola jej uložená povinnosť\nvrátiť neprávom vyplatenú sumu 3 668,39 eur podľa § 236 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z.z.\nv znení zákona č. 310/2006 Z.z.\nNavrhovateľka návrhom zo dňa 10.7.2014 požiadala o preskúmanie tohto rozhodnutia a uviedla, že\nv januári 2012 sa z vážnych rodinných dôvodov odsťahovala do Českej republiky  a v tomto čase\nešte nevedela, že jej syn zanechal štúdium. V roku 2013 sa vrátila na Slovensko a začala mailom\nkomunikovať so Sociálnou poisťovňou ústredie a dňa 16.9.2013 žiadala o pozastavenie vyplácania\nsirotského dôchodku a kópiu e-mailu zaslala na Sociálnu poisťovňu ústredie. Došlo jej poštou tlačivo o\nštúdiu s vyjadrením, aby ho potvrdené vrátila. Nakoľko už vedela, že syn neštuduje, tak to neriešila a\nmala za to, že systém jej vyplácanie ďalší mesiac pozastaví. Zastávala názor, že sa jednalo o zlyhanie\npracovníkov Sociálnej poisťovne. Nesúhlasila s vyčísleným preplatkom a poukazovala aj na svoju zlú\nsociálnu a finančnú situáciu.\n\nNavrhovateľka v podaní zo dňa 11.11.2014 uviedla, že ohlasovaciu povinnosť si splnila, hoci trochu\nneskôr. Uviedla, že je ochotná a schopná dohodnúť sa na veľmi rozumnom a malom splátkovom\nkalendári, prípadne odkladu.\n\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 25.7.2014 uviedla, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa\n12.1.1994 požiadala o priznanie vdovského dôchodku a sirotských dôchodkov pre deti K. D.C., E.. XX.\nS. XXXX W. A. D., E.. XX. F. XXXX. Právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 9. februára\n1994 bol navrhovateľke priznaný od 30. decembra 1993 vdovský dôchodok v sume 1 877 Sk mesačne\na sirotský dôchodok pre dve deti v sume 1 818 Sk mesačne. S poukazom na ustanovenie § 236 ods.\n1  písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. uviedla,\nže nesplnením riadnej ohlasovacej povinnosti a prijímaním sirotského dôchodku vyplateného neprávom\nnavrhovateľka spôsobila, že sa sirotský dôchodok na dieťa D. K., E.. XX. S. XXXX poskytol neprávom.\nDôchodok sa vyplácal v dobe od 24. februára 2012 do 31. decembra 2012 v sume 144,10 eur mesačne,\nhoci nepatril, v dobe od 1. januára 2013 do 31. decembra 2013 v sume 148,00 eur, hoci nepatril a v dobe\nod 1. januára 2014 do 23. marca 2014 v sume 151,00 eur, hoci nepatril a tým bola neprávom vyplatená\nsuma 3 668,39 eur. Poukázala na to, že navrhovateľka nehlásila, že jej syn K. D., E.. XX. S. XXXX\nzanechal štúdium na Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Ústave telesnej výchovy a športu a\ntúto skutočnosť Sociálnej poisťovni oznámila Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach Potvrdením\no štúdiu zo dňa 12. februára 2014, ktoré bolo  doručené 18. februára 2014, pričom podľa uvedeného\nPotvrdenia o štúdiu syn navrhovateľky K. D. zanechal štúdium dňa 16. februára 2012 na vlastnú žiadosť.\nĎalej uviedla, že sirotský dôchodok bol navrhovateľke poukázaný na účet v banke aj za obdobie od 24.\nfebruára 2012 do 23. marca 2014, t.j. za kalendárne mesiace február 2012 až február 2014. Zdôraznila,\nže navrhovateľka v potvrdení o štúdiu zo dňa 28. augusta 2010 bola poučená o tom, že podmienkou\nnároku na sirotský dôchodok je nezaopatrenosť dieťaťa.  Vzhľadom na to, že navrhovateľka prijímala\nsirotský dôchodok aj za obdobie od 24. februára 2012 do 23. marca 2014 bola jej uložená povinnosť\nvrátiť neprávom vyplatenú sumu 3 668,39 eur podľa § 236 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z.z.\nv znení zákona č. 310/2006 Z.z.. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. mája 2014\nžiadala ako vecne správne potvrdiť.\n\nSúd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a\ndospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.\n\nSúd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne\nčíslo XXX XXX XXXX X  a spisovým materiálom  a zistil tento skutkový stav.\n\nNavrhovateľka bola poberateľkou sirotského dôchodku na syna K. D. W. B. A. D. od 30. decembra 1993.\nRozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. mája 2014 odporkyňa podľa § 236 ods. 1 písm. a) a\nb) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. navrhovateľke uložila\npovinnosť vrátiť neprávom vyplatený sirotský dôchodok na dieťa D. K., E.. XX. S. XXXX v celkovej sume\n3 668,39 eur s odôvodnením, že nesplnením riadnej ohlasovacej povinnosti a prijímaním sirotského\ndôchodku vyplateného neprávom navrhovateľka spôsobila, že sa sirotský dôchodku na dieťa D.Ž. K.,\nE.. XX. S. XXXX poskytnutom neprávom. Dôchodok sa vyplácal v dobe od 24. februára 2012 do 31.\ndecembra 2012 v sume 144,10 eur mesačne, hoci nepatril, v dobe od 1. januára 2013 do 31. decembra\n2013 v sume 148,00 eur, hoci nepatril a v dobe od 1. januára 2014 do 23. marca 2014 v sume 151,00 eur,\nhoci nepatril a tým bola neprávom vyplatená suma 3 668,39 eur. Navrhovateľka nehlásila, že jej S. K.\nD., E.. XX. S. XXXX zanechal štúdium na Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Ústave telesnej\nvýchovy a športu. Túto skutočnosť odporkyni oznámila Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach,\na to Potvrdením o štúdiu zo dňa 4. februára 2014, ktoré bolo odporkyni doručené 18. februára 2014.\nSirotský dôchodok bol navrhovateľke poukázaný na účet v banke aj za obdobie od 24. februára 2012 do\n23. marca 2014, t.j. za kalendárne mesiace február 2012 až február 2014. Navrhovateľka v potvrdení\no štúdiu zo dňa 28. augusta 2010 bola poučená o tom, že podmienkou nároku na sirotský dôchodok je\nnezaopatrenosť dieťaťa.  Vzhľadom na to, že navrhovateľka prijímala sirotský dôchodok aj za obdobie\nod 24. februára 2012 do 23. marca 2014 bola jej uložená povinnosť vrátiť neprávom vyplatenú sumu 3\n668,39 eur podľa § 236 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z.\n\nNavrhovateľka sa na pojednávanie dňa 18.11.2015 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju\nneúčasť na ňom ospravedlnila a súhlasila, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti, a preto súd podľa § 101\nods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti.\n\nZástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu sa pridŕžala písomného vyjadrenia zo dňa 25.7.2014 a\nzdôraznila, že navrhovateľka nehlásila, že jej syn už neštuduje a napriek tejto skutočnosti prijímala\nsirotský dôchodok. Ohľadom oznámenia navrhovateľky o zastavení dôchodku, ktoré žiadala poukázala\nna to, že toto bolo podané e-mailovým podaním a uviedla, že naň vlastne ani nie je možné prihliadnuť,\nnakoľko nebolo opatrené elektronickým podpisom a navrhovateľka reálne doklady o tom, že syn už\nneštuduje nedoložila. Potvrdila, že výplatný termín sirotského dôchodku bol 24 deň príslušného mesiaca.\nTaktiež zdôraznila skutočnosť, že u navrhovateľky sú splnené obe podmienky podľa § 236 ods. 1 pís.\na) a b) zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Napadnuté rozhodnutie žiadala ako\nvecne správne potvrdiť.\n\nPodľa § 236 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov príjemca dávky je povinný\nvrátiť dávku alebo jej časť odo dňa, od ktorého mu nepatrila alebo nepatrila v poskytovanej sume, ak\na) nesplnil povinnosť uloženú týmto zákonom,\nb) prijímal dávku alebo jej časť, hoci vedel alebo musel z okolností predpokladať, že sa vyplatila\nneprávom alebo vo vyššej sume, ako patrila, alebo\nc) vedome inak spôsobil, že dávka alebo jej časť sa vyplatila neprávom alebo vo vyššej sume, ako patrila.\n\nPodľa § 49 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov za\nnezaopatrené dieťa sa na účely tohto zákona považuje dieťa vo veku do skončenia povinnej školskej\ndochádzky a po jej skončení najdlhšie do dovŕšenia 25 rokov veku, ak\na) sa sústavne pripravuje na budúce povolanie, alebo\nb) sa nemôže sústavne pripravovať na budúce povolanie alebo byť zamestnané pre chorobu alebo úraz,\nalebo\nc) pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopné sa sústavne pripravovať na budúce povolanie\nalebo byť zamestnané.\n\nPodľa  § 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 186/2003 Z.z.\ndávky nemocenského poistenia, dávky dôchodkového zabezpečenia, plnenia vyplývajúce z nárokov na\nnáhradu škody spôsobenej pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, peňažná náhrada a podpora\nv nezamestnanosti, priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31.\ndecembri 2003 za dávky podľa tohto zákona, a to v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003; ak nárok\nna výplatu týchto dávok, plnení, peňažnej náhrady a podpory v nezamestnanosti trval k 31. decembru\n2003, dávky, plnenia, peňažná náhrada a podpora v nezamestnanosti sa vyplácajú aj po tomto dni za\npodmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak.\nNárok na výplatu starobného dôchodku a pomerného starobného dôchodku, ktoré boli priznané podľa\npredpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa posudzuje po 31. decembri 2003 podľa predpisu účinného\nod 1. januára 2004.odľa § 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.\n\nPodľa 186 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov\npodanie možno urobiť písomne, ústne, telegraficky, faxom alebo elektronickými prostriedkami podpísané\nzaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného predpisu, ak sa jeho predloženie nevyžaduje na\ntlačive určenom Sociálnou poisťovňou. Podanie urobené telegraficky je potrebné doplniť písomne alebo\nústne do zápisnice najneskôr do troch dní a podanie urobené faxom je potrebné doplniť najneskôr\ndo troch dní predložením jeho originálu. Podanie urobené elektronickými prostriedkami, ktoré nie je\npodpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného predpisu alebo urobené v súlade s\ndohodou podľa odseku 2, je potrebné potvrdiť písomne najneskôr do troch dní. Na podania, ktoré neboli\nv tejto lehote doplnené alebo potvrdené, sa neprihliada.\n\nPodľa § 186 ods. 2 cit. zákona fyzická osoba alebo právnická osoba môže organizačnej zložke Sociálnej\npoisťovne doručovať podanie aj elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu\nprávneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila, ak o takom postupe uzatvorí so Sociálnou\npoisťovňou písomnú dohodu. Dohoda obsahuje najmä náležitosti elektronického doručovania, spôsob\noverovania podania urobeného elektronickými prostriedkami a spôsob preukazovania doručenia.\n\nSúd v preskúmavanej veci zistil, že navrhovateľka žiadosťou spísanou  dňa 12.1.1994 požiadala o\nvdovský dôchodok a o sirotský dôchodok na deti K. D., E.. XX.X.XXXX W. A. D., E.. XX.XX.XXXX.\nRozhodnutím číslo XXX XXX XXXX  zo dňa 9. februára 1994 odporkyňa podľa ustanovenia § 45 zákona\nč. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení priznala navrhovateľke od 30.12.1993 vdovský dôchodok v\nsume 1 877 Sk mesačne a sirotský dôchodok pre 2 deti v sume 1 818 Sk mesačne.\n\nZ rozhodnutia o prijatí na štúdium na vysokej škole vystaveného Univerzitou Pavla Jozefa Šafárika v\nKošiciach zn. 102/2011 zo dňa 21.9.2011 je zrejmé, že syn navrhovateľky K. D. bol prijatý na štúdium\nbakalárskeho študijného programu ŠaR - Šport a rekreácia v študijnom odbore 8.1.2. Šport realizovanom\nna Ústave telesnej výchovy a športu UPJŠ v Košiciach. Navrhovateľka odporkyni predložila potvrdenie o\nnávšteve univerzity zo dňa 3.10.2011, ktorým Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach potvrdila, že\nK. D.Ž. O.e študentom 1 roku bakalárskeho štúdia UPJŠ v Košiciach - Ústav telesnej výchovy a športu\nv akademickom roku 2011/2012 a zároveň potvrdila, že denné štúdium, ktoré menovaný navštevuje je\n3 ročné a menovaný sa zapísal dňa 3.10.2011.\n\nZ Potvrdenia o štúdiu zo dňa 12.2.2014, ktoré zaslala odporkyni Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v\nKošiciach Ústav telesnej výchovy a športu Košice a ktoré odporkyňa obdržala dňa 18.2.2014 vyplýva,\nže K. D., E.. XX.X.XXXX štúdium zanechal 16.2.2012 a štúdium trvalo od 3.10.2011 do 16.2.2012. Z\nrozhodnutia Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach zn. 202/2012/He zo dňa 16.2.2012 vyplýva, že\nprof. MUDr. Ladislav Mirossay, DrSc., rektor UPJŠ v Košiciach vyhovel žiadosti K. D. Y.o dňa 16.2.2012\no zanechanie bakalárskeho študijného programu „Šport a rekreácia“ - denná forma na Ústave telesnej\nvýchovy a športu v Košiciach UPJŠ v Košiciach a dňom 16.2.2012 ukončil jeho štúdium na Ústave\ntelesnej výchovy a športu UPJŠ v Košiciach v zmysel platného Študijného poriadku UPJŠ v Košiciach.\nŠtúdium trvalo od 3.10.2011 do 16.2.2012.\n\nJe nesporné, že syn navrhovateľky K. D., E.. XX.X.XXXX prestal byť nezaopatreným dieťaťom dňom\n16.2.2012.\n\nNavrhovateľka nehlásila, že jej syn K. D., E.. XX. S. XXXX zanechal štúdium na Univerzite Pavla Jozefa\nŠafárika v Košiciach, Ústave telesnej výchovy a športu. Navrhovateľka iba e-mailovým podaním zo dňa\n28.10.2013, okrem iných údajov, týkajúcich sa jej invalidného dôchodku uviedla, že rovnako žiada, aby\njej bol pozastavený sirotský dôchodok. Súd konštatuje, že e-mailové podanie jednak neobsahuje žiadne\npodrobnosti, t.j. z akého dôvodu navrhovateľka žiada o pozastavenie výplaty sirotského dôchodku. Je\ntiež nesporné, že toto podanie navrhovateľky, urobené elektronickým prostriedkom nebolo podpísané\nzaručeným elektronickým podpisom alebo urobené v súlade s dohodou podľa § 186 ods. 2 zákona č.\n461/2003 Z.z., navrhovateľka toto podanie nepotvrdila písomne najneskôr do troch dní, takže podľa §\n186 ods. 1 cit. zákona na toto podanie nie je možné ani prihliadnuť.\n\nJe nesporné, že sirotský dôchodok sa navrhovateľke vyplácal od 24. februára 2012 do 31. decembra\n2012 v sume 144,10 eur mesačne, od 1. januára 2013 do 31. decembra 2013 v sume 148,00 eur\na od 1. januára 2014 do 23. marca 2014 v sume 151,00 eur, t.j. v celkovej sume 3 668,39 eur a\nbol poukazovaný navrhovateľke na účet v banke. Navrhovateľka nesplnením si riadnej ohlasovacej\npovinnosti a prijímaním sirotského dôchodku vyplateného neprávom spôsobila, že sa sirotský dôchodok\nna dieťa D. K., E.. XX. S. XXXX poskytol neprávom a dôchodok sa vyplácal v dobe od 24. februára\n2012 do 31. decembra 2012 v sume 144,10 eur mesačne, hoci nepatril, v dobe od 1. januára 2013 do\n31. decembra 2013 v sume 148,00 eur, hoci nepatril a v dobe od 1. januára 2014 do 23. marca 2014 v\nsume 151,00 eur, hoci nepatril, v dôsledku čoho bola neprávom vyplatená suma 3 668,39 eur. Nakoľko\nnavrhovateľka prijímala sirotský dôchodok aj za obdobie od 24. februára 2012 do 23. marca 2014 bola\njej uložená povinnosť vrátiť neprávom vyplatenú sumu 3 668,39 eur podľa § 236 ods. 1 písm. a) a b)\nzákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z..\n\nVzhľadom na uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že odporkyňa správne predpísala navrhovateľke\nk úhrade k úhrade neprávom vyplatený sirotský dôchodok v celkovej sume 3 668,39 eur za obdobie od\n24. februára 2012 do 23. marca 2014.\n\nSúd preto napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. mája 2014  podľa §\n250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.\n\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k os. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola\nv konaní úspešná, a preto jej ich súd nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Krajskom súde v Bratislave.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach  /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto\nrozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ\ndomáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}