{"guid": "ac03128a-6d4a-447f-826a-28b9cade7191:bcf2fbfe-284b-4fe1-8606-2084c4a51be3", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1014202110.2", "spisova_znacka": "2S/268/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/268/2014 z 26. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. mája 2015, sp. zn. 2S/268/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1014202110.2", "identifikacne_cislo": "1014202110", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriel Slobodník", "sudca_id": 1279, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriel-slobodnik-1279", "datum_vydania": "2015-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania", "Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 146 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bcf2fbfe-284b-4fe1-8606-2084c4a51be3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1014202110.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1014202110.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1014202110.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/268/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014202110
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014202110.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Bratislavská investičná a obchodná s.r.o., IČO: 36 798
665, Peterská 20, Bratislava, zastúpený: JUDr. Drahomír Tomčo, advokát, Koceľova 9, Bratislava, proti
žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Lamačská cesta 8, Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2014/22037-kol zo dňa 03.11.2014,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou osobne doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 22.12.2014 sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2014/22037-kol zo dňa 03.11.2014,
ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto č. 577/44549/2013/STA/
Ors zo dňa 07.11.2013 o dodatočnom povolení stavby Administratívnej budovy VUIS NOVA spol. s r.o.,
postavenej na parcele č. 19779/49 v katastrálnom území Staré Mesto.

Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 15.12.2014 sa žalobca domáha preskúmania
zákonnosti toho istého rozhodnutia žalovaného (č. OU-BA-OVBP2-2014/22037-kol z dňa 03.11.2014),
pričom táto vec bola okresným súdom dňa 24.03.2015 postúpená tunajšiemu súdu ako vecne a miestne
príslušnému a je vedené pod sp. zn. 1S/75/2014.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,
len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že v oboch konaniach sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti
totožného rozhodnutia žalovaného (č. OU-BA-OVBP2-2014/22037-kol zo dňa 03.11.2014), ide o prípad
litispendencie podľa § 83 O.s.p., kedy je potrebné posúdiť, ktorá zo žalôb bola podaná skôr, a teda má



byť aj hmotnoprávne ďalej prejednaná, zatiaľ čo neskôr podaná bude podľa § 83 O.s.p. v spojení s §
104 ods. 1 prvá veta O.s.p. zastavená.

Súd dospel k záveru, že konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 1S/75/2014 je začaté skôr
ako konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 2S/268/2014 a ide o návrh s rovnakými účastníkmi
a s totožným predmetom konania, ktorý vychádza z rovnakých skutkových okolností, od ktorých sa
odvodzuje právo.

Vzhľadom na to, že prekážka litispendencie podľa § 83 O.s.p. predstavuje neodstrániteľnú prekážku
konania, súd konanie vo veci v súlade s § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.
zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené a žalovanému trovy v súvislosti s konaním nevznikli.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0           (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}