{"guid": "fa0eb2f0-e0d5-4b12-9994-5f5f80db1d42:605b27cb-29b6-4807-8e89-f22dc87d59ab", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1111229511.1", "spisova_znacka": "2Cob/55/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/55/2015 z 9. 11. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 9. novembra 2015, sp. zn. 2Cob/55/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1111229511.1", "identifikacne_cislo": "1111229511", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Břoušková", "sudca_id": 852, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-brouskova-852", "datum_vydania": "2015-11-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmluva o dielo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/605b27cb-29b6-4807-8e89-f22dc87d59ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1111229511.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1111229511.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1111229511.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 2Cob/55/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1111229511\nDátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1111229511.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Břouškovej a členiek\nsenátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubici Kriškovej v v právnej veci navrhovateľa: JOHNSON\nCONTROLS INTERNATIONAL spol. s r.o., so sídlom Štúrova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 363 695,\nJOHNSON CONTROLS INTERNATIONAL spol. s r.o. - odštepný závod Bratislava, so sídlom Seberíniho\n1, 821 03 Bratislava, vedúci odštepného závodu: Z. U., zast. AK Gavorová a partner, s.r.o., so sídlom\nLombardiniho 22B, 831 03 Bratislava, IČO: 47 254 637, proti odporcovi: CFE Slovakia s.r.o., so sídlom\nNámestie 1. mája 18, 811 06 Bratislava, IČO: 35 946 521, zast. BAK & PARTNERS s.r.o., so sídlom\nPanská 14, 811 01 Bratislava, IČO: 47 254 840, o zaplatenie 10.333,35 € s príslušenstvom na odvolanie\nodporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 34Cb/2/2012-102 zo dňa 18.12.2012, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 34Cb/2/2012-102 zo dňa 18.12.2012\np o t v r d z u j e.\n\nOdporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania v sume 314,80 Eur, k rukám\nprávneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 9\n901,63 € spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 9 875,20 € od 02.06.2010 do zaplatenia\na trovy konania vo výške 594 € titulom zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia\nvo výške 1 731,89 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa, vedený v Tatra banka, a.s., č. účtu:\n2625029304/1100, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\n\nV odôvodnení napadnutého rozsudku súd prvého stupňa uviedol, že navrhovateľ sa návrhom zo\ndňa 14.09.2011, domáhal voči odporcovi vydania platobného rozkazu, ktorým by uložil súd odporcovi\npovinnosť zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu 10 333, 35 € s príslušenstvom z titulu nezaplatenia\nzádržného a úrokov z omeškania na základe  uzatvorenej zmluvy o dielo.\n\nSúd prvého stupňa uznesením č.k. 34Cb/2/2012 zo dňa 22.02.2012, zastavil konanie v časti 458,15 € a\npripustil zmenu petitu nasledovne: \"Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 9 901,63\n€ spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 9 875,20 € od 02.06.2010 do zaplatenia a trovy\nkonania, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku …\"\n\nNavrhovateľ podal návrh na základe tej skutočnosti, že s odporcom uzatvoril zmluvu o dielo, ktorej\npredmetom bola dodávka tovaru a spustenie prevádzky, a to v súlade so zmluvou o dielo č. 007/2006\nzo dňa 14.08.2005, uzatvorenej medzi spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná firma s.r.o., so sídlom\nNámestie 1. mája 18, 811 06 Bratislava, IČO: 35 946 521, (odporcom) ako zhotoviteľom a spoločnosťou\n\nYORK International s.r.o. ako dodávateľom,  ktorej predmetom bolo vykonanie časti diela na základe\nuzatvorenej zmluvy o dielo medzi zhotoviteľom a objednávateľom FMT International na stavbu a to na\nzáklade výberu dodávateľa, pre projekt: Park One Polyfunkčný dom Bratislava, Kollárovo námestie.\n\nUviedol, že dielo bolo odovzdané bez zjavných vád Dodacím listom č. Q 55 813 JS zo dňa 24.01.2007,\nktorý bol potvrdený obomi zmluvnými stranami. Protokolom o spustení zariadenia do prevádzky č.\nQ 55 813 JS zo dňa 23.04.2007 bolo chladiace zariadenie spustené do prevádzky riadne a včas.\nNa základe tejto skutočnosti vystavil navrhovateľ odporcovi faktúru č. 805061 dňa 02.02.2007, so\nsplatnosťou dňa 19.03.2007, a to na sumu vo výške 123 760 €. Podľa zmluvy o dielo bol zhotoviteľ\n(odporca), povinný uhradiť dodávateľovi spoločnosti YORK International s.r.o. zádržné vo výške 5 % po\nuplynutí záručnej doby na dielo. Záručná doba bola stanovená na 36 mesiacov od oživenia zariadenia.\nZariadenie bolo oživené dňa 23.04.2007, čo vyplýva z Protokolu o oživení zariadenia  a  Pracovného\nvýkazu podpísaných odporcom. Záručná doba na dielo Park One podľa zmluvy o dielo uplynula dňom\n23.04.2010, preto bol odporca povinný uhradiť navrhovateľovi po uplynutí tejto doby zvyšné zádržné. Na\nzáklade tejto skutočnosti vznikla odporcovi povinnosť v zmysle §§ 447 a nasl. Obchodného zákonníka\nuhradiť navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 5 % zádržného na základe zmluvy o dielo a podľa vystavenej\nfaktúry v celkovej výške 10 333,35 €.\n\nProti vydanému platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote odpor odporca, poukázal na skutočnosť,\nže navrhovateľom tvrdená výška zádržného (istiny), ktorá má predstavovať 10 % a má vychádzať zo\nzmluvnej ceny diela rovnako nebola žiadnym spôsobom preukázaná a ani nepredstavuje 10 % z ceny\ndiela a ani dokonca z fakturovanej sumy na faktúre predloženej navrhovateľom. Výška zádržného nie\nje ani uvedená na faktúre č. 805061.\n\nNavrhovateľ zdôraznil, že bola vystavená faktúra č. 805061 na sumu (104 000 € bez DPH), t. j. za\ndodanie zariadení - chladiče YCIV- SE 1000 a YCIV- SE 0920. Zvyšná suma 26 000 € bez DPH (zo sumy\n130 000 € bez DPH ako celkovej ceny diela) bola vyfakturovaná faktúrou č. 805141 zo dňa 15.06.2007,\nso splatnosťou dňa 30.07.2007, vystavená  na sumu vo výške 30 940 € s DPH. Zádržné bolo určené\nz celkovej sumy 154 700 € (130 000 € + 19 % DPH) a 5 % tvorí 7 735 €. Odporca uhradil  faktúru č.\n805061 dňa 02.04.2007 vo výške 113 360 €, pričom ostala celková neuhradená suma 9 875,20 €, ktorá\npozostáva z prvej časti zádržného v neuhradenej výške 2 140,20 € a z druhej časti zádržného vo výške\n7 735 €, ktoré mal odporca uhradiť po uplynutí záručnej lehoty. Navrhovateľ zdôraznil, že podstatnou je\nskutočnosť, že odporca z faktúry č. 805061 uhradil len sumu 113 360 €, takže vzhľadom na uplynutie\nvšetkých lehôt na uvoľnenie zádržného je povinný ešte doplatiť sumu vo výške: 2 140,20 € a sumu vo\nvýške: 7 735 €, spolu sumu vo výške: 9 875,20 €.\n\nNa základe zmluvy o dielo bol odporca povinný uhradiť zvyšnú časť zádržného v sume 9 875,20 €\nnajneskôr do uplynutia záruky. Najdlhšia možná záruka bola v dĺžke 42 mesiacov, plynula od dodania\nzariadenia, t. j. od 24.01.2007 na základe podpísaného dodacieho listu, teda záruka v každom prípade\nuplynula dňa 23.07.2010.\n\nNavrhovateľ zdôraznil, že zariadenie YCIV 1000 sa podarilo oživiť a spustiť do prevádzky dňa\n23.04.2007 a zariadenie YCIV 0920 sa podarilo oživiť a spustiť do prevádzky dňa 01.06.2007, t.j. 36\nmesačná záručná doba od oživenia zariadení teda uplynula najneskôr dňa 01.06.2010.\n\nNavrhovateľ tiež poukázal na list odporcu, zo dňa 29.3.2011, ktorým mu oznámil, že druhú časť\nzádržného z projektu Park One splatnej v II. kvartál 2010, bude môcť byť uhradiť až začiatkom r. 2012,\nvzhľadom na to, že klient spoločnosti CFE Slovakia predĺžil splatnosť tohto zádržného do 31.12.2011.\n\nSúd vykonal v predmetnej veci dokazovanie oboznámením sa listinnými dôkazmi a zistil, že zmluva\no dielo č. 007/2006, uzatvorenej medzi spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná firma s.r.o., so sídlom\nNámestie 1. mája 18, 811 06 Bratislava, IČO: 35 946 521, (odporcom) ako zhotoviteľom a spoločnosťou\nYORK International s.r.o. ako dodávateľom, dňa 14.08.2005 - čl. II. bodu 1,  že  predmetom plnenia\nje vykonanie časti diela dodávateľom na základe zadania zhotoviteľa, a to na základe uzatvorenej\nzmluvy o dielo medzi zhotoviteľom a objednávateľom FMT International na stavbu a to na základe\n\"Výberu dodávateľa a dodávateľ sa zaväzuje zhotoviť časť diela, pre projekt: Park One Polyfunkčný\ndom Bratislava, Kollárovo námestie …\" Predmetom plnenia dodávateľa podľa tejto zmluvy je dodávka\n\na oživenie chladičov podľa projektovej dokumentácie a špecifikácie a kooperácia s firmou realizujúcou\nrozvody chladu.\n\nSúd zistil, že z čl. III. bodu 1, že pevná zmluvná paušálna cena činí za dodanie diela - Objekt SO\n01 Chladiče (YCIV- SE 1000 1 ks, YCIV- SE 0920 1 ks), celkom 130 000 € bez DPH, pre dodávku\npodľa zmluvnej výkresovej dokumentácie a špecifikácie. Taktiež bolo zistené, že dohodnutá cena diela\nzahŕňa dodávku chladičov na stavbu okrem zdvihnutia na strechu, oživenie a spolupráce s montážnou\nfirmou chladenia, opatrenia bezpečnosti pri práci, prípadné práce v noci, počas sviatkov a v nadčasoch,\nprepravu, colné a dovozné poplatky a odvod prebytočného materiálu a odpadov, vrátane poplatkov\nza ich uskladnenie. Taktiež bolo zistené, že v čl. VII. bodu 4 bolo dohodnuté, že zhotoviteľ zadrží z\nkaždej faktúry 10 % ako garanciu kvality, z ktorých po vydaní vydaní preberacieho protokolu, týkajúceho\nsa ucelenej časti diela a za predpokladu odstránenia všetkých vád, vyplatí jednu polovicu zádržného\nvo výške 5 % dodávateľovi a po uplynutí záručnej doby pre dielo zhotoviteľ vyplatí druhú polovicu\nzadržaných platieb 5 % dodávateľovi. Súd zistil, že podľa čl. XII. bodu 1 a bodu 2 záručná doba\nzačína plynúť dňom odovzdania diela zhotoviteľa najviac však 42 mesiacov od dodania zariadenia.\nZáručná doba po úspešnom oživení zariadenia sa stanovuje na 36 mesiacov. Ak prevezme objednávateľ\ndielo, na ktorom sa objavia počas užívania v čase trvania záručnej doby akékoľvek vady, dodávateľ\nje povinný ich bezplatne odstrániť na svoje náklady v najneskoršej možnej dobe, ktorá sa dohodne v\nreklamačnom konaní. Ak dodávateľ nenastúpi na odstránenie vád v termíne dohodnutom v reklamačnom\nkonaní, objednávateľ má právo zadať odstránenie vád inému dodávateľovi. Úhrada nákladov bude\npotom realizovaná zo zádržného.\n\nZ faktúry č. 805061 mal súd za preukázané, že táto bola vyhotovená spoločnosťou YORK\nINTERNATIONAL s.r.o. objednávateľovi CFE Slovakia Stavebná firma s.r.o. dňa 02.02.2007 so\nplatnosťou dňa 19.03.2007 na sumu vo výške 123 760 € vrátane DPH za dodávku zariadení - chladič\nYCIV-SE0920 a chladič YCIV-SE100. Súd zistil z dodacieho listu Q 55 813 JS (medzi predávajúcim\nYORK INTERNATIONAL, s.r.o. a kupujúcim spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná firma s.r.o.) zo dňa\n24.01.2007, že bolo potvrdené prevzatie zariadení - chladič YCIV-SE0920 a chladič YCIV-SE100.  Súd\nzistil z Pracovného výkazu zo dňa 23.04.2007, vystaveného dodávateľom -   spoločnosťou YORK\nINTERNATIONAL, s.r.o., že bolo zariadenie - chladič YCIV- SE 0920 1 ks), bol spustené do prevádzky.\n\nSúd zistil z faktúry č. 805141 zo dňa 15.06.2007, so platnosťou dňa 30.07.2007, že bola vystavená\nna sumu 30 940 €, a to za oživenie spustenie zariadenia do prevádzky. Z listu odporcu zo dňa\n29.03.2011 adresovanému navrhovateľovi bolo zistené, že odporca oznamuje navrhovateľovi, že druhá\nčasť zádržného mu bude môcť byť uhradená až začiatkom roka 2012, a to z dôvodu, že klient spoločnosti\nodporcu predĺžil splatnosť tohto zádržného do 31.12.2011.\n\nZ Pracovného výkazu zo dňa 12.08.2010, vystaveného dodávateľom -   JOHNSON CONTROLS\nINTERNATIONAL spol. s r.o., so sídlom Štúrova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 363 695, JOHNSON\nCONTROLS INTERNATIONAL spol. s r.o. - odštepný závod Bratislava, so sídlom Seberíniho 1, 821 03\nBratislava, bolo zistené, že bola vykonaná oprava YCIV- SE 0920 SA50VAA.\n\nV rámci vykonaného dokazovania bolo zistené, že z celkovej ceny za dielo, ktorá bola dojednaná vo\nvýške 154 700 € uhradil odporca navrhovateľovi sumu vo výške 144 300 €. Rozdiel medzi dojednanou\nsumou s DPH a uhradenou sumou je 10 400 €. Navrhovateľ vzal návrh v časti  458,15 € späť dňa\n14.02.2012 z dôvodu zaplatenia tejto čiastky navrhovateľovi odporcom.\n\nNavrhovateľ v účtovníctve nesprávne prepočítal menu SKK na EUR. Z tohto dôvodu navrhovateľ\npožadoval uhradiť sumu 9 875,20 € ako zádržné. K tejto sume požaduje uhradiť úroky z omeškania z\nneskoro uhradenej faktúry č. 805061, spolu 9 875,20 € a sumu 26,43 €, čo spolu činí sumu vo výške 9\n901,63 €. Zádržné 10 % bolo z dvoch faktúr, a to č. 805061 a 805141. Zo sumy 9 875,20 € - 10 % je 5 %\nzádržné a 5 % garančná zábezpeka. Zo sumy 154 700 €, čo je celková cena za dielo, tvorí 5 % 7 735 €\nako garančná zábezpeka. Táto suma bola splatná dňa 01.06.2010, kedy uplynula záručná doba, ktorá\nbola 36 mesiacov a plynula od 01.06.2007. Rozdiel zo sumy 9 875,20 € a sumy 7 735 € je suma 2 140,20\n€, ktorá tvorí zvyšnú časť neuhradeného zádržného. Zádržné z celej sumy, t. j. zo sumy 154 700 €, je\n15 470 €. Z uvedeného vyplýva, že zo sumy 15 470 € (10 % zádržné) bola neuhradená suma 10 400 €\n(správny prepočet 9 875 €), ku ktorej bola pripočítaná suma 26,43 € ako úroky za faktúry č. 571563.\n\nSúd prvého stupňa poukázal na to, že odporca si uplatnil námietku premlčania vzhľadom k tomu, že\nsplatnosť sumy 2 140,20  € bola od 01.06.2007 a keďže navrhovateľ podal návrh na súd dňa 13.09.2011,\nsuma 2 140,20 € je premlčaná a zároveň aj príslušenstvo k tejto sume. V ostatnej časti, ktorá sa týka\nsumy 7 735 €, sa pridržiava jeho argumentácie, ktorá je uvedená v odpore.\n\nPrávny zástupca navrhovateľa uviedol, že je pravdou, že dielo bolo odovzdané dňa 01.06.2007 a\nsplatnosť zádržného plynula od nasledujúceho dňa, t.j. od 02.06.2007, avšak dňa 14.09.2011 odporca\nuhradil čiastočne dlh navrhovateľovi, a preto od nasledujúceho dňa tejto čiastočnej úhrady plynula nová\npremlčacia doba, t.j. od 15.09.2011. V tejto súvislosti poukázal na § 407 ods. 3 Obchodného zákonníka, a\npreto nárok navrhovateľa nie je premlčaný.  Druhá časť zádržného bola splatná uplynutím záručnej doby,\nktorá začala plynúť dňa 02.06.2007, ktorá uplynula dňa 02.06.2010. Splatnosť druhej časti zádržného\nje nesporná v rozsahu 7 735 €, čo potvrdzuje aj list odporcu zo dňa 23.03.2011, kde odporca druhú časť\nzádržného v uvedenej sume nijako nerozporoval, teda uznal túto časť v tejto výške.\n\nSúd prvého stupňa poukázal na ust.  § 120 ods. 1 O.s.p. ako aj na ust. § 132, 133 O.s.p, § 536  ods. 1\nObch. zák. ako aj na ust. § 407 ods. 1, 2, 3 a 4 Obch. zák., § 546 os. 1 Obch. zák., § 548 ods. 1 Obch.\nzák., § 544 ods. 1 Obch. zák. a § 369 ods. 1 Obch. zák. a dospel k záveru, že nárok navrhovateľa je\ndôvodný.  Mal za to, že v konaní bolo nesporne preukázané, že navrhovateľ a odporca uzatvorili zmluvu\no dielo, v konaní nebolo sporné, že odporca uhradil navrhovateľovi na základe vystavených faktúr dňa\n02.04.2007 sumu vo výške 113 360 € a dňa 14.09.2007 sumu 30 940 €, t. j. spolu 144 300 €. Taktiež\nje nesporné, že odporca neuhradil navrhovateľovi za dodanie predmetu zmluvy o dielo  sumu vo výške\n10 400 €  (zádržné), a že navrhovateľ si v žalobe voči odporcovi uplatnil len nárok vo výške  9 875,20\n€ z dôvodu nesprávneho prepočtu z SKK na EUR.\n\nV konaní odporca nenamietal  úroky z omeškania vyčíslené vo výške  v sume  26,43 € za omeškanie s\nplatením faktúry č. 571563. V konaní bolo sporné, či má navrhovateľ voči odporcovi nárok na zaplatenie\nžalovanej sumy vo výške 9 875,20 € ako zádržného, podľa uzatvorenej zmluvy o dielo.\n\nSúd mal v konaní za preukázané, že dohodnutá cena za vykonané dielo bola dojednaná vo výške 154\n700 € vrátane DPH s tým, že zmluvné strany si dojednali v čl. VII. v bode 4, že zhotoviteľ zadrží z\nkaždej faktúry 10 % ako garanciu kvality, z ktorých po vydaní preberacieho protokolu, týkajúceho sa\nucelenej časti diela a za predpokladu odstránenia všetkých vád, vyplatí jednu polovicu zádržného vo\nvýške            5% dodávateľovi a po uplynutí záručnej doby pre dielo zhotoviteľ vyplatí druhú polovicu\nzadržaných platieb 5 % dodávateľovi.\n\nBolo preukázané, že navrhovateľ si správne vypočítal výšku zádržného 10 % a to z celej fakturovanej\nsumy odporcovi t.j. zo sumy 154 700 € na základe vystavených faktúr č. 805061 a č. 805141, a ktoré\npredstavuje  sumu vo výške 15 470 €, z ktorej odporca navrhovateľovi neuhradil sumu vo výške 10 400\n€ ako zádržné. Súd mal za preukázané, že navrhovateľ si v návrhu uplatnil voči odporcovi zádržné len\nv sume vo výške 9 875,20 € z dôvodu nesprávneho prepočtu z SKK na EUR, a ktoré pozostáva  zo\nzvyšnej sumy nevyplateného zádržného - prvej časti a to zo sumy vo výške  2 140,20 €  a zo zádržného\n- druhej časti 7 735 €.\n\nK vznesenej námietke premlčania voči uplatnenej pohľadávke navrhovateľom voči odporcovi\n(zádržného) v sume vo výške 2 140,20 € súd prvého stupňa uviedol, že mal za preukázané,\nže navrhovateľ podal na súd žalobu dňa 14.09.2011 a keďže odporca dňa 14.09.2011 uhradil\nnavrhovateľovi čiastočne dlh - sumu vo výške 30 940 € na základe vystavenej z faktúry č. 805141 zo\ndňa 15.06.2007, so splatnosťou dňa 30.07.2007,  od nasledujúceho dňa tejto čiastočnej úhrady plynula\nnová premlčacia doba, t. j. od 15.09.2011.\n\nSúd dospel k záveru, že navrhovateľ si svoj nárok v sume 2 140,20 € voči odporcovi uplatnil včas v\nrámci 4 ročnej lehoty, ktorá začala nanovo plynúť od nasledujúceho dňa po úhrade faktúry č. 805141\nv zmysle ust. § 407 ods. 3 Obchodného zákonníka a v nadväznosti na ust. § 323 ods. 2 Obchodného\nzákonníka, preto vznesená námietka premlčania odporcom voči žalovanej sume vo výške 2 140,20 €\nnie je dôvodná.\n\nSúd prvého stupňa mal za to, že navrhovateľ preukázal právny základ nimi uplatneného nároku na\nvyplatenie zádržného vo výške  9 875,20 € a úrokov z omeškania vo výške 26,43 € z titulu omeškania s\n\nplatením faktúry č. 571563 a preto jeho návrhu v celom rozsahu vyhovel. O trovách konania súd rozhodol\npodľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p..\n\nProti tomuto rozsudku  sa v zákonom stanovenej lehote odvolal odporca. Mal za to, že súd prvého\nstupňa nesprávne právne posúdil uplatnenú námietku premlčania. V tejto súvislosti poukázal na to, že\nv zmysle čl. VII bodu 4 zmluvy o dielo mala splatnosť prvej časti zádržného nastať po odovzdaní diela\nnavrhovateľom odporcovi, pričom podľa samotných tvrdení navrhovateľa uvedených v navrhovateľom\npísomnom podaní zo dňa 9.1.2012 malo k tomuto momentu dôjsť dňa 1.6.2007. V zmysle tvrdení\nnavrhovateľa sa tak odporca mal dostať do omeškania so splnením svojej povinnosti uhradiť prvú časť\nzádržného dňa 2.6.2007, pričom od uvedeného dňa si navrhovateľ mohol svoje právo na zaplatenie\nneuhradenej prvej časti zádržného uplatniť na súde. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ si svoj\nsplatný nárok na zaplatenie prvej časti zádržného uplatnil na príslušnom súde až dňa 14.9.2011\npredstavuje zmienená časť Istiny spočívajúca v nezaplatenej prvej časti zádržného premlčaný nárok\nnavrhovateľa.\n\nPoukázal na to, že v zmysle ust. § 407 ods. 3 Obch. zák., zaplatenie ceny tovaru čiastočným zaplatením\nfaktúry nemožno bez ďalšieho považovať za uznanie zvyšku  záväzku a správnosti faktúr z hľadiska\nstanovenia ich splatnosti.\n\nZdôraznil, že samotný navrhovateľ uviedol, že k úhrade prvej časti zádržného došlo zo strany odporcu\nuž dňa 2.4.2007, uhradením časti faktúry č. 805061, a teda k údajnému uznaniu záväzku zo strany\nodporcu v zmysle ust. § 407 ods. 3 Obch. zák. nemohlo dôjsť dňa 14.9.2007, nakoľko odporca a\nani samotný navrhovateľ nemal za to a neusudzoval, že úhradou faktúry navrhovateľa č. 805141 dňa\n14.9.2007 by odporca čiastočne uhrádzal prvú časť zádržného.  O účelnosti tvrdení navrhovateľa o\núdajnom uznaní záväzku na zaplatenie prvej časti zádržného svedčí zároveň aj skutočnosť, že fa č.\n805141 bola navrhovateľom vystavená dňa 15.6.2007, teda po dátume splatnosti prvej časti zádržného\nako túto navrhovateľ vymedzil v zmysle zmluvy o dielo.\n\nMal za to, že súd prvého stupňa nesprávne správne posúdil vec pokiaľ ide o splatnosti istiny. Zdôraznil,\nže z čl. XI bode 6 zmluvy o dielo vyplýva, že zmluvné strany mali o odovzdaní diela spísať zápisnicu\no odovzdaní, podpísanú v deň ukončenia preberacieho konania.  Poukázal tiež na čl. XII bod 1 zmluvy\no dielo, v zmysle ktorého záručná doba v trvaní 36 mesiacov mala začať plynúť dňom odovzdania\ndiela odporcovi, t.j. po protokolárnom odovzdaní diela vo forme zápisnice o odovzdaní diela. Čo sa\ntýka dôkazov predložených navrhovateľom pre účely preukázania splatnosti istiny, navrhovateľ splatnosť\nistiny preukazuje len pracovnými výkazmi týkajúcimi sa dodania jednotlivých častí diela a protokolom o\noživení a spustení zariadenia, ktorý však nie je datovaný, či podpísaný odporcom. Uviedol, že ak bola\npodľa zmluvy podmienkou odovzdania a prevzatia diela existencia protokolárneho zápisu o odovzdaní\na prevzatí diela, tvorí existencia takéhoto protokolu hmotnoprávnu podmienku odovzdania a prevzatia\ndiela.\n\nPoukázal tiež na to, že odporca uhradil faktúru č. 805141 v sume 30.940 Eur a k jej úhrade nedošlo dňa\n14.9.2011 ale dňa 14.9.2007 čo vyplýva tiež z  tvrdení a z dôkazov prezentovaných navrhovateľom v\npredmetnom konaní. Z uvedeného dôvodu je tak zrejmé, že nová premlčacia doba  nemohla začať plynúť\ndňa 15.9.2011 tak, ako to uvádza súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého rozsudku. Poukázal\ntiež na to, že konštatovanie súdu, že argumenty účastníka sú nesprávne alebo irelevantné, bez toho,\naby súd uviedol, prečo ich považuje za nesprávne alebo irelevantné, možno považovať za arbitrárne.\n\nMal za to, že odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožnil\núčastníkom konania realizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok dáva. Takýmto\nprocesným právom účastníka je i  právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia, uviedol, že povinnosť súdu\nje i riadne odôvodniť svoje rozhodnutie vyplývajúca z ust. § 157 ods. 2 O.s.p. a odôvodnenie rozhodnutia\nmusí byť dostatočné a presvedčivé. Mal za to, že súd prvého stupňa  sa žiadnym relevantným spôsobom\nnevysporiadal s námietkami odporcu, svoje rozhodnutie o priznaní žalovaného nároku navrhovateľovi\nriadne a preskúmateľným spôsobom neodôvodnil. V tejto súvislosti súd prvého stupňa predovšetkým v\nrámci odôvodnenia rozsudku neuviedol, z akého dôvodu považoval argumenty odporcu za nesprávne,\nprečo sa nimi žiadnym spôsobom nezaoberal a tieto  nevyhodnotil.\n\nMal za to, že rozsudok súdu prvého stupňa je v tomto prípade arbitrárny a tým bol daný odvolací dôvod\npodľa ust. § 205 ods. 2 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p., resp. v zmysle aplikovanej\nrozhodovacej praxe súdov alternatívne tiež odvolací dôvod podľa ust. § 205 ods. 2 písm. b/ O.s.p.\n\nZ uvedených dôvodov žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak,\nže žalobu v celom rozsahu zamietne a uloží navrhovateľovi povinnosť zaplatiť trovy konania a trovy\nprávneho zastúpenia tak, ako budú vyčíslené odvolacím súdom, resp. právnym zástupcom odporcu.\n\nK odvolaniu odporcu sa vyjadril navrhovateľ a uviedol, že  dňa 2.2.2007 bola vystavená fa č. 805061\nna sumu 123.760,- Eur s DPH (104.000,- Eur bez DPH), t.j. za dodanie zariadení - chladiče YCIV-\nSE 1000 a YCIV-SE 0920. Zvyšná suma 26.000,- Eur bez DPH (do sumy 130.000,- Eur ako celkovej\nceny diela) bola vyfakturovaná fa č. 805141 zo dňa 15.6.2007, splatná dňa 30.7.2007 na sumu 30.940,-\nEur s DPH. Odporca uhradil dňa 2.4.2007 sumu 113.360,- Eur a dňa 14.9.2007 sumu 30.940,- Eur, t.j.\nspolu 144.300,- Eur. Odporca termíny úhrad nikdy nespochybnil. Neuhradená ostala suma 10.400,- Eur.\nNavrhovateľ si uplatnil sumu 9.875,20 Eur z dôvodu nesprávneho prepočtu navrhovateľa z SKK na EUR,\nsprávne to mala byť suma 10.400,- Eur.\n\nV zmysle čl. VII zmluvy o dielo mal odporca 5% zádržné vyplatiť po uplynutí záručnej doby. Záručná\ndoba uplynula dňa 1.6.2010, kedy sa stala splatná druhá časť zádržného (5%).  Druhá časť zádržného\nv sume 7.735,- Eur mala byť uvoľnená v zmysle čl. VII bod 4 zmluvy o dielo. Išlo o 5% z fakturovanej\nsumy, nie  z ceny bez DPH ako nesprávne uvádzal odporca. Zmluva o dielo v tomto rozsahu uvádza\njasné pravidlo ako zádržné z fakturovanej sumy nie z ceny bez DPH.\n\nZ vykonaných úhrad odporcom je zrejmé, že pri prvej úhrade dňa 2.4.2007 vo výške 113.360,- Eur hradil\nzákladnú časť ceny diela. Pri prvej úhrade odporca ešte nemohol uhrádzať zádržné, keďže jednak tieto\npodľa zmluvy o dielo mal hradiť až po prevzatí diela (teda po 1.6.2007) a jednak zádržné tvorilo 10% ceny\ndiela, t.j. suma na zádržné sa mohla hradiť až po tom, ako bolo uhradených 90% ceny diela.  Pri druhej\núhrade dňa 14.9.2007 vo výške 30.940,- Eur (20% ceny diela) odporca doplatil základnú časť ceny diela\n(prvých 90%) a už aj ďalšiu sumu - prvú časť zádržného (celkovo sa dostal na 93,27% vyfakturovanej\nceny). Pokiaľ by odporca nechcel platiť prvú časť zádržného, tak by druhú úhradu spravil len do výšky\n90% ceny diela. Avšak odporca zaplatil viac, teda aj časť z prvej časti zádržného, z čoho je zrejmé,\nže odporca uznával aj hradenie zádržného, lebo jeho časť uhradil. Z uvedených dôvodov bolo možné\naplikovať ust. § 407 ods. 3 Obch. zák. s plynutím novej premlčacej doby.\n\nPokiaľ ide o opätovnú námietku premlčania navrhovateľ poukázal na dôkaz o úhrade sumy 30.940,-\nEur, ktorú odporca uhradil v celosti dňa 14.9.2007. Žalobný návrh bol podaný dňa 14.9.2011, v rámci 4-\nročnej lehoty. Z uvedeného vyplýva, že námietka premlčania nároku odporcu v sume 2.140,20 Eur nie\nje dôvodná. Zdôraznil, že účelovosť celého konania odporcu, vrátane jeho odvolania, preukazuje aj to,\nže v tejto prvej časti odvolania sa odporca odvoláva na premlčaný nárok, ktorý počíta odo dňa 1.6.2007.\nAvšak v druhej časti toho istého odvolacieho dôvodu spochybňuje samotné odovzdanie diela k tomu\nistému dátumu, odkedy počíta začiatok plynutia premlčacej lehoty. Uvedené jednoznačne preukazuje\nzámer odporcu, ktorý prostredníctvom logicky protichodnej argumentácie prispôsobuje preukázané\nskutočnosti.\n\nPokiaľ ide o splatnosť istiny, navrhovateľ uvádza, že odporca v tejto časti odvolania zavádza, keď z\ndôkazov predložených v konaní jednoznačne vyplýva riadne dodanie zariadení ako aj odovzdanie diela\nako celku 1.6.2007 a úhrady faktúr  zo strany odporcu ako aj prísľub zo strany odporcu na zvyšnú\nčasť zádržného. Zdôraznil, že odporca predmetnú sumu nerozporoval, naopak ju uznal a to listom zo\ndňa 29.3.2011, kde uviedol, že predmetná suma bola splatná v II. kvartáli 2010, avšak vzhľadom na\nich investora túto sumu uhradia až začiatkom roka 2012. Pokiaľ odporca rozporuje odovzdanie diela\nzdôraznil, že dielo je viac ako 7 rokov v prevádzke. Uvedené potvrdzuje aj samotný navrhovateľov nárok\npozostávajúci z úrokov z omeškania z nezaplatenej faktúry č. 571563 zo dňa 26.8.2010, splatnej dňa\n25.9.2010 na sumu 458,18 Eur a to na základe plnenia - pozáručný  servis na základe objednávky\nodporcu č. 51 zo dňa 29.7.2010. Vykonanie plnenia je potvrdené pracovným výkazom zo dňa 11.8.2010,\nt.j. je nepochybné, že dielo bolo riadne odovzdané a na diele prebieha niekoľko rokov riadna prevádzka.\nNárok navrhovateľa v tejto časti odporca žiadnym spôsobom v konaní nerozporoval a práve preto má\nnavrhovateľ za to, že tvrdenia odporcu o neodovzdaní diela dňa 1.6.2007 sú účelovými, nepravdivými\na zavádzajúcimi.\n\nPokiaľ ide v odvolaní o dôvod podľa ust. § 205 ods. 2 písm. d/ O.s.p. navrhovateľ zdôraznil, že pokiaľ súd\nprvého stupňa uviedol dátum  čiastočnej úhrady 14.9.2011, pričom z predložených dôkazov v súdnom\nkonaní je dátum uhradenia 14.9.2007, tak ide o chybu v písaní, nakoľko v inej časti odôvodnenia je\nuvedený správny dátum a to 14.9.2007. Navrhovateľ na pojednávaní 25.11.2014 predložil súdu ako aj\nodporcovi doklady preukazujúce úhradu sumy 30.940,- Eur, ktorej súčasťou bola aj čiastočná úhrada\nprvej časti zádržného dňa 14.9.2007. Na základe uvedeného je zrejmé, že nová premlčacia lehota\ntýkajúca sa prvej časti zádržného začala v zmysle § 407  ods.  3 Obch. zák. plynúť od 15.9.2007 (uplynula\nby 15.9.2011) no žalobný návrh bol podaný 14.9.2011, teda v rámci premlčacej lehoty.\n\nPokiaľ ide o odvolací dôvod v zmysle ust. § 205 ods. 2 písm. a/ O.s.p. v spojení s ust. § 221 ods.\n1 písm. f/ O.s.p. má navrhovateľ za to, že súd prvého stupňa sa so všetkými argumentmi odporcu a\nnavrhovateľa riadne vysporiadal, rozsudok je riadne odôvodnený a tvrdenia odporcu sú nepravdivé.\nUviedol, že jedinou spornou právnou otázkou v rámci konania bol nárok navrhovateľa v časti 2.140,20\nEur, voči ktorému vzniesol odporca námietku premlčania, ktorá otázka však bola zo strany navrhovateľa\nriadne vysvetlená a preukázaná. Tiež odporca mal vedomosti aj o správnom termíne čiastočnej úhrady\nprvej časti zádržného dňa 14.9.2007, vykladá zrejmú chybu v písaní v rozsudku, kde je uvedený dátum\n14.9.2011, ako nesprávne skutkové zistenie z vykonaných dôkazov na strane súdu.\n\nMá za to, že rozsudok súdu prvého stupňa je riadne, zrozumiteľne a preskúmateľným spôsobom\nodôvodnený. Súd prvého stupňa sa riadne vysporiadal so všetkými argumentmi odporcu ako aj\nvznesenou námietkou premlčania, predmetnú námietku riadne a dostatočne zdôvodnil a preto má za\nto, že sú tu dôvody na potvrdenie rozsudku súdu prvého stupňa ako vecne správneho rozhodnutia.\nNavrhovateľ si zároveň uplatnil aj náhradu trov odvolacieho konania vo výške 314,80 Eur.\n\nKrajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie odporcu podľa ust. § 214 ods. 2\nO.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.\n\nOdvolací súd v predmetnej veci s poukazom na ust. § 156 ods. 3 O.s.p. nenariadil ústne pojednávanie,\nale oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli v lehote 5 dní pred jeho\nvyhlásením.\n\nPodľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje  s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia ďalšie\ndôvody.\n\nOdvolací súd poukazuje na ust. § 536 ods. 1 Obch. zák., podľa ktorého zmluvou o dielo sa zaväzuje\nzhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.\n\nPodľa ust. § 323 ods. 1 Obch. zák., ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa,\nže v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď\npohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.\n\nPodľa ust. § 323 ods. 2 Obch. zák., za uznanie nepremlčaného\nzáväzku sa považujú aj právne úkony uvedené v § 407 ods.\n2 <aspi://module='ASPI'&link='513/1991%20Zb.%2523407'&ucin-k-dni='30.12.9999'> a <aspi://\nmodule='ASPI'&link='513/1991%20Zb.%2523407'&ucin-k-dni='30.12.9999'>.\n\nPodľa ust. § 407 ods. 2 Obch. zák., platenie úrokov sa považuje za uznanie záväzku ohľadne sumy, z\nktorej sa úroky platia.\n\nPodľa ust. § 407 ods. 3 Obch. zák., ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto plnenie účinky uznania\nzvyšku dlhu, ak možno usudzovať, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.\n\nPodľa ust. § 546 ods. 1 Obch. zák., objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú v\nzmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo určiteľná\na zmluva je napriek tomu platná ( § 536 ods. 3) <aspi://module='ASPI'&link='513/1991%20Zb.\n\n%2523536'&ucin-k-dni='30.12.9999'>, je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle platí za\nporovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.\n\nOdvolací súd má za to, že súd prvého stupňa vykonal v predmetnej veci dostatočné dokazovanie\na z predložených listinných dôkazov vyvodil správny právny záver. Z obsahu spisu je nesporné, že\nmedzi navrhovateľom a odporcom bola bola uzatvorená zmluva o dielo, ktorej predmetom bola dodávka\npredmetu diela - chladiacich zariadení na objekt SO 01 chladiče YCIV- SE 1000 a YCIV- SE 0920\na ich spustenie do prevádzky podľa projektovej dokumentácie, špecifikácie a kooperácie s firmou\nrealizáciu rozvod chladu a to v súlade so zmluvou o dielo č. 007/2006 zo dňa 14.8.2005, uzatvorenej\nmedzi spoločnosťou CFE Slovakia Stavebná firma s.r.o., so sídlom Námestie 1. mája 18, 811 06\nBratislava, IČO: 35 946 521, (odporcom) ako zhotoviteľom a spoločnosťou YORK International s.r.o.\nako dodávateľom,  ktorej predmetom bolo vykonanie časti diela na základe uzatvorenej zmluvy o dielo\nmedzi zhotoviteľom a objednávateľom FMT International na stavbu a to na základe výberu dodávateľa,\npre projekt: Park One Polyfunkčný dom Bratislava, Kollárovo námestie, pričom cena bola dojednaná vo\nvýške 154.700,- Eur vrátane DPH s tým, že zmluvné strany sa dohodli v čl. VII bode 4, že zhotoviteľ\nzadrží z každej faktúry 10 % ako garanciu kvality, z ktorých po vydaní vydaní preberacieho protokolu,\ntýkajúceho sa ucelenej časti diela a za predpokladu odstránenia všetkých vád, vyplatí jednu polovicu\nzádržného vo výške 5 % dodávateľovi a po uplynutí záručnej doby pre dielo zhotoviteľ vyplatí druhú\npolovicu zadržaných platieb 5 % dodávateľovi.\n\nSúd mal v konaní za preukázané, že navrhovateľ správne vypočítal výšku zádržného 10% a to z celej\nfakturovanej sumy odporcovi t.j. zo sumy 154 700 € na základe vystavených faktúr č. 805061 a č. 805141,\na ktoré predstavuje  sumu vo výške 15 470 €, z ktorej odporca navrhovateľovi uhradil sumu vo výške 10\n400 € ako zádržné. Je nesporné, že navrhovateľ si v návrhu uplatnil voči odporcovi zádržné len  v sume\nvo výške 9 875,20 € z dôvodu nesprávneho prepočtu z SKK na EUR, a ktoré pozostáva  zo zvyšnej\nsumy nevyplateného zádržného - prvej časti a to zo sumy vo výške  2 140,20 €  a zo zádržného  - druhej\nčasti 7 735 €.\n\nZ obsahu spisu je nesporné, že odporca pri prvej úhrade dňa 2.4.2007 vo výške 113.360,- Eur uhradil\nzákladnú časť ceny diela (cca 73,27%). Pri prvej úhrade odporca ešte nemohol uhrádzať zádržné a to\nani jeho prvú ani druhú časť, keďže jednak tieto podľa zmluvy o dielo mal hradiť až po prevzatí diela (teda\npo 1.6.2007) a jednak zádržné tvorilo 10% ceny diela, t.j. suma na zádržné sa mohla hradiť až po tom,\nako bolo uhradených 90% ceny diela.  Pri druhej úhrade dňa 14.9.2007 vo výške 30.940,- Eur odporca\ndoplatil základnú časť ceny diela a už aj ďalšiu sumu - prvú časť zádržného (celkovo sa dostal na 93,27%\nvyfakturovanej ceny). Pokiaľ by odporca nechcel platiť prvú časť zádržného, tak by druhú úhradu spravil\nlen do výšky 90% ceny diela. Avšak odporca zaplatil viac, teda aj časť z prvej časti zádržného, z čoho\nje zrejmé, že odporca uznával aj hradenie zádržného, lebo jeho časť uhradil. Z uvedených dôvodov sa\nodvolací súd stotožňuje s právnym záverom súdu prvého stupňa, že pohľadávka nie je premlčaná v\nčasti týkajúcej sa zaplatenia sumy 2.140,20 Eur, zo zádržného odporca uhradil dňa časť 14.9.2007 a to\nv sume 30.940,- Eur. V zmysle ust. § 407 ods. 3 ako aj § 323 os. 2 Obch. zák., vykonanie tejto úhrady\nzakladá plynutie novej premlčacej lehote a súčasne na účinky uznania dlhu. Žalobný návrh bol podaný\ndňa 14.9.2011 v rámci 4-ročnej premlčacej lehoty.\n\nPokiaľ odporca v odvolaní argumentuje skutočnosťou, že faktúra č. 805141 bola navrhovateľom\nvyplatená dňa 15.6.2007, teda po dátume splatnosti prvej časti zádržného ako túto navrhovateľ vymedzil\nv zmysle zmluvy o dielo, že platba odporcu týkajúca sa úhrady fa č. 805141 sa nemohla týkať úhrady\nprvej časti zádržného, a preto nemohlo dôjsť k uznaniu záväzku v zmysle ust. § 407 ods. 3 Obch. zák.,\nodvolací súd poukazuje na skutočnosť, že fa č. 805141 bola navrhovateľom vystavená 14 dní po tom,\nčo nastala splatnosť zádržného, čo nemá žiadny dopad na to, dielo bolo dňa 1.6.2007 odovzdané a\ntýmto momentom vznikla odporcovi povinnosť aj uhradiť prvú časť zádržného, ktorú časť uhradil dňa\n14.9.2007. To, že úhradou zo dňa 14.9.2007 došlo k úhrade prvej časti zádržného vyplýva, zo sumy, ktorá\nbola uhradená, keďže pokiaľ by odporca nechcel uhradiť prvú časť zádržného, tak by dňa 14.9.2007\nnespravil úhradu v sume 10.947,- Eur, čo predstavuje 53,27 % z celkovej vyfakturovanej ceny diela ale\nby uhradil len sumu vo výške 90% vyfakturovanej ceny diela. Pokiaľ ide o tvrdenie odporcu, že touto\núhradou zo dňa 14.9.2007 nemal v úmysle hradiť prvú časť zádržného, odvolací súd sa stotožňuje s\nprávnym názorom navrhovateľa, že toto tvrdenie je účelové. Odporca nikdy neuviedol žiadnu skutočnosť,\nktorou by namietal prevzatie diela, cenu diela, či výšku požadovanej sumy na faktúre. Odporca nikdy\nneoznámil, že uhrádza len takúto sumu, že ostatný zvyšok sumy neuznáva. Odporca vo svojom odvolaní\n\nani neuviedol žiadny relevantný argument, prečo by sa jeho úhrada zo dňa 14.9.2007 nemala považovať\nza čiastočnú úhradu prvej časti zádržného, najmä ak z hľadiska výšky úhrady je zrejmé, že odporca\nuhrádzal aj časť zádržného.\n\nOdvolací súd tiež poukazuje na to, že z predložených listinných dôkazov je zrejmé, že pokiaľ ide o\nsplatnosť zvyšnej časti istiny, že zariadenia boli riadne dodané dodacím listom č. Q 55 813 JS zo dňa\n24.01.2007, dodací list dokumentácia č. Q 55 813 JS zo dňa 21.5.2007, dielo bolo odovzdané ako celok\ndňa 1.6.2007 o čom svedčí pracovný výkaz zo dňa 1.6.2007, ktorý  je podpísaný odporcom. Je nesporné,\nže boli vystavené faktúry č. 805061 a č. 805141. Obidve faktúry boli zo strany odporcu uhradené dňa\n2.4.2007 vo výške 113.367,- Eur a dňa 14.9.2007 vo výške 30.940,- Eur, samotný odporca vo svojej\nkomunikácii s navrhovateľom uznal pohľadávku navrhovateľa a uviedol, že okrem uhradených vyššie\nuvedených súm uhradí aj zvyšnú sumu zádržného.\n\nOdvolací súd poukazuje na skutočnosť, že z pracovného výkazu zo dňa 1.6.2007 vyplýva, že\nbolo potvrdené aj vykonanie skušobnej prevádzky a to bez vád. Bola odovzdaná všetka súvisiaca\ndokumentácia ako aj zaškolená obsluha. Uvedené doklady riadne preukazujú dodanie  a prevzatie diela\nvrátane vykonania skušobnej prevádzky bez vád, t.j. sú doklady o prevzatí diela preberacím protokolom.\n\nOdvolací súd poukazuje na skutočnosť, že odporca nereklamoval dielo, resp. túto skutočnosť\nnepreukázal v rámci vykonaného dokazovania na súde prvého stupňa, nežiadal zníženie fakturovanej\nsumy. Tvrdenie, že kým odporca nepodpíše preberací protokol, tak dovtedy nie je dielo odovzdané\na  nie je potrebné zaň platiť je podľa názoru odvolacieho súdu účelové a nesprávne, keďže z reálne\npredložených listinných dôkazov vyplýva, že dielo bolo riadne odovzdané, prevzaté a bolo uvedené\ndo skušobnej prevádzky. Navyše uvedené argumenty odporca namieta po vyše ako 7-mich rokoch od\nuvedenia dodaného diela do prevádzky. Odvolací súd má za to, že pokiaľ odporca argumentuje s tým,\nže súd nesprávne v odôvodnení napadnutého rozsudku uviedol, že došlo k čiastočnej úhrade faktúry\ndňa 14.9.2011, pričom reálne došlo k úhrade faktúry 14.9.2007, v danom prípade ide iba o zrejmú\nchybu v písaní, keďže v ďalšej časti odôvodnenia napadnutého rozsudku ako aj celého dôvodnenia\na predložených listinných dôkazov je zrejmé, že súd prvého stupňa vychádzal z toho, že faktúra bola\nuhradená dňa 14.9.2007 a nie ako bolo omylom uvedené v odôvodnení rozsudku. Z predložených\nlistinných dôkazov je zrejmé, že odporca uhradil dňa 14.9.2007 sumu 30.940,- Eur, v ktorej sume bola\nčiastočne uhradená aj časť zádržného. Z daných dôvodov nemožno mylne uvedený dátum úhrady\npredmetnej sumy považovať za dôvod, ktorý robí rozsudok súdu prvého stupňa nepreskúmateľný a\narbitrárny, keďže v danom prípade išlo o zrejmú chybu v písaní.\n\nOdvolací súd má za to, že rozsudok súdu prvého stupňa je riadne odôvodnený, že súd prvého stupňa sa\nriadne zaoberal vznesenou námietkou premlčania zo strany odporcu, toto riadne odôvodnil a nesúhlasil\nso všetkými námietkami odporcu.\n\nVzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam odvolací súd mal za to, že súd prvého stupňa vo veci\nsprávne rozhodol a s poukazom na ust. § 219 ods. 1, 2 O.s.p. rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne\nsprávny potvrdil.\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust.\n§ 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania za jeden úkon právnej\npomoci v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. v celkovej sume 314,80  Eur.\n\nToto rozhodnutie bolo prijaté členmi senátu pomerom hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "34Cb/2/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "4b9b941c-a69f-45cf-89bb-8334e55044b6:87191b94-40a5-4503-aa01-e7b39391d5d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "34Cb/2/2012", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Košice II sp. zn. 34Cb/2/2012 z 26. 4. 2012", "sud": "Okresný súd Košice II", "datum_vydania": "2012-04-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4b9b941c-a69f-45cf-89bb-8334e55044b6:87191b94-40a5-4503-aa01-e7b39391d5d7"}], "citovane_v": [{"guid": "8a2b6289-b5ae-441d-a219-3b2ca6d0446c:7573b2ce-d212-48e1-bc0e-e301589182ee", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1714203172.1", "spisova_znacka": "9Co/190/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/190/2017 z 18. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-04-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1714203172.1"}]}