{"guid": "8a2ab0bf-8894-46c2-b1b6-c2fc6811e29c:3537d217-c469-4490-bd06-80c1f1157916", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1114212287.1", "spisova_znacka": "2Cob/79/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/79/2015 z 20. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 20. decembra 2015, sp. zn. 2Cob/79/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1114212287.1", "identifikacne_cislo": "1114212287", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Štrignerová", "sudca_id": 390, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-strignerova-390", "datum_vydania": "2015-12-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6", "nazov": "§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-8", "nazov": "§ 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3537d217-c469-4490-bd06-80c1f1157916", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1114212287.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1114212287.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1114212287.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/79/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114212287
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1114212287.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcovi: L2media, s.r.o., so sídlom
Čajakova 18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 955 589, o zaplatenie 94,19 eur s príslušenstvom, o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 35Cb/65/2014-25 zo dňa 4.2.2015 v
časti výroku o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 35Cb/65/2014-25 zo dňa 4.2.2015
v napadnutej časti   p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu prvého stupňa dňa 24.4.2014 domáhal vydať rozhodnutie,
ktorým by súd odporcu zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 94,19 eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ zaplatil za návrh súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 8.8.2014 vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu.

Na základe uvedeného súd prvého stupňa uznesením č. k. 35Cb/65/2014-25 zo dňa 4.2.2015 konanie
zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p., o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, a vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo
výške 9,80 eura podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).

Súd prvého stupňa uviedol, že v predmetnej veci bol návrh navrhovateľa vzatý späť pred prvým
pojednávaním vo veci samej. Vzhľadom na vyššie uvedené ust. zákona o súdnych poplatkoch rozhodol
o vrátení súdneho poplatku zaplateného za návrh, a to krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur
cestou Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti uznesenia. Výška vráteného súdneho poplatku
navrhovateľovi podľa uvedeného je 9,80 eur.

Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie v časti výroku, ktorým prvostupňový súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku. Uviedol, že návrh vzal v plnom rozsahu späť z dôvodu, že pohľadávku
prihlásil do konkurzného konania, nakoľko dňa 2.7.2014 Okresný súd Bratislava I vyhlásil na odporcu
konkurz. Navrhovateľ vytkol, že žiadal o vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych
poplatkoch, a teda mu mal byť vrátený celý uhradený súdny poplatok.

Navrhovateľ žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, že
navrhovateľovi vráti celý uhradený súdny poplatok.



Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a po preskúmaní obsahu spisu a oboznámení sa s dôvodom
odvolania navrhovateľa dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 8 cit. zákona ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok odporcu vyhlásený
konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky,
ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

Odvolací súd považuje rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti za vecne správne. Súdny
poplatok bol v tomto prípade vrátený z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania pred prvým
pojednávaním, podľa § 96 ods. 1 O.s.p. a teda na túto procesnú situáciu sú plne aplikovateľné cit.
ustanovenia § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch, v súlade s ktorými sa vracia súdny poplatok
krátený.

Odvolací súd preto uznesenie prvostupňového súdu v odvolaním napadnutej časti podľa § 219 ods. 1,
2  O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu  v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "35Cb/65/2014", "guid": "8d54d5c9-44f0-4afd-b58a-8354cc5bc8bf:429b5e0d-3ed3-4caa-8ef6-05523bc9e5f9", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "9db99643-52db-427c-a2c4-fc1337ddae9e:5327029c-9f5e-430f-81c8-7f05f3f575d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "35Cb/65/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn. 35Cb/65/2014 z 28. 7. 2014", "sud": "Okresný súd Košice II", "datum_vydania": "2014-07-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9db99643-52db-427c-a2c4-fc1337ddae9e:5327029c-9f5e-430f-81c8-7f05f3f575d7"}], "citovane_v": []}