{"guid": "a9ea4603-d1ba-4332-ae58-3f02dbe06221:d122f2a1-f783-4d2c-9c3e-76a58977b5f5", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1115209272.1", "spisova_znacka": "5Co/253/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/253/2015 z 28. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. júna 2015, sp. zn. 5Co/253/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1115209272.1", "identifikacne_cislo": "1115209272", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2015-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "nazov": "§ 214 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-74", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d122f2a1-f783-4d2c-9c3e-76a58977b5f5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1115209272.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1115209272.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1115209272.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/253/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115209272
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1115209272.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: L.. M. U., D.. XX.X.XXXX, N. N., X.. O. Č.. X,
proti odporcovi: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ul. Vajnorská č. 100/A, IČO:
36 432 105, o určenie neplatnosti dohôd o zrážkach zo mzdy, o nariadenie predbežného opatrenia,
na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 28. apríla 2015 č. k.
15C/108/2015-41 takto

r o z h o d o l :

Odvolací   súd  napadnuté  uznesenie  súdu  prvého stupňa   m e n í   tak,   že              n a r i a ď
u j e  toto predbežné opatrenie:

Odporca je povinný znášať nevykonávanie zrážok zamestnávateľom navrhovateľa podľa dohôd
o zrážkach zo mzdy, uzavretých medzi navrhovateľom a VÚB, a.s. dňa 9.2.2005, F.. Č..
XXXXXXXXXXXXXXX, dňa 23.8.2005, F.. Č.. XXXXXXXXXXXXXXX, dňa 18.4.2005, F.. Č..
XXXXXXXXXXXXXXX a dňa 8.9.2006 (na listine označenej ako žiadosť o vydanie kreditnej platobnej
karty VÚB, a.s.), do právoplatného skončenia veci samej.

Tlačovej agentúre Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Lamačská cesta 3, IČO: 313 204 14
ukladá povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy navrhovateľa v prospech odporcu na základe
vyššie uvedených dohôd o zrážkach zo mzdy, do právoplatného skončenia veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa v konaní o určenie neplatnosti dohôd o zrážkach zo mzdy napadnutým uznesením
zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia, keď dospel k záveru, že pre vykonanie zrážok zo
mzdy navrhovateľa jeho zamestnávateľom (Tlačová agentúra SR) v rozsahu odporcovej pohľadávky k
ujme navrhovateľa už došlo.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, domáhajúc sa jeho zmeny a vyhovenia
návrhu. Vytýkal súdu prvého stupňa nesprávne právne posúdenie veci, pretože zrážky zo mzdy sú v
prospech odporcu naďalej vykonávané vo výške 200,- € mesačne,  a to napriek premlčaniu pohľadávok.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania       (§ 214 ods. 2
O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je opodstatnené.

Súd prvého stupňa z vyjadrenia zamestnávateľa navrhovateľa o výške vykonaných zrážok zo mzdy
v prospech odporcu (č.l. 32) a z poslednej dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 8.9.2014 (na
listine označenej ako žiadosť o vydanie kreditnej platobnej karty VÚB, a.s.) vyvodil, že zabezpečené
pohľadávky odporcu už boli v plnom rozsahu uspokojené, v dôsledku čoho absentuje potreba
požadovanej dočasnej úpravy pomerov navrhovaným spôsobom, t.j., aby sa odporca zdržal použitia
dohôd o zrážkach zo mzdy a zamestnávateľ sa zdržal vykonávania zrážok zo mzdy na ich základe do
právoplatného skončenia veci samej.



Odvolací súd sa s uvedeným právnym posúdením veci nestotožňuje.

Záver súdu prvého stupňa o úplnom uspokojení všetkých odporcových pohľadávok, zabezpečených
dohodami o zrážkach zo mzdy, nekorešponduje obsahu spisu. Z jednotlivých zmlúv o úvere, ako aj z
oznámenia odporcu zamestnávateľovi navrhovateľa vyplýva, že tieto sú naďalej úročené, pričom ku dňu
oznámenia odporcu (č.l. 26, 28 a 30 spisu) súčet pohľadávok predstavoval 5.325,27 €, teda jednoznačne
prevyšoval vykonané zrážky zo mzdy ku dňu 10.2.2015 v rozsahu 2.811,90 €.

Za daného stavu preto neobstojí záver súdu prvého stupňa o nesplnení jedného z predpokladov pre
nariadenie predbežného opatrenia, ktorou je potreba dočasnej úpravy pomerov.

Odvolací súd zmenil napadnuté uzneseniu súdu prvého stupňa (§ 220 O.s.p.) a nariadil predbežné
opatrenie podľa § 74 ods. 1 a § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p., majúc pre účely tohto zabezpečovacieho
inštitútu civilného práva za dostatočne osvedčený nárok navrhovateľa vo veci samej, s poukazom
na ustanovenie § 53 ods. 1 OZ, ako aj na ustanovenie § 5a ods. 1 zák. č. 250/2007 Z.z. o
ochrane spotrebiteľa. Podľa tohto ustanovenia (§ 5a ods. 1) je neprípustné zabezpečenie uspokojenia
pohľadávky alebo splnenia záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy dohodou o zrážkach zo mzdy a z iných
príjmov v prospech predávajúceho alebo inej osoby, ibaže táto dohoda bola uzavretá vo forme osobitnej
listiny, spotrebiteľ bol poučený o dôsledkoch jej uzavretia a mal možnosť ju odmietnuť. I keď účinnosť
uvedeného ustanovenia nastala až po uzatvorení predmetných dohôd v spotrebiteľských zmluvách o
úvere (1.5.2014), tento zabezpečovací prostriedok ako navrhovateľom tvrdenú neprijateľnú podmienku
(unfair terms) bude súd prvého stupňa vo veci samej s osobitnou starostlivosťou vyhodnocovať v súlade
s cieľmi smernice o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách č. 93/13/EHS i v kontexte tvrdení
navrhovateľa, že v čase uzavretia spotrebiteľských zmlúv, súčasťou ktorých bola i dohoda o zrážkach
zo mzdy, nechápal následok takéhoto dojednania, pričom mu znemožňuje obranu jeho práv, ktoré by
mohol uplatniť v súdnom spore o zaplatenie peňažného plnenia zo spotrebiteľskej zmluvy.

Potreba dočasnej úpravy pomerov vyplýva podľa názoru odvolacieho súdu zo skutočnosti, že
zamestnávateľ naďalej vykonáva zrážky zo mzdy, v dôsledku čoho ujma nielen hrozí, ale i reálne
dochádza k zásahu do majetkovej sféry navrhovateľa ako spotrebiteľa. Odvolací súd prihliadol však len
na tie dohody o zrážkach zo mzdy, ktorých existencia vyplýva zo súdneho spisu.

Odvolací súd sa domnieva, že s ohľadom na rozsah pohľadávky, uvedeným predbežným opatrením
nedôjde ku žiadnemu neprimeranému zásahu do ekonomického postavenia odporcu s predmetom
činnosti okrem iného faktoring a forfaiting a finančný lízing.

Vzhľadom na to, že po oznámení veriteľa je zamestnávateľ dlžníka povinný vykonávať zrážky zo mzdy
(za splnenia všetkých ostatných predpokladov podľa § 551 ods. 2 OZ), súd uložil predbežným opatrením
povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy zamestnávateľovi navrhovateľa podľa § 76 ods. 2
O.s.p., hoci nie je účastníkom súdneho konania (porovnaj R 47/74)..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/108/2015", "guid": "fc1b20d1-c3e1-4708-a939-7081d04efa86:1de8d8bf-fc84-47f8-a903-22b3faf05026", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}