Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/324/2015 z 9. 12. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. decembra 2015, sp. zn. 3Cob/324/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1115222847.1 Krajský súd Bratislava | 3Cob/324/2015 | ECLI:SK:KSBA:2015:1115222847.1 | 2015-12-09 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 74 OSP, § 75 OSP, § 76 OSP, § 77 OSP, § 78 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5916a35c-c924-44d0-a80d-cc1f9a2204a1 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1115222847.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/324/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115222847
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1115222847.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa Vnímavé hračky, k.s., Hrachová 6, Bratislava, IČO:
46 389 628, práv. zast. PRO iURE - advokátska kancelária, s.r.o., Zámocká 32, Bratislava, IČO: 36
869 830 proti odporcovi Pro Solutions, s.r.o., Hroznová 3/A, Bratislava, IČO: 35 848 260 práv. zast.
Okenica Šula & Co, s.r.o., Závodská 30, Bratislava o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a o
odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 32CbPv/3/2015-41 zo
dňa 28.9.2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 32CbPv/3/2015-41 zo
dňa 28.9.2015 m e n í tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhovel návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného
opatrenia a uložil v ňom odporcovi povinnosť zdržať sa akéhokoľvek užívania označenia "vnímavé deti",
ako aj akýchkoľvek iných označení obsahujúcich označenie "vnímavé", ktoré sú rovnaké alebo podobné
s ochrannou známkou zapísanou na Úrade priemyselného vlastníctva SR pod číslom OZ 236375 a
ochrannou známkou zapísanou na Úrade priemyselného vlastníctva SR pod číslom OZ 236376. Ďalej
uložil odporcovi povinnosť zdržať sa užívania internetovej adresy: Y.:/..E..D. pri predaji výrobkov a
poskytovaní služieb, pre ktoré je na Úrade priemyselného vlastníctva SR zapísaná ochranná známka
pod číslom OZ 236375 a ochranná známka pod číslom OZ 236376, ako aj akýchkoľvek dispozičných
úkonov a to najmä prevodu a nakladania s doménou E..sk. Súčasne uložil navrhovateľovi povinnosť,
aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia podal návrh na začatie konania vo veci samej.
Taktiež uviedol, že o trovách konania rozhodne súd v konečnom rozhodnutí.

V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ je majiteľom kombinovanej ochrannej známky VNÍMAVÉ
HRAČKY číslo zápisu OZ 236376 a tiež slovnej ochrannej známky vnímavé hračky číslo zápisu OZ
236375 (ďalej tiež ako "ochranné známky" alebo ako "ochranná známka"). Obe ochranné známky sú od
16.12.2013 registrované pre výrobky a služby zaradené do triedy tovarov a služieb č. 28, 35 a 39 v zmysle
Medzinárodného (Nicejského) triedenia tovarov a služieb. Komplementárom navrhovateľa je spoločnosť
In Harmony, s.r.o., Hrachová 6, 821 05 Bratislava, IČO: 36 673 153. Navrhovateľ je teda dcérskou
spoločnosťou spoločnosti In Harmony. Na základe Zmluvy o bezodplatnom užívaní ochrannej známky
a uzavretí budúcej odplatnej Licenčnej zmluvy zo dňa 1.1.2014 je spoločnosť In Harmony oprávnená
bezodplatne používať pri svojom podnikaní ochranné známky na označenie tovarov, ktoré predáva,
avšak zároveň je povinná uvádzať na trh svoj tovar a služby pod označením "vnímavé hračky" a aktívne
usilovať o budovanie a posilňovanie značky pomocou rôznych marketingových a obchodných aktivít.
V Zmluve o užívaní sa navrhovateľ zaviazal na výzvu spoločnosti In Harmony vykonať opatrenia proti
osobám, ktoré neoprávnene zasahujú do práv z ochrannej známky a neoprávnene užívajú označenie
"Vnímavé hračky" alebo označenie zameniteľné s týmto označením pre tovary, pre ktoré sú ochranné
známky zapísané. Spoločnosť In Harmony podniká v oblasti obchodu s hrami, hračkami a iným tovarom
určeným predovšetkým deťom. Uvedený tovar spoločnosť In Harmony uvádza na trh pod označením



"vnímavé hračky". Pod uvedeným označením spoločnosť oprávnene predáva svoj tovar, buduje svoj
imidž a vedie reklamné kampane. Spoločnosť pod týmto označením prevádzkuje internetový obchod,
kde používa internetovú doménu s doménovým menom E..sk, ktorá je súčasťou internetovej adresy
Y.:/..E..D. (v databáze WHOIS sú uložené informácie o vlastníkovi, resp. držiteľovi domény a jej
registrátorovi) a tiež tzv. kamenné obchody: predajňa na Karadžičovej ulici v Bratislave (od roku 2009),
predajňu v obchodnom centre Cubicon (od roku 2012), prevádzku v nákupnom centre Voderady (od
roku 2014) a tiež v obchodnom centre Mlyny v Nitre (od roku 2015), s cieľom etablovať sa pod touto
značkou aj v ďalších obchodných centrách. Spoločnosť In Harmony používa značku Vnímavé hračky
od roku 2009.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že odporca je podnikateľom, ktorý je vydavateľom kníh a učebných
pomôcok pre deti. Okrem tejto činnosti je prevádzkovateľom internetového obchodu, kde používa
internetovú doménu s doménovým menom E..sk, ktorá je súčasťou internetovej adresy Y.:/..E..D.. V
súčasnosti odporca ponúka a uvádza na trh tovar - predovšetkým hry, hračky a iný sortiment určený
prevažne deťom, ktorý je zhodný s tovarom predávaným spoločnosťou In Harmony pod označením
"Vnímavé deti", ktorého ochranná známka patrí navrhovateľovi. Odporca používa značku Vnímavé
deti od mája 2013. Odporca od polovice roku 2013 podniká v rovnakej oblasti ako spoločnosť In
Harmony, ktorá využíva ochrannú známku Vnímavé hračky - predáva hry, hračky a iný sortiment určený
predovšetkým deťom. Od uvedeného času odporca systematicky zneužíva povesť značky Vnímavé
hračky a kopíruje činnosť spoločnosti In Harmony, napr. tým, že zvolil veľmi podobnú štruktúru webovej
stránky, napodobňuje marketingové materiály, reklamu umiestňuje na rovnaké miesto ako spoločnosť
In Harmony.

Navrhovateľ ďalej uviedol, že odporca na určitý čas prestal využívať označenie vnímavé hračky, avšak
túto svoju činnosť obnovil a pokračuje v nej ďalej. Odporca tak využíva nepozornosť spotrebiteľa, ktorý
je presmerovaný na internetovú adresu odporcu F..E..sk a tiež zameniteľnosť označenia "Vnímavé deti"
s označením "Vnímavé hračky". Odporca tak na základe vyvolania nebezpečenstva zámeny klame
zákazníkov navrhovateľa a spoločnosti In Harmony a zároveň tým parazituje na ich povesti. Uvedené
konanie je v rozpore s dobrými mravmi a je spôsobilé privodiť ujmu tak navrhovateľovi, ako aj spoločnosti
In Harmony, ktorej navrhovateľ bezodplatne umožnil používať označenie "Vnímavé hračky", ktoré je
chránené ako ochranná známka. Konanie odporcu je zároveň spôsobilé privodiť ujmu spotrebiteľovi.

Navrhovateľ naliehavý právny záujem odôvodnil aj tým, že označenie "Vnímavé deti" nie je registrované
ako ochranná známka. Obe označenia pozostávajú z dvoch slov, ktorých spoločným dominantným
základom je prídavné meno "vnímavé". Uvedená dominantná časť označenia je zásadným prvkom,
ktorý je pre spotrebiteľskú verejnosť z hľadiska vnímavosti a pamäte dominantný, a ktorý môže viesť
v prípade priemerného spotrebiteľa k omylu v tom, že tovary ponúkané odporcom sú tovarmi, ktoré
pod ochrannou známkou "Vnímavé hračky" dlhodobo predáva spoločnosť In Harmony na základe
Zmluvy o užívaní. Označenie "Vnímavé deti" je teda zameniteľné so zapísanou ochrannou známkou
"Vnímavé hračky", ktorú je oprávnený používať výlučne navrhovateľ. Odporca tak oslabuje rozlišovaciu
spôsobilosť, dištinktívnosť a jedinečnosť ochrannej známky, v dôsledku čoho ochranná známka stráca
schopnosť vyvolávať bezprostrednú asociáciu s tovarmi pre ktoré je zapísaná.

Súd prvého stupňa prejednal návrh podľa ust. §§ 74 až 78 O.s.p. a dospel k záveru, že návrh na
nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný. Stotožnil sa s tvrdením navrhovateľa, že používaním
dominantnej časti označenia, ktoré právom používa spoločnosť In Harmony a ktoré je ako ochranná
známka "vnímavé hračky" registrované Úradom priemyselného vlastníctva SR odporca vyvoláva u
priemerných spotrebiteľov nebezpečenstvo zámeny s podnikom spoločnosti In Harmony. Predloženými
listinnými dôkazmi zároveň navrhovateľ preukázal, že odporca parazituje na povesti v zákazníckych
kruhoch už pomerne známeho a etablovaného podnikania spoločnosti In Harmony pod značkou
"Vnímavé hračky". Odporca pri vynaložení minimálnych nákladov na budovanie vlastnej značky vedome
a úmyselne využíva dobrú povesť spoločnosti In Harmony s cieľom získať pre výsledky vlastného
podnikania prospech, ktorý by inak nedosiahol. Navrhovateľ teda aspoň v základných skutočnostiach
osvedčil dôvodnosť nároku, ktorému sa má predbežným opatrením ochrana poskytnúť a takisto osvedčil
bezprostredne hroziacu ujmu, ktorá mu konaním odporcu vzniká. Záverom uviedol, že podľa § 151 ods.
1 O.s.p. o náhrade trov konania rozhodne v konečnom rozhodnutí o veci.



Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca a navrhol ho zmeniť
tak, že súd návrh na vydanie predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietne a odporcovi prizná
náhradu trov konania. Vytýkal súdu prvého stupňa, že pri svojom rozhodnutí vychádzal z podstaty
nekalosúťažného konania a poskytol ochranu navrhovateľovi z tohto dôvodu tak, že odporca sa má
takéhoto konania dopúšťať voči tretiemu subjektu, ktorý nie je účastníkom konania. Preto je toho názoru,
že súd mal návrh zamietnuť z nedostatku aktívnej vecnej legitimácie. Taktiež vytýkal súdu prvého stupňa,
že z predložených listinných dôkazov navrhovateľom vyhodnotil, že odporca parazituje na povesti
spoločnosti In Harmony, avšak nie je zrejmé, ktoré dôkazy viedli súd k takémuto záveru. Zdôraznil, že on
označenie „vnímavé deti“ používa od mája 2013, teda dlhšie ako spoločnosť In Harmony, ktorá využíva
ochrannú známku navrhovateľa „Vnímavé hračky“ najskôr od 1.1.2014, kedy došlo k uzavretiu zmluvy
o užívaní medzi touto spoločnosťou a navrhovateľom. V tejto súvislosti zdôraznil, že parazitovaním na
povesti musí byť preukázaný úmysel, čo v danom prípade je vylúčené. K svojej činnosti uviedol, že má
v databáze asi 2000 subjektov a nespočetne množstvo individuálnych klientov ako odberateľov svojich
produktov. Každoročne sa odporca pod značkou vnímavé deti podieľa na množstve verejných podujatí,
taktiež je oficiálnym akreditovaným školiteľom a exkluzívnym zástupcom vzdelávacích hier - didaktických
pomôcok NTC (Nikola Tesla Centrum), ktoré sú postavené na princípoch vzdelávacieho programu
NTC, ktorého autorom je neurofyziológ K.. O.. O., predseda výboru pre nadané deti celosvetovej
organizácie Mensa, s ktorou tiež spolupracuje. Odporca publikuje množstvo článkov o vzdelávaní detí,
stimulácii ich vnímania, rozvoju IQ, či odstraňovaniu resp. zmierňovaniu rôznych porúch v motorických
a mentálnych procesov detí. Niekoľko rokov celoročne spolupracuje z rôznymi vydavateľmi časopisov
pre deti a o deťoch a v neposlednom rade aj sám komerčne umiestňuje reklamu. Taktiež spolupracuje s
Ministerstvom školstva a Štátnym pedagogickým ústavom na rôznych projektoch, ktorých súčasťou sú
práve jeho produkty a v neposlednom rade aktívne komunikuje s verejnosťou prostredníctvom viacerých
sociálnych sietí a online nástrojov. Tieto a množstvo ďalších aktivít s cieľom zviditeľniť unikátnosť
produktového portfólia, obchodnej stratégie a vízie odporcu na slovenskom trhu predstavujú nemalé
prostriedky vyčlenené na jasné vyhradenie na trhu a komunikáciu s verejnosťou. Bola to práve ona,
ktorá primäla odporcu otvoriť prevádzku v obchodnom centre Bory Mall a skúsiť produktovú líniu odporcu
„vlastné oči a ruky“, a preto názov sa prirodzene nesie v terminológii, ktorú verejnosť už historicky
pozná z komunikácie odporcu s verejnosťou. V neposlednom rade zdôraznil, že sortiment predávaný
odporcom je odlišný od sortimentu predávaného spoločnosťou In Harmony, pretože táto ponuka hračky
v kategóriách: Hračky pre malé deti, Na vozenie a jazdenie, Bábiky, postavičky a autíčka, Dopravné
modely, Stavebnice a dráhy, Detské šperky a pod., pričom odporca tvorí resp. predáva detské knihy,
vzdelávacie hry zn. LOGICO, LÜK ako aj ďalšie vzdelávacie hry, kreatívny materiál a materiál pre
pedagógov. Súčasne je odporca výhradným dovozcom a autorizovaným tvorcom značiek LOGICO, LÜK,
HUBELÍNO, SCHUBITRIX, NTC a Chocolate Picture Maker, ktoré podľa jeho vedomostí obchodná
spoločnosť In Harmony nemá v ponuke. Podľa jeho názoru nepredstavujú pre seba priamu konkurenciu.
Preto aj tvrdenie navrhovateľa o totožnom sortimente nie je pravdivé. V ďalšej časti odôvodnenia
svojho odvolania sa sústredil na široký výklad slova „vnímavé“, na ktorom navrhovateľ založil svoj návrh
pre vydanie predbežného opatrenia a odporca by sa mal z dôvodu jeho ochrannej známky zdržať
akýchkoľvek iných označení, ktoré by obsahovali označenie „vnímavé“. Takýto názor navrhovateľa i
súdu prvého stupňa považuje za nesprávny. Uviedol, že v praxi Úradu premysleného vlastníctva SR sa
vyskytujú prípady používania takýchto všeobecných označení viacerými majiteľmi ochranných známok,
pričom tieto ochranné známky sú zapísané pre rovnaké tovary alebo služby ako napr. ochranná známka“
Dobré ráno“ zapísaná pre tovary triedy 9,16 a ochranná známka „Dobré ráno Slovensko“ zapísaná tiež
pre rovnaké tovary. Poukázal tiež na rozsudok Najvyššieho súdu SR č. 5 Sžhuv/2/2011, ktorým vyslovil
nezameniteľnosť označení „Smart - Card“ a „Smart Logistics“, pretože až v druhom slove je vyjadrená
odlišnosť týchto dvoch označení. Na rozdiel od navrhovateľa a súdu prvého stupňa nie je v tomto slove
dominantnosť časti ochrannej známky a preto nemôže vyvolávať nebezpečenstvo zámeny.

K odvolaniu odporcu sa písomne vyjadril navrhovateľ a navrhol napadnuté uznesenie ako správne
potvrdiť. Vo svojom obsiahlom vyjadrení polemizoval s tvrdeniami odporcu o tom, že nie je priamym
konkurentom spoločnosti In Harmony a uviedol množstvo príkladov realizácie uplatňovania značky
„Vnímavé hračky“. Taktiež nesúhlasil s tvrdením odporcu o jeho nedostatku aktívnej vecnej legitimácie,
pretože v zmluve so spoločnosťou In Harmony sa zaviazal sám vykonať všetky opatrenia proti osobám,
ktoré neoprávnene zasahujú do práv z ochrannej známky. Taktiež sa snažil na niektorých príkladoch
poukázať na prezentovanie odporcu i spoločnosti In Harmony o svojich produktoch.



Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 bez nariadenia pojednávania podľa §
214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie nie je vecne správne.

Odvolací súd preskúmaním veci zistil, že súd prvého stupňa sa návrhom na vydanie predbežného
opatrenia zaoberal len v rovine tvrdení navrhovateľa, pričom sa s jeho návrhom plne stotožnil bez
bližšieho konkrétneho odôvodnenia.

Predbežné opatrenie je svojím charakterom výnimočným a mimoriadnym prostriedkom súdnej ochrany
smerujúcim k dočasnej úprave pomerov a k ovplyvneniu správania účastníkov, predovšetkým k ochrane
pred takým konaním odporcu, ktoré bezprostredne hrozí alebo trvá, a má za následok hrozbu alebo vznik
škody na strane navrhovateľa. Predbežné opatrenie sa považuje za výnimočný prostriedok najmä preto,
lebo pri jeho nariadení súd zásadne nevykonáva dokazovanie, je porušená zásada rovnosti účastníkov
konania, účastníci konania nemusia byť pred nariadením vypočutý a napokon uznesenie o nariadení
predbežného opatrenia je vykonateľné bez ohľadu na jeho právoplatnosť.

Cieľom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je provizórna (dočasná) úprava pomerov
účastníkov konania s cieľom umožniť nerušené judikovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže
slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je
dočasné, obmedzuje sa na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok konania pred
súdom a jeho zásahy a dôsledky, pokiaľ ide o právne postavenie povinnej osoby, sa musia minimalizovať
so zreteľom na jeho zabezpečovací charakter.

Pre dôvodnosť nariadenia predbežného opatrenia je nutné osvedčenie existenciu nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy, ako jednej zo základných náležitostí predbežného opatrenia. Je
nepochybné, že predbežné opatrenia sa môže využiť v tých prípadoch, kedy hrozí nebezpečenstvo
z omeškania a teda úprava pomerov účastníkov po dobu, než bude rozhodnuté vo veci samej, musí
byť naliehavá, smerujúca najmä k zamedzeniu vzniku a rozširovania ujmy. Aj táto skutočnosť musí byť
osvedčená.

Nariadením predbežného opatrenia sa rovnako medzi účastníkmi konania nesmie vytvoriť nenávratný
(nenapraviteľný) stav; účinky predbežného opatrenia nesmú neprimerane zasahovať do právnych
vzťahov účastníkov konania, t.j. predbežné opatrenie nemá nad mieru primeranú veci obťažovať
účastníka, proti ktorému smeruje. Z uvedeného možno vyvodiť zásadu primeranosti zásahu
prostredníctvom predbežného opatrenia.

Odvolací súd preskúmaním veci zistil, že navrhovateľ v návrhu neuviedol ani neosvedčil nebezpečenstvo
hroziacej ujmy a tiež ani vznik takého stavu, ktorý by bol nenávratný. Preto bez tohto osvedčenia
nemožno účastníkovi priznať právnu ochranu v podobe predbežného opatrenia. Naviac navrhovateľ
postavil dôraz na nekalosúťažnom konaní odporcu zneužívaním jeho ochrannej známky „Vnímavé
hračky“, pričom dôraz postavil na dominantnosti slova „Vnímavé“. Odvolací súd sa plne stotožnil s
odvolaním odporcu, že toto slovo ako prídavné meno nemôže byť dominantné a všetky slovné spojenia
s týmto prídavným menom by ohrozovali ochrannú známku navrhovateľa. Odvolací súd i zo svojej
rozhodovacej činnosti má poznatky o ochranných známkach, ktoré obsahujú rovnané prídavné mená v
slovnom označení ochrannej známky a dôkazom nezameniteľnosti je i rozhodnutie Najvyššieho súdu
SR, ktoré v odvolaní spomenul odporca č. 5 Sžhuv 2/2011 a to o nezameniteľnosti označení „Smart -
Card“ a „Smart Logistics“.

Pri nariadení predbežného opatrenia súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi povinnosť podať do 30 dní
od jeho doručenia žalobu vo veci samej a túto povinnosť si navrhovateľ splnil podaním žaloby, ktorá súdu
došla 10.11.2015, a ktorej petitom je petit totožný aký bol k návrhu na vydanie predbežného opatrenia.
Vzhľadom na uvedené bude musieť byť vo veci vykonané rozsiahle dokazovania na preukázanie
dôvodnosti nároku navrhovateľa a iba po takomto dokazovaní bude môcť byť vo veci rozhodnuté.

Na základe uvedeného odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p.
zmenil tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol ako nedôvodný.

O trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa vo svojom konečnom rozhodnutí (§ 224
ods. 4 O.s.p.).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.