{"guid": "9de78dc8-2a7c-4be5-9d95-ea9d0fe38dc0:224900ae-1f03-430c-a869-c1a740f1bb3d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1212228877.1", "spisova_znacka": "2Co/524/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/524/2013 z 17. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 17. februára 2015, sp. zn. 2Co/524/2013, ECLI:SK:KSBA:2015:1212228877.1", "identifikacne_cislo": "1212228877", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Benczová", "sudca_id": 62, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-benczova-62", "datum_vydania": "2015-02-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/224900ae-1f03-430c-a869-c1a740f1bb3d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1212228877.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1212228877.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1212228877.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Co/524/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212228877
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1212228877.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej č.
14, IČO: 45 535 108, zastúpený spoločnosťou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej č.
14, IČO: 36 862 711, proti odporkyni: H. D. V. F. D. Á. M. E. B. D. Á. , narodená dňa XX.XX.XXXX, bytom
H., G. Č.. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 306,32 €, s príslušenstvom, v právnej veci vedenej na Okresnom
súde Bratislava II. pod sp. zn. 50 C 60/2013, o späťvzatí návrhu na začatie konania po rozhodnutí súdu
prvého stupňa, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd    p r i p ú š ť a   späťvzatie návrhu na začatie konania, uznesenie Okresného súdu
Bratislava II. zo dňa 23. septembra 2013, č.k. 50 C 60/2013-47,  z r u š u j e   a konanie    z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava II. uznesením zo dňa 23.9.2013, č.k. 50 C 60/2013-47, schválil zmier účastníkov
konania za prítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a odporkyne v ich navrhovanom znení
uvedenom vo výroku daného uznesenia; zároveň sa účastníci dohodli aj o náhrade trov konania. Mal za
to, že z povahy prejednávanej veci vyplýva, že ide o vec, kde zákon pripúšťa skončenie konania súdnym
zmierom a jeho znenie neodporuje veci. Dôvodil ustanovením § 99 ods. l, 2, § 94 os. 4, § 146 ods. l
písm. c/ O.s.p. V súlade s ustanovením                   § 202 ods. 3 písm. l O.s.p. vyslovil, že proti uzneseniu
o schválení zmieru nie je prípustné odvolanie. Znamená to, že uznesenie by nadobudlo právoplatnosť
dňom doručenia jeho písomného vyhotovenia účastníkom, príp. ich zástupcom do vlastných rúk (§ 167
ods. 2,                   § 158 ods. 2, § 159 ods. l O.s.p.). Uznesenie bolo účinne doručené právnemu
zástupcovi navrhovateľa dňa 14.10.2013, odporkyni dňa 28.10.2013.

Skôr, ako uznesenie nadobudlo právoplatnosť, navrhovateľ svojím podaním zo dňa 23.9.2013, zverené
pošte na prepravu dňa 24.9.2013 a doručené súdu prvého stupňa dňa 27.9.2013, bez uvedenia dôvodov
zobral návrh späť v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť, nepriznať účastníkom právo na náhradu
trov konania.

Odporkyňa so späťvzatím návrhu nevyslovila nesúhlas.

Odvolací súd prejednal vec (§ 212 ods. l, § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne
dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia návrhu na začatie konania.

Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení



späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Do dispozície účastníka konania, ktorý podal návrh na začatie konania, patrí aj možnosť návrh vziať
kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým o ňom nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj po rozhodnutí
súdom prvého stupňa dovtedy, kým nenadobudlo právoplatnosť.

V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvého stupňa, ktoré v okamihu späťvzatia návrhu na začatie
konania nenadobudlo právoplatnosť, a teda účastníci ním ešte viazaní neboli, navrhovateľ zobral návrh
na začatie konania späť v celom rozsahu; odporkyňa so späťvzatím návrhu nevyslovila nesúhlas. Za
týchto okolností odvolací súd, už bez ďalšieho, späťvzatie návrhu pripustil, zrušil napadnuté uznesenie
a konanie zastavil (porovnaj m.m.               R 25/1984, R 19/2008).

Žiadnemu z účastníkov konania odvolací súd náhradu trov konania (pred súdom prvého stupňa i pred
odvolacím súdom) nepriznal, keďže žiaden ich náhradu nežiadal, a teda nebol daný zákonný dôvod
rozhodovať podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. (§ 224 ods. l,              § 146 ods. l písm. c/ O.s.p.).

Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "50C/60/2013", "guid": "f0f2faef-e990-45f1-8c1d-419110ecb1fc:0b62622d-4906-420d-9a84-e3b4c7510abc", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}