{"guid": "58e93fc2-a5ad-4cb8-9c5f-ac7916902cef:309827ee-2308-46d6-a776-fbb8951ca930", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1213222068.1", "spisova_znacka": "7Co/443/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/443/2015 z 17. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 17. augusta 2015, sp. zn. 7Co/443/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1213222068.1", "identifikacne_cislo": "1213222068", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Blanka Podmajerská", "sudca_id": 1325, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blanka-podmajerska-1325", "datum_vydania": "2015-08-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142", "nazov": "§ 142 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/309827ee-2308-46d6-a776-fbb8951ca930", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1213222068.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1213222068.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1213222068.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/443/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213222068
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1213222068.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom Agiou
Nikolaou, 67-69, 1 st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408, Nikózia, Cyprus, reg. č. HE 308237,
zastúpeného: BBH advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 713 066, Gorkého 3, Bratislava, proti
odporcovi: T. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XX, B., štátny občan SR, zastúpenom opatrovníčkou I.
B., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava II, o zaplatenie 932,79 Eur s príslušenstvom, na odvolanie
navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 28. apríla 2015, č. k. 20C/47/2014-131,
jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania mení tak,
že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 55,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 214,03 Eur, k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa BBH advokátska kancelária, s.r.o., do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania spočívajúcich v trovách
právneho zastúpenia v sume 20,03 Eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa BBH advokátska
kancelária, s.r.o., do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa odporcovi uložil povinnosť do troch dní od právoplatnosti
rozsudku zaplatiť navrhovateľovi sumu 932,79 Eur s  úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od
19.07.2013 do zaplatenia titulom neuhradeného záväzku zo zmluvy o bežnom účte, ktorú uzatvoril
odporca s právnym predchodcom navrhovateľa, Všeobecnou úverovou bankou, a.s., dňa 23. 01. 2008.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 55,50 Eur a náhradu trov
právneho zastúpenia v sume 142,22 Eur za dva úkony právnej pomoci á 51,45 Eur: prevzatie a príprava
zastúpenia, písomné podanie na súd, režijný paušál: 2x á 7,81 Eur + 20 % DPH.

Proti tomuto rozsudku, v časti náhrady trov konania, podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ,
navrhol napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v časti výroku o náhrade trov konania zmeniť,
odporcovi uložiť povinnosť náhrady trov konania vo výške 269,53 Eur, pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 55,50 Eur a trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby v
celkovej výške 214,03 Eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti
uznesenia. Súdu prvého stupňa v odvolaní vytkol, že nezohľadnil vyčíslenie trov právneho zastúpenia
predložené právnym zástupcom navrhovateľa priamo na pojednávaní dňa 28.04.2015, keď v rámci
náhrady trov konania opomenul priznať odmenu za jeden úkon právnej služby, účasť na pojednávaní



dňa 28.04.2015 v celkovej výške 71,81 Eur. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ mal v súdnom
spore úspech v plnom rozsahu, odporca mal byť zaviazaný na úhradu všetkých trov konania, ktoré
navrhovateľ za účelom uplatňovania svojho práva v rámci predmetného súdneho konania účelne
vynaložil. Záverom navrhovateľ poukázal na to, že súd prvého stupňa ani v odôvodnení napadnutého
rozhodnutia  neuviedol, že by navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania za predmetný úkon právnej
služby, z čoho vzhľadom  na plný úspech v spore vyvodil, že zo strany prvostupňového súdu došlo
len k  opomenutiu tohto jedného úkonu právnej služby, za ktorý bolo odmena právnym zástupcom
navrhovateľa riadne uplatnená a vyčíslená. V odvolacom konaní si navrhovateľ uplatnil náhradu trov
konania v sume 71,81 Eur, a to za jeden úkon právnej služby, odvolanie, v sume 51,45 Eur + režijný
paušál 1x á 8,39 Eur + 20 % DPH v sume 11,97 Eur. Pri výpočte hodnoty jedného úkonu právnej služby
v odvolacom konaní navrhovateľ vychádzal z hodnoty nároku vo veci samej, t. j. zo sumy 932,79 Eur.

Odporca sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadril.

Odvolací súd preskúmal vec v rozsahu a medziach dôvodov odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa
je dôvodné.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V prejednávanej veci súd prvého stupňa na pojednávaní konanom dňa 28.04.2015 za účasti právneho
zástupcu navrhovateľa po meritórnom prejednaní veci vyhlásil rozsudok, ktorým v celom rozsahu návrhu
navrhovateľa vyhovel a odporcu v súlade s jeho žalobným návrhom zaviazal na úhradu sumy 932,79 Eur
s  úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 19.07.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania,
ako bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozhodnutia. Ako vyplýva zo zápisnice z predmetného
pojednávania (č. l. 129), právny zástupca navrhovateľa konajúcemu súdu krátkou cestou predložil
vyčíslenie trov konania, v zmysle ktorého si voči odporcovi uplatnil náhradu za zaplatený súdny poplatok
za návrh na začatie konania v sume 55,50 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 214,03
Eur, a to za tri úkony právnej služby á 51,45 Eur: prevzatie a príprava veci, písomné podanie na
súd, účasť na pojednávaní dňa 28. 04. 2015, režijný paušál: 2x á 7,81 Eur + 1x á 8,39 Eur + 20 %
DPH v sume 35,67 Eur. V napadnutom rozsudku súd prvého stupňa správne o náhrade trov konania
rozhodoval podľa zásady úspechu vyjadrenej v ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Pochybil však, keď v konaní plne
úspešnému navrhovateľovi zrejme opomenutím nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za účasť
na pojednávaní dňa 28.04.2015, za ktorú navrhovateľovi podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d/, § 16
ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov prislúcha odmena vo výške 71,81 Eur (základná sadzba
tarifnej odmeny vo výške 51,45 Eur + režijný paušál 8,39 Eur + 20 % DPH vo výške 11,97 Eur).

Vzhľadom k vyššie uvedenému, odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v časti náhrady
trov konania podľa § 220 O.s.p. zmenil tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť náhradu trov konania
navrhovateľa pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume
55,50 Eur a z trov právneho zastúpenia v celkovej sume 214,03 Eur, a to za tri úkony právnej služby á
51,45 Eur (prevzatie a príprava veci rok 2013, písomné podanie na súd rok 2013, účasť na pojednávaní
dňa 28.04.2015), režijný paušál: 2x á 7,81 Eur + 1x á 8,39 Eur, 20 % DPH v sume 35,67 Eur.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1
O.s.p. a v odvolacom konaní plne úspešnému navrhovateľovi podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 2 písm.
b/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov priznal náhradu trov odvolacieho konania
v sume 20,03 Eur, a to za 1 úkon právnej služby á 8,30 Eur: odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade
trov konania, režijný paušál: 1x á 8,39 Eur, 20 % DPH v sume 3,34 Eur. Právny zástupca navrhovateľa
pri výpočte základnej sadzby tarifnej odmeny nesprávne vychádzal z peňažnej hodnoty nároku vo veci
samej (932,79 Eur), nakoľko tarifnou hodnotou veci v odvolacom konaní je rozdiel medzi uplatnenými



trovami právneho zastúpenia za prvostupňové konanie (214,03 Eur) a trovami právneho zastúpenia,
ktoré navrhovateľovi súd prvého stupňa priznal, a ktoré navrhovateľ nesporoval (142,22 Eur), t. j. suma
71,81 Eur. Z takto určenej tarifnej hodnoty veci potom základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby podľa § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, predstavuje
sumu 16,60 Eur. Nakoľko však odvolanie navrhovateľa smerovalo len čo do výroku o náhrade trov
konania (nie do veci samej) za odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov konania mu podľa § 13a ods.
2 písm. b/ uvedenej vyhlášky patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny,
t. j. v sume 8,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20C/47/2014", "guid": "9bfb39bb-826c-4efd-9107-e370bdc120f6:3d43ac19-b52f-4706-b75f-a48874390ffc", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}