{"guid": "69e02fa6-f569-452d-b061-0a8292bfb19c:66daae65-e328-4033-a228-f85fe337871a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1214214488.1", "spisova_znacka": "11CoP/309/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/309/2015 z 7. 12. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 7. decembra 2015, sp. zn. 11CoP/309/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1214214488.1", "identifikacne_cislo": "1214214488", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Štrignerová", "sudca_id": 1480, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-strignerova-1480", "datum_vydania": "2015-12-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých", "Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/66daae65-e328-4033-a228-f85fe337871a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1214214488.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1214214488.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1214214488.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 11CoP/309/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1214214488\nDátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1214214488.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a členov\nsenátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a Mgr. Patrície Železníkovej v právnej veci navrhovateľky: S. O. H.,\nJ.. XX.XX.XXXX, Y. G. K. Y. XXXXX/XX, XXX XX G., zastúpenej Mgr. Kristínou Monosi Lehoťanovou,\nadvokátkou, so sídlom Mickiewiczova 2, Bratislava, proti odporcovi: K. O., J.. XX.XX.XXXX, Y. G.\nK. XXXXX/XX, XXX XX G., o rozvod manželstva o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k\nmaloletým deťom O.: K., J.. XX.XX.XXXX, K., J.. XX.XX.XXXX M. X. Z., J.. XX.XX.XXXX, zastúpené\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816\n16 Bratislava, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 12.02.2015,\nč.k. 28P/108/2014-42 jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0 ) takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti sa  p o t v r d z u j e.\n\nÚčastníci  n e m a j ú  právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 12.02.2015, č.k. 28P/108/2014-42 manželstvo účastníkov\nS. O. H., J.. XX.XX.XXXX M. K. O., J.. XX.XX.XXXX rozviedol. Na čas po rozvode manželstva zveril\nmaloleté deti O.: K., J.. XX.XX.XXXX, K., J.. XX.XX.XXXX M. X. Z., J.. XX.XX.XXXX do osobnej\nstarostlivosti navrhovateľky, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Odporca\nzaviazal prispievať výživným na každé z detí vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené,\nneplnoleté dieťa vždy do 15.dňa v mesiaci do rúk navrhovateľky počnúc právoplatnosťou rozsudku o\nrozvode. Styk odporcu s maloletými deťmi upravil počas každej párnej soboty v čase od 10.00 h do\n18.00 h a každej nepárnej nedeľu v čase od 10.00 h do 18.00 h., s tým , že odovzdanie a prevzatie\nmaloletých detí sa uskutoční v mieste bydliska navrhovateľky.\n\nO rozvode manželstva účastníkov rozhodol podľa § 18, § 22, § 23 ods. 1, 2, 3 Zák. o rodine po\nzistení, že manželstvo účastníkov neplní spoločenskú funkciu danú Zákonom o rodine, v súčasnej dobe\nje iba formálnym manželským zväzkom dvoch ľudí, ktorí od 29.10.2012, od kedy bol odporca vzatý\ndo väzby, nežijú v spoločnej domácnosti. Pre narušené a trvalo rozvrátené vzťahy, nie je predpoklad\nobnovenia manželského spolužitia. Vzhľadom na priebeh manželstva a intenzitu rozvratu vzťahov medzi\núčastníkmi, ako aj vzhľadom na vyjadrenia oboch účastníkov a súhlas odporcu s rozvodom, vyslovil\nnázor, že ani v budúcnosti nemožno očakávať, že vzťahy medzi účastníkmi sa upravia k vzájomnej\nspokojnosti oboch manželov a dôjde k obnoveniu ich manželského spolužitia. Tým, že s konaním\no rozvod manželstva podľa § 113 ods. 1 O.s.p. je spojené konanie o úpravu pomerov manželov  k\nmaloletým deťom na čas po rozvode manželstva v rozhodnutí upravil aj práva a povinnosti rodičov k ich\nmaloletým deťom. V zmysle § 24 ods. 1, 4 Zák. o rodine maloleté deti na čas po rozvode manželstva\nzveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky, v ktorej starostlivosti nezistil žiadne závady a nedostatky.\n\nV konečnom dôsledku so zverením detí do osobnej starostlivosti navrhovateľky súhlasil odporca i kolízny\nopatrovník. Vzhľadom na skutočnosť, že odporca bol v čase rozhodnutia vo výkone väzby určil, že\nnavrhovateľka bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok a z toho istého dôvodu určil\nvýživné na maloleté deti v zmysle kritérií uvedených v ust. § 62 ods. 1, 2, 4, 5,  § 75 ods. 1, § 76 ods.1 Zák.\no rodine, s prihliadnutím na zárobkové možnosti, schopnosti a majetkové pomery ako navrhovateľky tak i\nodporcu. V rozhodnutí upravil aj právo odporcu stretávať sa s maloletými deťmi, odvolávajúc sa na právo\nmaloletých detí na zachovanie vzťahu k obidvom rodičom. Uviedol, že v prípade zmeny pomerov, či už na\nstrane odporcu (napr. v prípade jeho prepustenia z väzby) alebo na strane maloletých detí, rozhodnutie\no výkone rodičovských práv a povinností vrátane úpravy styku možno s poukazom na ustanovenie §\n26 Zákona o rodine zmeniť a nahradiť novým rozhodnutím. O trovách konania rozhodol podľa § 144\nveta prvá O.s.p..\n\nProti tomuto rozsudku vo výroku o zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti navrhovateľke v\nzákonnej lehote podal odvolanie odporca, ktorý v napadnutej časti žiadal, aby odvolací súd nariadil\nnad maloletými deťmi ústavnú  starostlivosť z dôvodu zanedbávania mravnej výchovy maloletých detí\nzo strany navrhovateľky. Uviedol, že navrhovateľka vedie zhýralý spôsob života, viac ako päť rokov\nužíva drogy, hrá hazardné hry a maloleté deti sú odkázané samé na seba. Uviedol, že v dôsledku\nnedostatočnej starostlivosti matky o maloleté deti, tieto prestali chodiť do školy, užívajú drogy a ponúkajú\nerotické služby. Z uvedených dôvodov podal na navrhovateľku dňa 28.01.2015 trestné oznámenie a\ndňa 04.02.2015 podnet na Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Žiadal, aby súd nariadil\npsychiatrické vyšetrenie navrhovateľky aj maloletých detí, ktoré sú podľa neho v dôsledku starostlivosti\nnavrhovateľky psychicky narušené.\n\nK odvolaniu odporcu sa písomne vyjadrila navrhovateľka, ktorá žiadala  rozsudok súdu prvého stupňa\nv napadnutom výroku ako vecne správny potvrdiť. Poukázala na to, že odporca je od 29.10.2012\nvo výkone väzby, je obvinený za zločin týrania blízkej a zverenej osoby, znásilnenia a nedovoleného\nozbrojovania. Týchto skutkov sa dopustil voči jej osobe a preto v trestnom konaní vedenom na\nOkresnom súde Bratislava II, č. k. 1T 73/2013 vystupuje ako poškodená. Uviedla, že tvrdenia odporcu sa\nnezakladajú na pravde, ich účelom je len zdiskreditovanie jej osoby. Uviedla, že sa o maloleté deti riadne\nstará a zabezpečuje ich všestrannú výchovu a starostlivosť. Nie je a ani nebola užívateľkou žiadnych\nomamných látok, v jej domácnosti boli opakovane vykonávané šetrenia prostredníctvom Úradu práce\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava práve z dôvodu opakovaných podnetov zo strany odporcu, ktoré\nboli vždy vyhodnotené ako nedôvodné. Poukázala na stanovisko kolízneho opatrovníka v konaní vo\nveci samej, ktorý poznajúc rodinnú situáciu odporučil zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti.\nPodľa jej názoru sú vyjadrenia odporcu obsiahnuté v odvolaní iba vyjadrením jeho predstavivosti a so\nskutočnou realitou nemajú nič spoločné, nakoľko sa nepretržite od 29.10.2012 nachádza vo výkone\nväzby.\n\nOdvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa v jeho napadnutom výroku podľa § 212 ods. 1\nO.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., s verejným\nvyhlásením rozsudku podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné.\n\nTým, že predmetom odvolacieho konania je časť konania o rozvod manželstva účastníkov týkajúca\nsa úpravy výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode\nmanželstva, odvolací súd bude používať označenie účastníkov: matka, otec, maloleté deti.\n\nV posudzovanom prípade súd prvého stupňa v zmysle § 24 ods. 1, 4 Zák. o rodine maloleté deti na čas po\nrozvode manželstva zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky, v ktorej starostlivosti nezistil žiadne\nzávady a nedostatky. V konečnom dôsledku so zverením detí do osobnej starostlivosti navrhovateľky\nsúhlasil odporca i kolízny opatrovník. Pokiaľ ide o otcom napadnutý výrok o zverení maloletých detí\ndo osobnej starostlivosti matke treba uviesť, že súd prvého stupňa v danej veci vykonal potrebné\ndokazovanie, oboznámil sa so stanoviskom kolízneho opatrovníka a otca, (ktorý s návrhom matky\nsúhlasil v celom rozsahu), riadne zistil skutkový stav veci, zo zisteného skutkového stavu vyvodil správny\nprávny záver, s ktorým sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožnil. V odvolaní uvedené skutočnosti,\nktoré odvolací súd vyhodnotil ako zmätočné a nedôvodné, najmä s poukazom na opakované podnety\notca Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, ktorý šetrením pomerov nezistil pochybenia matky\nv starostlivosti o maloleté deti, s poukazom na doterajší spôsob života otca a jeho opakovanú trestnú\nčinnosť, nie sú spôsobilé privodiť zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa.\n\nS poukazom na uvedené, rozsudok súdu prvého stupňa v jeho napadnutom výroku o zverení maloletých\ndetí do osobnej starostlivosti matky je vecne správny, z ktorého dôvodu ho odvolací súd podľa § 219\nods. 1 O.s.p. potvrdil, pričom podľa ods. 2 citovaného ustanovenia poukazuje na správne právne závery\nsúdu prvého stupňa, s ktorými sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožnil.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s ust. § 144\nveta prvá O.s.p..\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "28P/108/2014", "guid": "424f5162-d5d5-4420-ae6f-fe4324fac52d:fe038839-7a6d-482b-94b3-a46fdf2fa832", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}