{"guid": "aacd8495-ce40-4433-a068-604cd98e6b9b:6d4ac203-bf5a-4440-8f0a-472aede54100", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1215206290.1", "spisova_znacka": "5Co/547/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/547/2015 z 11. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 11. novembra 2015, sp. zn. 5Co/547/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1215206290.1", "identifikacne_cislo": "1215206290", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Juraj Považan", "sudca_id": 1496, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-povazan-1496", "datum_vydania": "2015-11-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150.odsek-2", "nazov": "§ 150 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-8", "nazov": "§ 151 ods. 8 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-2", "nazov": "§ 142 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-150", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-151", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6d4ac203-bf5a-4440-8f0a-472aede54100", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1215206290.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1215206290.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1215206290.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 5Co/547/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1215206290\nDátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1215206290.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s. v Bratislave,\nOlejkárska č. 1, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Nám. M. Benku 9 - C1,\nproti odporkyni: I. O., R.. XX.X.XXXX, D. C. D., B.. W. Č.. XX, o zaplatenie 70,70 Eur, na odvolanie\nnavrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 31. júla 2015 č.k. 21C/105/2015-17\ntakto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti, týkajúcej sa náhrady trov\nprvostupňového konania  m e n í  tak, že odporca je povinný zaplatiť náhradu trov právneho zastúpenia\nvo výške 59,98 € a náhradu súdneho poplatku vo výške 16,50 €, všetko na účet právneho zástupcu\nnavrhovateľa Č.. XXXXXXXXXX/XXXX, C.: XXXXXXX,  do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\n\nŽiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu\n70,70 € z dôvodu porušenia tarifných a prepravných podmienok navrhovateľa tým, že cestoval bez\nplatného cestovného lístka.\nO trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal\nnáhradu trov konania vo výške 16,50 € (zaplatený súdny poplatok za návrh). Náhradu trov právneho\nzastúpenia nepriznal podľa § 150 ods. 2 O.s.p., majúc za to, že tieto trovy sú neprimerané uplatnenej\npohľadávke; príprava žalôb v tomto druhu konaní je rutinná činnosť, nevyžadujúca žiadne odborné\nznalosti, v dôsledku čoho trovy právneho zastúpenia nie sú účelne vynaložené.\nProti rozsudku súdu prvého stupňa v časti týkajúcej sa náhrady trov konania podal v zákonom stanovenej\nlehote odvolanie navrhovateľ, navrhol zmenu napadnutej časti rozsudku a priznanie náhrady trov\nprvostupňového konania vo výške 89,96 €, ktoré boli riadne vyčíslené už v návrhu na začatie konania.\nSúd prvého stupňa preto dospel k nesprávnemu záveru, že trovy právneho zastúpenia neboli uplatnené\nv súlade s ustanovením § 150 ods. 2 O.s.p.\nOdvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa\n§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa  je čiastočne dôvodné.\nPodľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných\nna účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.\nPodľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže\nich súd nepriznať alebo znížiť.\nTrovy vynaložené účastníkom konania v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným\npostojom k predmetu konania, ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného\nnároku resp. procesná obrana proti tvrdenému nároku. Nevyhnutné sú tie trovy, ktoré sa musia\nvynaložiť na procesné úkony nariadené súdom, potrebné na zaujatie procesného stanoviska k žalobe, k\nmeritórnemu vyjadreniu účastníka konania, k vykonanému dôkazu, na použitie opravných prostriedkov,\nzaplatenie súdnych poplatkov a na hotové výdavky.\n\nTrovy potrebné na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva sa nemôžu posudzovať ako celok, teda aj\nv prípade, ak účastník má nárok na náhradu trov konania, pretože mal plný úspech vo veci, každý úkon\nalebo každé platenie trov treba posudzovať samostatne.\nPoužitie ust. § 150 ods. 2 O.s.p. (aj v zmysle dôvodovej správy k zák. č. 384/2008 Z.z.) prichádza do\núvahy v konaní, kde trovy konania predstavujú niekoľkonásobne vyššiu sumu ako samotná pohľadávka.\nCieľom súdnych konaní v takýchto veciach má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi\na nemôže prevažovať záujem na vedení konania z dôvodu, že ide o zaujímavé veci z hľadiska\nodmeny advokáta. Zrejmým úmyslom zákonodarcu vyplývajúcim z textu dôvodovej správy pritom bolo\nnepriznávanie neprimeraných trov voči pohľadávke len v sporoch o tie najnižšie sumy.\nOdvolaciemu súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že v súčasnosti prebieha na súdoch pomerne\nznačné množstvo súdnych sporov, kde predmetom konania je pohľadávka vo výške niekoľko eur, práve v\nktorých konaniach vyčíslené trovy konania predstavujú  niekoľkonásobok (rozhodne nie len dvojnásobok\nči trojnásobok) samotnej pohľadávky, práve ktoré  trovy možno vzhľadom ani nie na ich samotnú\nvýšku, ale vzhľadom na vzájomný pomer medzi výškou pohľadávky a sumou trov konania,  označiť\nza neprimerané. Podľa názoru odvolacieho súdu je preto práve len situácia, keď  suma trov konania\nviacnásobne prekročí sumu pohľadávky, ktorá je predmetom konania, oprávňujúca súd k aplikácii ust.\n§ 150 ods. 2 O.s.p., čo však nie je prípad súdenej veci, kde vzhľadom na výsledok konania vo veci samej\nsa javí primerané aplikovať len ust. § 142 ods. 1 O.s.p., vyjadrujúce zásadu zodpovednosti za výsledok\nkonania, a teda priznanie náhrady všetkých účelne vynaložených trov konania úspešnému účastníkovi.\nV súdenej veci je odvolací súd toho názoru, že nie je spravodlivé, aby náklady vymáhania pohľadávok\nnavrhovateľa (hoci aj len administratívneho charakteru, čo však rozhodne nie sú prípady uplatnenia\nnárokov na súde návrhom na začatie konania) znášal výlučne navrhovateľ, ktorý by musel v prípade\npriamej komunikácie so súdmi vynaložiť ďalšie náklady napr. len na mzdové prostriedky pracovníkov\npoverených takouto agendou, vyčíslovanie a uplatňovanie ktorých nákladov ako trov konania v podobe\nhotových výdavkov účastníka (§ 137 O.s.p.) je však vzhľadom na značný počet vecí (navyše spravidla\nna rôznych súdoch) problematické a priznávanie ich náhrady v súdnej praxi prevažne odmietané.\nZ obsahu spisu vyplýva, že v danom prípade účelne vynaložené trovy prvostupňového konania\nnavrhovateľa v zmysle vyčíslenia advokáta (§ 151 ods. 1 O.s.p.) predstavujú okrem súdneho poplatku\nza návrh na začatie konania vo výške 16,50 € odmenu advokáta v zmysle   § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004\nZ.z. za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd - návrh\nna začatie konania v zmysle § 13a ods. 1 písm. a/, c/ cit. vyhl., vo výške 2 x 16,60 €, spolu s režijným\npaušálom v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl. vo výške + 2x 8,39 € +20% DPH  v zmysle § 18 ods. 3 cit.\nvyhl. (10,- €), spolu teda 59,98 €.\nZástupca navrhovateľa pri uplatnení a vyčíslení trov v návrhu na začatie konania uplatnil i náhradu trov\nza úkon právnej služby, ktorý označil „zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s\nklientom“, náhradu za ktorý úkon resp. úkony dva nebolo možné, pre nezrozumiteľnosť a nejednoznačné\noznačenie úkonu či úkonov priznať, pričom ani nebola preukázaná účelnosť vynaloženia trov pri týchto\núkonoch.\nS poukazom na vyššie uvedené odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej\nsa náhrady trov konania zmenil podľa § 220 O.s.p., keď neboli podmienky na potvrdenie ale ani zrušenie\nnapadnutej časti rozhodnutia súdu prvého stupňa.\nNáhradu trov uložil odvolací súd v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť na účet advokáta,\nzastupujúceho v konaní úspešného navrhovateľa, pričom vo výroku o náhrade trov vyjadril osobitne\ntrovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, v zmysle ust. § 151 ods. 8 O.s.p.\nV odvolacom konaní bol navrhovateľ len čiastočne úspešný, odvolací súd preto v zmysle § 142 ods.\n2 O.s.p. s použitím § 224 ods. 1 O.s.p. vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nodvolacieho konania..\n\nPoučenie:\n\nToto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "21C/105/2015", "guid": "2a3cc044-c9c2-4de4-b5a5-d494575cb3e4:336d5fc8-54f1-4933-aa10-488c95d1b020", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}