{"guid": "737e9a38-8752-422a-be90-9b30f5c20934:36e26afb-e861-4b5f-8bcf-687256cf7d18", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1215206687.1", "spisova_znacka": "6Co/481/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/481/2015 z 27. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. októbra 2015, sp. zn. 6Co/481/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1215206687.1", "identifikacne_cislo": "1215206687", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 1606, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-1606", "datum_vydania": "2015-10-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/36e26afb-e861-4b5f-8bcf-687256cf7d18", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1215206687.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1215206687.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1215206687.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 6Co/481/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1215206687\nDátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1215206687.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska ul. č.\n1, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Nám. M. Benku č. 9-C1, Bratislava, proti\nžalovanému: E. H., F. T. S. K.. Č.. XX, T., zast. opatrovníčkou Q. E., zamestnankyňou Okresného J. T.\nO., T., o 70,70 eur s prísl., na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II z 24. júna\n2015 č. k. 21C/114/2015- 16, pomerom hlasov 3:0, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti  m e n í  tak, že žalovaný je povinný nahradiť\nžalobcovi trovy konania 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia 29,99 eur, všetko k rukám právneho\nzástupcu žalobcu do 3 dní.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 eur a\nnahradiť mu na účet jeho právneho zástupcu trovy konania 16,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nSúd prvého stupňa vykonaným dokazovaním zistil, že žalovaný dňa 28. 9. 2014 cestoval dopravným\nprostriedkom MHD - linkou č. 88 a na vyzvanie revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom.\nZ tohto skutkového stavu súd prvého stupňa vyvodil záver, že žaloba je dôvodná. Keďže žalovaný sa\npri kontrole nepreukázal platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné 0,70 eur a úhradu pri\nnepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 70 eur v zmysle § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z.\nS poukazom na tieto závery súd prvého stupňa žalobe vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť\nžalobcovi 70,70 eur.  O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že\nnáhradu trov konania znížil v zmysle s § 150 ods. 2 O.s.p. na sumu 16,50 eur, ktorá predstavuje poplatok\nza žalobu zaplatený žalobcom. V tejto súvislosti súd prvého stupňa uviedol, že žaloba obdobné nároky\nuplatňuje vzorovou žalobou, príprava týchto žalôb je rutinnou činnosťou nevyžadujúcou žiadne odborné\nznalosti. Pokiaľ aj napriek tomu žalobca splnomocnil na svoje zastupovanie advokáta, takýto postup je\nneúčelný a teda neúčelne sú vynaložené aj trovy konania.\nProti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca a napadol ním výrok o trovách konania. Navrhol, aby\nodvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa  v napadnutej časti zmenil tak, že žalovanej uloží povinnosť\nnahradiť mu trovy konania v plnej výške. Uviedol, že z dôvodovej správy k § 150 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že\ntoto ustanovenie možno použiť za predpokladu, že trovy konania predstavujú niekoľkonásobne vyššiu\nsumu ako samotná pohľadávka. V prejednávanej veci tomu tak nie je. Ďalej žalobca v odvolaní poukázal\nna to, že právo účastníka konania na zastupovanie advokátom nie je obmedzené ani v tzv. drobných\nsporoch a žalobca, ktorý bol v drobnom spore zastúpený advokátom, má ako úspešný účastník právo aj\nna náhradu trov právneho zastúpenia. Rozsah zníženia náhrady trov konania z tohto hľadiska odporuje\ndobrým mravom a účelu zákona. Ďalej namietol, že postup podľa § 150 ods. 2 O.s.p. je možný iba vo\nvýnimočných prípadoch hodných osobitného zreteľa. Záver súdu o tom, že o takýto prípad naozaj ide,\nmusí vychádzať z posúdenia všetkých okolností. Napokon uviedol, že trovy právneho zastúpenia vyčíslil\n\nv minimálnej výške podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. Napokon žalobca v odvolaní namietol, že napadnutý\nvýrok rozsudku súdu prvého stupňa je nepreskúmateľný pre nedostatok dôvodov.\nOdvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania ( § 212 ods. 1 O.s.p. ), preskúmal\nrozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti trov konania, prejednal odvolanie bez nariadenia\npojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je sčasti dôvodné.\nZo spisu vyplýva, že právny zástupca žalobcu vo veci vykonal 2 úkony právnej služby ( prevzatie a\npríprava zastúpenia, žaloba ) po 16,60 eur v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. K tomu treba\npripočítať rež. paušál 2 x 8,39 eur, takže advokátska odmena spolu predstavuje 49,28 eur (  2 x 16,60\n= 33,20 eur + 2 x 8,39 eur = 49,98 eur ). Keďže právny zástupca žalobcu je platiteľom DPH, odmena sa\nv zmysle § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. zvyšuje o 20 % DPH, t. j. o 10 eur. Advokátska odmena tak\nspolu predstavuje 59,98.  Trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku  za žalobu 16,50 eur a z\ntrov právneho zastúpenia žalobcu teda predstavujú 76,48 eur ( 59,98 + 16,50 = 76,48  eur ).\nTrovy konania teda prevyšujú pohľadávku viac ako jednonásobne a preto sú voči pohľadávke\nneprimerané. Správne preto postupoval súd prvého stupňa, keď v zmysle § 150 ods. 2 O.s.p. náhradu\ntrov konania znížil. Názor žalobcu, že § 150 ods. 2 O.s.p. možno použiť iba v prípade, ak trovy konania\npredstavujú niekoľkonásobne vyššiu sumu ako samotná pohľadávka, nemá oporu v § 150  ods. 2\nO.s.p. Treba vziať do úvahy, že predmetný spor je jednoduchý po skutkovej i po právnej stránke a\núkony právnej služby vykonané právnym zástupcom žalobcu majú povahu tzv. formulárových úkonov.\nPozornosti žalobcu uniklo, že súd prvého stupňa znížil náhradu trov konania podľa § 150 ods. 2\nO.s.p. a nie teda podľa ods. 1 tohto ustanovenia. Predpokladmi pre zníženie, prípadne nepriznanie\nnáhrady trov konania podľa § 150 ods. 2 O.s.p. je to, že a/ ide o drobný spor, b/ trovy konania sú voči\npohľadávke neprimerané. Oba tieto predpoklady boli v prejednávanej veci splnené. Existencia dôvodov\nhodných osobitného zreteľa medzi predpoklady použitia § 150 ods. 2 O.s.p. pri rozhodovaní o trovách\nkonania nepatrí. Žalobca trovy právneho zastúpenia vyčíslil vo výške v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z.\nNie je preto odvolaciemu súdu jasné, prečo žalobca v odvolaní uviedol, že trovy právneho zastúpenia\nvyčíslil v minimálnej výške. Žalobcovi nemožno prisvedčiť ani v tom, že by bol napadnutý rozsudok\nnepreskúmateľný. Súd prvého stupňa totiž v odôvodnení napadnutého rozsudku vysvetlil, aké dôvody\nho viedli k tomu, že náhradu trov konania znížil.\nSúd prvého stupňa však nepostupoval správne pokiaľ ide o rozsah zníženia náhrady trov konania.\nNapadnutým rozsudkom totiž súd prvého stupňa náhradu trov konania znížil na sumu 16,50 eur, ktorá\nzodpovedá poplatku za žalobu. Je teda zrejmé, že súd prvého stupňa nepriznal žalobcovi žiadnu\nnáhradu trov právneho zastúpenia. Tento postup súdu prvého stupňa odvolací súd nepovažuje za\nsprávny z dôvodu, že každý účastník konania má právo nechať sa právne zastúpiť advokátom a to i v\ntzv. drobnom spore a vzhľadom na to v prípade úspechu v spore má právo na náhradu trov právneho\nzastúpenia. V prejednávanej veci je primeraným znížením náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu v\nzmysle § 150 ods. 2 O.s.p. ich zníženie na polovicu, teda na sumu 29,99 eur ( 59,98 :2 = 29,99 eur ).\nZ týchto dôvodov odvolací súd v zmysle § 220 O.s.p. zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej\nčasti trov konania tak, že žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 46,49\neur  ( 16,50 + 29,99 = 46,49 eur ).\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 224 ods.\n1 O.s.p.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "21C/114/2015", "guid": "6e545b50-a094-47ba-9efa-a2ec5f564d66:ab357c24-62fa-4a16-a00a-145ac0012d7c", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}