{"guid": "0535dc55-6ca3-4fe0-bb07-56817a23a767:e40ffbb9-17a9-45d0-b392-84d52986dfea", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1215208648.1", "spisova_znacka": "3Co/359/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/359/2015 z 30. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. decembra 2015, sp. zn. 3Co/359/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1215208648.1", "identifikacne_cislo": "1215208648", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Bolebruch", "sudca_id": 1469, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-bolebruch-1469", "datum_vydania": "2015-12-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150.odsek-2", "nazov": "§ 150 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-200ea", "nazov": "§ 200ea OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-200ea", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-200ea"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-150", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-200ea"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e40ffbb9-17a9-45d0-b392-84d52986dfea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1215208648.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1215208648.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1215208648.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 3Co/359/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1215208648\nDátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1215208648.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska\nl, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Námestie Martina Benku 9-C1,\nBratislava, proti odporkyni: K. M., naposledy bytom L. XX, K., zastúpenej opatrovníčkou Timeou\nMačicovou, zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava II, o zaplatenie 70,70 eura s prísl., na odvolanie\nnavrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 21C/160/2015-20, zo dňa 18.9.2015, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti  p o t v r d z u j e .\n\nOdporkyni náhradu trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 70,70\neura a nahradiť mu trovy konania 16,50 eura, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\n\nV odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa zaplatenia žalovanej sumy s prísl. domáhal z dôvodu\nnepreukázania sa odporkyne platným cestovným lístkom pri cestovaní v MHD. Vykonaným dokazovaním\nmal preukázané, že odporkyňa dňa 5.12.2014 cestovala linkou MHD č. X a nepreukázala sa platným\ncestovným lístkom. Vznikla jej tak povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 eura a úhradu pri nepreukázaní sa\nplatným cestovným lístkom 70 eur, spolu 70,70 eura (v zmysle § 760 Obč. zák., § 8 ods. 5 a ods. 6\nzákona č. 514/2009 Z.z.). O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení\ns § 150 ods. 2 O.s.p. a ich náhradu znížil zo sumy 106,46 eura na sumu 16,50 eura. Uviedol, že trovy\nkonania sú voči pohľadávke neprimerané a že navrhovateľ obdobné nároky uplatňuje vzorovou žalobou,\nv ktorej sú menené len identifikačné údaje žalovaných, dátum jazdy bez platného cestovného lístku a\nvariabilný symbol. Príprava takýchto žalôb je rutinná činnosť, nevyžadujúca žiadne odborné znalosti.\nMal za to, že pokiaľ navrhovateľ splnomocnil na prípravu žaloby advokáta, takýto postup je nanajvýš\nneúčelný a teda neúčelne sú vynaložené aj tým vzniknuté trovy.\n\nProti rozsudku v časti náhrady trov konania podal odvolanie navrhovateľ a žiadal rozsudok súdu prvého\nstupňa v napadnutej časti zmeniť a odporkyni uložiť povinnosť nahradiť mu trovy konania v plnej výške.\nUviedol, že z dôvodovej správy k § 150 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že toto ustanovenie možno použiť za\npredpokladu, že trovy konania predstavujú niekoľko násobne vyššiu sumu ako samotná pohľadávka. V\nprejednávanej veci však tomu tak nie je. Ust. § 150 ods. 2 O.s.p. umožňuje súdu, aby vo výnimočných\nprípadoch hodných osobitného zreteľa nepriznal úspešnému účastníkovi celkom alebo sčasti náhradu\ntrov konania. Záver súdu o tom, že ide o takýto výnimočný prípad, musí vychádzať z posúdenia\nvšetkých okolností. Nakoľko uplatňované trovy konania neprekračujú niekoľkonásobne sumu istiny a\nokrem súdneho poplatku predstavujú odmenu za právnu službu za minimálny počet úkonov, za ktoré je\nstanovená minimálna sadzba, súd prvého stupňa nesprávne v rozhodnutí aplikoval ustanovenie § 150\nods. 2 O.s.p. Uviedol, že zaplatenie súdneho poplatku je obligatórnou povinnosťou navrhovateľa a preto\nnemožno podľa správneho úsudku a dobrej vôle znižovať trovy právneho zastúpenia bez prihliadnutia na\n\nvýšku súdneho poplatku. Mal za to, že napadnutý rozsudok je nepreskúmateľný pre nedostatok dôvodov,\nz čoho vyplýva záver, že súd prvého stupňa svojím postupom odňal účastníkom konania možnosť konať\npred súdom. Tiež poukázal na to, že rozsah zníženia náhrady trov konania v danom prípade odporuje\ndobrým mravom a účelu zákona.\n\nOdvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) preskúmal rozsudok\nsúdu prvého stupňa v napadnutej časti trov konania, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania\npodľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.\n\nNie je sporné, že predmetná vec je vzhľadom k výške uplatnenej sumy v zmysle § 200ea ods. 2 O.s.p.\ndrobným sporom. V návrhu na začatie konania si navrhovateľ uplatnil náhradu trov konania v celkovej\nvýške 106,46 eura pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku za návrh 16,50 eura a z trov\nprávneho zastúpenia 89,96 eura.\n\nNakoľko celková suma uplatnených trov konania prevyšovala výšku uplatňovanej pohľadávky, možno\nkonštatovať ich neprimeranosť voči pohľadávke. Pre zníženie trov konania tak boli splnené všetky\nzákonné podmienky § 150 ods. 2 O.s.p. (drobný spor a neprimeranosť trov konania proti pohľadávke).\nSúd prvého stupňa riadne odôvodnil skutočnosti, ktoré zohľadnil pri uvedenom rozhodnutí a pre ktoré\npovažoval za dôvodne uplatnené trovy konania vzniknuté zaplatením súdneho poplatku vo výške 16,50\neura.\n\nNemožno sa stotožniť s námietkou poukazujúcou na dôvodovú správu k novele O.s.p., v časti týkajúcej\nsa § 150 ods. 2 O.s.p. a spočívajúcej v tom, že § 150 ods. 2 O.s.p. umožňuje nepriznať alebo znížiť trovy\nkonania len v prípade, ak tieto prevyšujú pohľadávku niekoľkonásobne. Z § 150 ods. 2 O.s.p. takýto\nvýklad vyvodiť nemožno, nakoľko neobsahuje požiadavku niekoľkonásobného prevýšenia pohľadávky\ntrovami konania; z ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. vyplýva podmienka neprimeranosti trov konania voči\npohľadávke v drobnom spore, pričom takáto situácia nastáva zjavne vtedy, pokiaľ trovy konania v úhrne\ndosahujú vyššiu sumu než samotná uplatňovaná pohľadávka.\n\nPokiaľ teda súd prvého stupňa znížil náhradu trov konania na sumu 16,50 eura, znížil ju vzhľadom\nna povahu sporu primerane, správne aplikujúc § 150 ods. 2 O.s.p. Zníženie náhrady trov konania\nnavrhovateľovi na základe uvedeného ustanovenia nemožno vnímať ako odňatie možnosti účastníkovi\nkonať pred súdom, keď jeho aplikovaním súd prvého stupňa len využil platnú právnu úpravu.\n\nNa uvedenom základe odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti ako vecne správny\nv zmysle § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania odporkyne odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v\nspojení s § 142 ods. 1 O.s.p. V odvolacom konaní úspešná odporkyňa by mala právo na náhradu trov\nodvolacieho konania. Nakoľko si trovy odvolacieho konania neuplatnila, odvolací súd jej ich náhradu\nnepriznal.\n\nToto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "21C/160/2015", "guid": "c4bbc82a-4d3a-4913-972d-a4ab6d0ec07a:d784b843-3664-45ad-af79-8700667ebecf", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "89a2096e-bfba-4fdf-8338-ddae5811382d:2ca1e1a8-9697-42db-b2d5-54bab0845e9c", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2020:7119208891.1", "spisova_znacka": "3Co/1/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/1/2020 z 29. 3. 2020", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2020-03-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:7119208891.1"}]}