{"guid": "8a1ff1f0-4f30-47f2-9ed7-afa10c497445:7e17931a-b6b0-45d5-90f7-b638bbd07b06", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1313219635.1", "spisova_znacka": "3Cob/190/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/190/2014 z 28. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. mája 2015, sp. zn. 3Cob/190/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1313219635.1", "identifikacne_cislo": "1313219635", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Silvia Hýbelová", "sudca_id": 129, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-hybelova-129", "datum_vydania": "2015-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmluva o dielo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e17931a-b6b0-45d5-90f7-b638bbd07b06", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1313219635.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1313219635.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1313219635.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/190/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313219635
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1313219635.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu BS - MONT, s.r.o., Matejkova 4, Bratislava, IČO: 35
915 013, práv. zast. advokátkou, JUDr. Martou Čarabovou, Prievozská 18, Bratislava, proti žalovanému
Ferrora services, s.r.o., Mudroňova 26, Bratislava, IČO: 45 533 016, práv. zast. advokátom, Mgr. Matejom
Krajčim, Májkova 1, Bratislava, o zaplatenie 6.011,38 EUR s prísl. a o odvolaní žalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava III v Bratislave, č. k. 25Cb 54/2014-34, zo dňa 12.5.2014, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava III v Bratislave  č.k. 25Cb 54/2014-34, zo
dňa 12.5.2014    z r u š u j e    a vec    v r a c i a    súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom rozhodol o povinnosti žalovaného  zaplatiť žalobcovi istinu
6.011,38 EUR s 8,75% úrokom z omeškania ročne od 20.11.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania 360,50 EUR a trovy právneho zastúpenia 874,94 EUR na účet právneho zástupcu žalobcu, a to
všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd žalobu zamietol. V odôvodnení uviedol,
že žalobca ako zhotoviteľ a žalovaný ako objednávateľ uzatvorili konkludentným spôsobom Zmluvu
o dielo, na základe ktorej žalobca vykonal pre žalovaného práce na objekte predajne Swatch v OC
Avion Bratislava a tieto vyúčtoval faktúrou č. 2120058, splatnou dňa 19.11.2012, ktorá nebola uhradená.
Na pojednávanie konané dňa 12.5.2014 sa žalovaný nedostavil, doručenie predvolania mal vykázané
dňom 27.3.2014 a do začiatku pojednávania svoju účasť neospravedlnil. Podľa úradného záznamu bolo
dňa 12.5.2014 o 11,00 hod. doručené do spisu oznámenie o prevzatí zastupovania a ospravedlnenie
neúčasti žalovaného na pojednávaní. Pochybením administratívnych pracovníkov súdu nebolo uvedené
podania, ktoré bolo podané na súde osobne o 08,00 hod. do začiatku pojednávania predložené konajúcej
sudkyni. Prvostupňový súd však poukázal na tú skutočnosť, že oznámenie o prevzatí zastupovania a
ospravedlnenie neúčasti nebolo právnym zástupcom žalovaného podpísané. O náhrade trov súdneho
konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. § 142 ods. 3 O.s.p.

Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný z dôvodu ust. § 205 ods. 2 písm.
a), d), e) a f) O.s.p. Uviedol, že z dôvodu kolízie termínov úkonov v trestnej veci nebolo možné zabezpečiť
zastúpenie substitútom alebo koncipientom. Žalovaný riadne a včas ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní a zároveň požiadal o stanovenie nového termínu, keďže v konaní nebol vypočutý žalovaný
a bude nutné vypočuť aj iných svedkov okrem účastníkov konania.

K odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že konanie súdu sa nezlučuje so žiadnymi
vadami uvádzanými v odvolaní a dôvody v odvolaní smerujú k prieťahom v konaní.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec podľa ustanovenia §
212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že predmetné
rozhodnutie je potrebné zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie.



Podľa § 115 ods. 1 O.s.p., ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, súd nariadi na
prejednanie veci samej pojednávanie, na ktoré predvolá účastníkov a všetkých, ktorých prítomnosť je
potrebná.

Podľa § 115 ods. 2 O.s.p. predvolanie sa musí účastníkom doručiť tak, aby mali dostatok času na
prípravu, spravidla najmenej päť dní pred dňom, keď sa má pojednávanie konať.

Odvolací súd zistil z obsahu spisu, že z predvolania na pojednávanie vyplýva, že súd prvého stupňa
nariadil pojednávanie na deň 12.5.2014 o 09,00 hodine. Predvolanie na toto pojednávanie bolo doručené
žalovanému dňa 27.3.2014 a dňa 12.5.2014 bolo osobne doručené na prvostupňový súd oznámenie
o prevzatí zastupovania a ospravedlnenie na neúčasti na pojednávaní, keďže dňa 11.5.2014 prevzal
právne zastúpenie žalovaného Mgr. Matej Krajči a zároveň žiadal o odročenie pojednávania z dôvodu
kolízie úkonov  v trestnej veci MV SR nariadené na 12.5.2014 o 08,00 a 10,30 hod. Z obsahu zápisnice
o pojednávaní na súde prvého stupňa vyplýva, že na tomto pojednávaní nebol prítomný žalovaný a ani
jeho právny zástupca, za žalobcu sa dostavil splnomocnený právny zástupca, pričom súd prvého stupňa
v zápisnici konštatoval, že bola zachovaná päťdňová zákonná lehota na prípravu pred pojednávaním.
Vzhľadom k vyššie uvedenému, odvolací súd konštatuje, že žalovanému bola odňatá možnosť konať
pred okresným súdom z dôvodu vykonania pojednávania v jeho neprítomnosti dňa 12.5.2014, v rovine
nedodržania lehoty stanovenej v § 115 ods. 2 O.s.p. na prípravu pojednávania. Pre uvedenú vadu
bolo potrebné rozsudok zrušiť podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátiť
prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

V novom rozhodnutí rozhodne i o náhrade trov odvolacieho konania v súlade s ust.  § 224 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25Cb/54/2014", "guid": "39e83261-e26e-44e1-b9cc-373307e240b1:aea90a5d-2fda-4ebb-9883-1f3dc55812f1", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "39e83261-e26e-44e1-b9cc-373307e240b1:aea90a5d-2fda-4ebb-9883-1f3dc55812f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "25Cb/54/2014", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 25Cb/54/2014 z 22. 5. 2014", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2014-05-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/39e83261-e26e-44e1-b9cc-373307e240b1:aea90a5d-2fda-4ebb-9883-1f3dc55812f1"}], "citovane_v": []}