{"guid": "a53af9cf-b464-467c-8339-1824e5dde9e1:bb865245-01fd-432b-8b1b-4db6182a04c1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1313222056.1", "spisova_znacka": "2Cob/4/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/4/2015 z 28. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. septembra 2015, sp. zn. 2Cob/4/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1313222056.1", "identifikacne_cislo": "1313222056", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Štrignerová", "sudca_id": 390, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-strignerova-390", "datum_vydania": "2015-09-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-156.odsek-2", "nazov": "§ 156 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-156.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-156"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-202.odsek-1", "nazov": "§ 202 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-202.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-156", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-202", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb865245-01fd-432b-8b1b-4db6182a04c1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1313222056.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1313222056.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1313222056.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 2Cob/4/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1313222056\nDátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1313222056.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: LUMAROS, s. r. o., Bystrická 5, 902 01 Pezinok,\nIČO: 45 430 551, zastúpený: AK Dlhopolec s.r.o., Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, IČO: 36 867 306, proti\nodporcovi: KN Bussines Group s.r.o., Parková 45, 821 05 Bratislava, IČO: 45 347 174, o zaplatenie\n15.732,00 eur Eur s prísl., o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k.\n26Cb/33/2014-112 zo dňa 28.04.2014, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd v Bratislave odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k.\n26Cb/33/2014-112 zo dňa 28.04.2014  o d m i e t a .\n\nOdporca je povinný zaplatiť na náhradu trov odvolacieho konania navrhovateľovi sumu 394,06 Eur k\nrukám právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti uznesenia.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nSúd prvého stupňa rozsudkom pre zmeškanie určil povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi 15.732,00\nEur spolu s 9% p.a. úrokom  z omeškania zo sumy 3.000,00 Eur od 01.07.2012 do zaplatenia, zo sumy\n2.400,00 Eur od 01.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 2.148,00 Eur od 01.07.2012 do zaplatenia, zo sumy\n1.944,00 Eur od 01.07.2012 do zaplatenia, s 8,75% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 2.496,00 Eur od\n31.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.500,00 Eur od 31.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.944,00 Eur\nod 31.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 300,00 Eur od 31.07.2012 do zaplatenia, a nahradiť mu trovy\nkonania v sume 943,50 Eur a trovy právneho zastúpenia k rukám  právneho zástupcu navrhovateľa vo\nvýške 1.430,43 Eur,  všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\n\nSúd rozhodol o nároku navrhovateľa, uplatneného z titulu neuhradenej ceny za prepravné výkony,\nrozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b ods. 1,2 O.s.p. Uviedol, že odporca sa na pojednávanie dňa\n28.04.2014 nedostavil napriek tomu, že mu bolo predvolanie riadne doručené s poučením o následkoch\nnedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie. K návrhu a prílohám sa\nžalovaný písomne nevyjadril ani na výzvu súdu doručenú mu dňa 27.03.2014 s poučením o následkoch\nnesplnenia tejto povinnosti.\nSkutkový stav veci mal súd preukázaný listinnými dôkazmi a o nároku navrhovateľa súd rozhodol v časti\nistiny podľa § 269 ods. 2, § 369 Obch. zák. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.\nProti rozsudku podal odporca odvolanie, podľa ktorého súd neúplne zistil skutkový stav veci, nakoľko\nnavrhovateľ spolu s návrhom nepredložil písomnosti o komunikácii medzi DAVAR s.r.o. Pezinok (ktorý\nzastupoval LUMAROS, s.r.o., Pezinok) a odporcom. V odvolaní namietal i výšku záväzku v prospech\nnavrhovateľa z dôvodu, že práce nevykonal v takom rozsahu, ako ich vyúčtoval vo faktúrach. Na základe\nuvedeného navrhol napadnutý rozsudok v celom rozsahu zrušiť.\nK odvolaniu odporcu sa vyjadril navrhovateľ, ktorý navrhol odvolanie odmietnuť. Navrhovateľ sa stotožnil\nso skutkovými zisteniami a právnymi závermi prvostupňového súdu a odvolanie z dôvodu, že súd\nneúplne zistil skutkový stav veci je v tomto prípade neprípustné. Odporca nemôže v odvolacom konaní\nnamietať, či tvrdiť nové skutočnosti a navrhovať dôkazy, ktoré netvrdil a nenavrhoval pred súdom prvého\n\nstupňa (§ 205a O.s.p.). Odporca bol v konaní pred súdom prvého stupňa nečinný a dôsledkom tohto\njeho postoja k súdnemu konaniu bolo rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b ods.\n2 O.s.p.\nKrajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia\npojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné ako neprípustné\nodmietnuť.\nPodľa § 153b ods. 1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku\n2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.\nPodľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:\na) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4\na § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods. 1,\nb) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručení, hoci\nho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),\nc) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.\nPodľa § 153c ods. 1 O.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní,\nna ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku\npodať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť\nkonať.\nPodľa § 202 ods. 1 O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania\nalebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,\nže neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nZ citovaného ust. § 202 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné.\nPrípustnosť odvolania je daná len vtedy, ak neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku\npodľa § 153b, O.s.p., čo nie je daný prípad a žalovaný ani nesplnenie podmienok pre jeho vydanie\nnespochybňoval a nenamietal. Druhý dôvod prípustnosti odvolania proti rozsudkom pre zmeškanie\nspočíva v nesprávnom právnom posúdení veci, ktorým sa rozumie podradenie zisteného skutkového\nstavu (odporcom tvrdený skutkový stav podľa § 153b ods. 3 O.s.p.) pod konkrétne právne ustanovenie,\nktoré sa na tento skutkový stav nevzťahuje (napr. súd vyhovie žalobe o náhradu škody napriek tomu, že\npodľa skutkového stavu ide o vydanie bezdôvodného obohatenia).\n\nV danej veci odporca v podanom odvolaní namieta len skutkové zistenia, teda nejedná sa ani o jeden\nz prípadov prípustnosti odvolania podľa § 202 ods. 1 O.s.p.\n\nPodľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,\nproti ktorému nie je odvolanie prípustné.\n\nVzhľadom k tomu, že odvolanie odporcu, týkajúce sa podľa obsahu len namietania skutkového stavu\nveci, podľa § 202 ods. 1 O.s.p. nie je prípustné, odvolací súd odvolanie odporcu podľa § 218 ods. 1\npísm. c) O.s.p. odmietol.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že\nuložil odporcovi povinnosť zaplatiť v odvolacom konaní úspešnému navrhovateľovi trovy odvolacieho\nkonania vo výške 394,06 Eur, pozostávajúce z náhrady trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej\nslužby (písomné vyjadrenie k odvolaniu) vo výške 320,34 Eur + režijný paušál 8,04 Eur + 20% DPH\npodľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. (§ 10, § 13a, § 16, § 18 ods. 3).\n\nOdporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi priznané trovy odvolacieho konania vo výške 394,06 Eur v\nsúlade s § 149 ods. 1 O.s.p. k rukám jeho právneho zástupcu.\n\nUvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov    3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nP o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26Cb/33/2014", "guid": "0c487566-439d-44a0-91dc-f0ba4ba70efa:9eab721d-b53a-4125-bc86-298364620b33", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "d478f4ad-2074-4efe-8da1-4a4969d0b480:48a67a25-4986-4256-b19c-19549ddc76b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Cb/33/2014", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 26Cb/33/2014 z 5. 6. 2014", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2014-06-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d478f4ad-2074-4efe-8da1-4a4969d0b480:48a67a25-4986-4256-b19c-19549ddc76b0"}], "citovane_v": []}