{"guid": "939916f4-c3e9-431b-91c4-bf12952f6cca:9a38003c-abc6-40c9-af5b-cf5401784a81", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1314216821.1", "spisova_znacka": "7Co/413/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/413/2015 z 13. 7. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 13. júla 2015, sp. zn. 7Co/413/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1314216821.1", "identifikacne_cislo": "1314216821", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marián Jarábek", "sudca_id": 493, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-jarabek-493", "datum_vydania": "2015-07-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a38003c-abc6-40c9-af5b-cf5401784a81", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1314216821.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1314216821.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1314216821.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/413/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314216821
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1314216821.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: PROGRES-T, s.r.o., so sídlom 900 41 Rovinka
938, IČO: 46 271 503, zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ONDRUŠEK & PARTNERS s. r. o., so sídlom
Koceľova 25, Bratislava, IČO: 36 867 942, proti odporcovi: G. G., trvale bytom W. XXX/X, XXX XX J. I.,
štátny občan SR, o zaplatenie 900,47 euro, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 19. marca 2015, č. k. 14C/222/2015-30, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa  sa   p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa  právne dôvodiac ust. §  10  ods. 1         zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov  zastavil konanie pre nesplnenie si poplatkovej
povinnosti  navrhovateľom vo výške 54 euro za podaný návrh na začatie konania proti odporcovi,  ktorým
sa domáhal  zaplatenia sumy 900,47 euro,  a to ani po výzve súdu, doručenej navrhovateľovi do vlastných
rúk.

V zákonnej lehote podanom odvolaní  proti predmetnému uzneseniu  navrhovateľ potvrdil nezaplatenie
súdneho poplatku a súčasne uviedol, že   súdny poplatok za podaný návrh uhradil v celej výške  z účtu č.
XXXXXXXXXX /. XXXX, vedeného  v O. X., H..U.., N.: U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s príslušným
VS, SS aj KS s poznámkou, že súdny poplatok je uhrádzaný v celej výške v odvolacej lehote, čo je
súčasťou podaného odvolania.

Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O. s. p), preskúmal
rozhodnutie súdu prvého stupňa, prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214
ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

Podľa § 10 ods. 1,3 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote,  súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania  nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie



o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Následky nezaplatenia súdneho poplatku stanovuje zákon rôzne. Ak ide o podanie návrhu na poplatkový
úkon a navrhovateľ nezaplatil určený súdny poplatok ani v lehote, ktorú mu súd určil, súd konanie zastaví,
ak bol účastník konania o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku vo výzve patrične poučený a súd
už nezačal konať vo veci samej.

V prípade, že súd konanie zastaví pre nezaplatenie súdneho poplatku a poplatník nepodá odvolanie,
majúc za to, že súd postupoval procesne dôsledne, má poplatník ešte možnosť v priebehu odvolacej
lehoty súdny poplatok zaplatiť. Ak sa tak stane, súd prvého stupňa svoje rozhodnutie o zastavení konania
zruší. Musí ísť o riadne a včasné plnenie. Súd totiž nemá možnosť zákonnú lehotu odvolateľovi predĺžiť.

Ak nejde o riadne a včasné plnenie, stáva sa uznesenie o zastavení konania právoplatným a poplatková
pohľadávka zaniká.  Ak napríklad poplatník zaplatí, ale neskoro, vydá súd uznesenie o vrátení poplatku,
čím poplatníka aj vyrozumie o tom,  prečo uznesenie o zastavení konania nezrušil.

V danej veci súd prvého stupňa výzvou zo dňa 03.11.2014, č.k. 39 Ro/172/2014-27, riadne doručenou
dňa 20.11.2014 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 54 euro, v ktorej
ho súčasne poučil o následkoch jeho nezaplatenia (§ 10 ods. 1 zák. č.71/1992 Zb.). Uznesením  zo dňa
19. marca 2015, č. k. 14C/222/2015-30   konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.

Navrhovateľ odvolanie síce podal včas  (v rámci trvania  odvolacej lehoty,  ktorá mu plynula odo dňa
10.04.2015 do 25.04.2015) , ale súdny poplatok uhradil až dňa 15.05.2015,  tzn. 20 dní po uplynutí
zákonom poskytnutej dodatočnej lehoty na možnosť  jeho zaplatenia.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, keď navrhovateľ v lehote
na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania  súdny poplatok nezaplatil, súd prvého stupňa
vychádzajúc z toho, že neboli naplnené podmienky ust. §10 ods. 2 pís. a/ (súd nezačal vo veci konať)
postupoval správne, keď uznesenie   o zastavení konania  zo dňa 19.03.2015, č.k. 14C 222/2015 - 30
nezrušil a predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Na základe uvedeného odvolací súd  napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa  podľa  ust. §  219 ods.
1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Keďže právoplatnosťou uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku  zaniká
poplatková povinnosť v celom rozsahu , má súd prvého stupňa  povinnosť vrátiť  súdny poplatok
zaplatený navrhovateľom  po uplynutí lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu   o zastavení konania
zo dňa 19.03.2015, č.k. 14C 222/2015 - 30  (§ 5 ods. 2 v spojení s § 11 ods. 4 zák,č. 71/1992 Zb. v
platnom znení ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14C/222/2015", "guid": "55ffefa6-9bfc-4bb7-808a-d5903968517d:cb5f0de6-229b-4179-b2a2-90243ab2604e", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7164e1e7-a31a-400a-b3f2-ccf4c078be66", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.169.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 169/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/2016 z 16. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.169.2016.1"}]}