{"guid": "d15bad82-fa2c-4a87-a091-3cd450c65b06:4e060e52-6a0e-4a76-92ca-4d16725acee9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1315200304.1", "spisova_znacka": "11CoP/181/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/181/2015 z 21. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 21. apríla 2015, sp. zn. 11CoP/181/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1315200304.1", "identifikacne_cislo": "1315200304", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2015-04-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e060e52-6a0e-4a76-92ca-4d16725acee9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1315200304.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1315200304.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1315200304.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/181/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315200304
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1315200304.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o I. P. G. K., T.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A,
dieťa rodičov: matka- I.. I. Q., H. W. S. X, H., a otec - N. W. K., H. C. XXXX U. X. H.., XXXXX S., U., G. Š.
Z., zast. splnomocneným právnym zástupcom: JUDr. Peter Tóth, advokát, AK Bartoškova 7, Bratislava,
o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III,
č.k. 51P/7/2015-38 zo dňa 20.01.2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa  p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa zamietol návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd
zveril dňom 11.01.2015 maloletého P., T.. XX.XX.XXXX do jeho výchovy a opatery. Súd prvého stupňa
mal preukázané, že nie sú splnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, keď pomery
maloletého sú dočasne upravené. Súd prvého stupňa sa oboznámil s písomnými správami a DVD
založenými do spisu otcom maloletého, správami, ktoré si súd vyžiadal od Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Bratislave III a  Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Súd zistil, že
v termíne 01.12.2014 - 29.12.2014 nebolo žiadne oznámenie na matku maloletého na tiesňovej linke
158 a taktiež neevidujú žiadny záznam k osobe matky maloletého. Ani v škole neboli zistené zdravotné
problémy u maloletého, pričom triedna učiteľka hodnotila starostlivosť matky o maloletého ako veľmi
dobrú a v domácnosti matky tiež úrad práce nezistil žiadne nedostatky. DVD nahrávku nepovažoval súd
prvého stupňa za dostačujúce na nariadenie predbežného opatrenia. Účelom predbežného opatrenia
je poskytnúť účastníkom dočasnú procesnú ochranu odôvodnenú nebezpečenstvom hroziacej ujmy,
dočasnú ochranu ohrozenému právu, avšak v tomto prípade nebola preukázaná naliehavosť právneho
záujmu a nebola preukázaná naliehavosť predbežnej ochrany. Súd prvého stupňa preto návrh otca
zamietol ako nedôvodný.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého uviedol, že návrh otca je dôvodný a naliehavý
právny záujem je daný, nakoľko od poslednej úpravy styku otca s maloletým došlo k zásadnej zmene
pomerov. Uvedená zmena spočíva najmä v tom, čo je zavedené na nosičoch CD a DVD, ktoré sú prílohou
návrhu, ako aj podané návrhy na Okresnú prokuratúru Bratislava III a úrad práce sociálnych vecí a
rodiny, z čoho pramenia jeho obavy o syna.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. prejednal vec  podľa § 214 ods. 2 O.s.p.,
a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť.

Účelom inštitútu predbežného opatrenia je  rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. V konaní starostlivosti súdu
o maloleté deti môže byť tiež nariadené predbežné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či
sú pre takéto opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predbežné opatrenie nie je konečným



rozhodnutím, z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že súd môže
vydať predbežné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných
skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana. Účelom predbežného opatrenia je provizórna dočasná úprava pomerov účastníkov konania,
s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Predbežné opatrenie musí vychádzať z
pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania ( § 154 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 167 ods.
2 O.s.p. ).

V danom prípade odvolací mal zhodne s názorom súdu prvého stupňa za to, že na vydanie
navrhovaného predbežného opatrenia podmienky splnené neboli, keďže neboli naplnené základné
predpoklady naliehavosti dočasnej úpravy právnych pomerov maloletého P.V. v otcom požadovanom
smere.

Súd prvého stupňa sa dostatočne vyporiadal so všetkými okolnosťami uvedenými v návrhu a sám aj
doplnil dokazovanie na osvedčenie skutočností, ktoré otec v návrhu uvádza. Otec v odvolaní neuviedol
žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok odchýlenie sa od názoru súdu prvého stupňa.

Predpokladom zmeny rozhodnutia  súdu prvého stupňa je zmena pomerov. V danom prípade správne
konštatuje súd prvého stupňa, že nenastala taká zmena pomerov, ktorá by odôvodňovala upraviť pomery
maloletého nariadením predbežného opatrenia. Z obsahu spisu taktiež vyplýva, že návrhom zo dňa
12.01.2015 sa otec maloletého domáhal zmeny zverenia maloletého P. do jeho starostlivosti a nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým bude maloletý zverený do jeho starostlivosti do rozhodnutia vo veci
samej. K uvedenému odvolací súd uvádza, že všetky námietky, ktoré otec má bude môcť uplatniť v
konaní vo veci samej, týmito sa súd prvého stupňa bude zaoberať, vo veci vykoná potrebné dokazovanie
a po vyhodnotení tohto dokazovania vo veci rozhodne.

Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa         § 219 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "51P/7/2015", "guid": "84991ea4-4b39-4d71-b631-70fa70c7a67f:2bccdab6-b2d6-4b26-abec-bb70a3fd62a1", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}