{"guid": "27b49c32-4d22-4047-98fe-48a4a94b8594:0be05aad-5fa7-4513-8a51-fb4c0dc8ef97", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1415202806.1", "spisova_znacka": "3Co/239/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/239/2015 z 30. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. decembra 2015, sp. zn. 3Co/239/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1415202806.1", "identifikacne_cislo": "1415202806", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Bolebruch", "sudca_id": 1469, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-bolebruch-1469", "datum_vydania": "2015-12-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-4.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-4.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-4"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-4"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0be05aad-5fa7-4513-8a51-fb4c0dc8ef97", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1415202806.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1415202806.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1415202806.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 3Co/239/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1415202806\nDátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1415202806.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ARP SK, s.r.o., Zvolenská cesta 2, Banská Bystrica,\nIČO: 44 403 780, zastúpeného advokátkou JUDr. Idou Cabanovou, Mičinská cesta 35, Banská Bystrica,\nproti odporcovi: T. Š., Č. O. XX, X., o zaplatenie 650 eur s prísl., na odvolanie navrhovateľa proti\nuzneseniu Okresného súdu Bratislava IV č.k. 18C/35/2015-26, zo dňa 10.6.2015, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a odporcovi nepriznal náhradu trov konania.\n\nV odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa návrhom doručeným 26.2.2015 domáhal zaplatenia 650 eur\ns prísl. titulom dlžnej sumy zo Zmluvy o prenájme motorového vozidla č. 202/2012. Ďalej uviedol, že\nnavrhovateľa pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za návrh 39 eur\nv lehote 10 dní od doručenia výzvy (položka 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992\nZb.); právny zástupca navrhovateľa predmetnú výzvu prevzal 16.3.2015 a súdny poplatok v uloženej\nlehote 10 dní nezaplatil, pričom bol vo výzve poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.\nSúd prvého stupňa svoje rozhodnutie založil na konštatovaní, že nakoľko vo veci samej nezačal konať\na súdny poplatok za návrh v plnej výške zaplatený nebol, konanie v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992\nZb. zastavil. O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., a pretože odporcovi\nžiadne trovy nevznikli, ich náhradu mu nepriznal.\n\nProti uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie\nkonanie. Uviedol, že spolu s návrhom na vydanie platobného rozkazu bol súdu prvého stupňa doručený\naj rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/126/2014, zo dňa 17.12.2014, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť jeho doručením. Poukázal na § 4 ods. 2 písm. i) zák. č. 71/1992 Zb., podľa ktorého od\nsúdneho poplatku je oslobodený navrhovateľ v konaní o náhradu škody alebo nemajetkovej ujmy, ktoré\nmu boli spôsobené trestným činom. Podľa uvedeného trestného rozsudku sa odporca dopustil prečinu\nneoprávneného použitia cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1 Tr. zák. Išlo o vozidlo, ktoré\nnavrhovateľ prenajal odporcovi na obdobie od 30.3.2012 do 2.4.2012, ale odporca ho užíval aj po zániku\nzmluvy a spôsobil mu tak škodu.\n\nOdvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) preskúmal\nnapadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa §\n214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je nedôvodné.\n\nV predmetnej veci sa navrhovateľ proti odporcovi návrhom na vydanie platobného rozkazu domáha\nzaplatenia sumy 650 eur s prísl. na tom skutkovom základe, že dňa 30.3.2012 uzavrel s odporcom\nv zmysle § 630 a nasl. Obch. zák. Zmluvu o prenájme motorového vozidla, podľa ktorej navrhovateľ\nprenechal odporcovi motorové vozidlo zn. C. H., EČV: X. XXXCX, na obdobie od 30.3.2012 do 2.4.2012,\n\navšak odporca ho užíval aj po ukončení zmluvy a s jeho vrátením bol v omeškaní 10 dní. Z odôvodnenia\nnávrhu ďalej vyplýva, že nakoľko odporca motorové vozidlo užíval aj po ukončení zmluvy, navrhovateľ\npodal trestné oznámenie pre prečin neoprávneného použitia cudzieho motorového vozidla; odporca bol\nza tento prečin odsúdený. Spolu s návrhom na vydanie platobného rozkazu navrhovateľ ako dôkaz\npredložil rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/126/2014, zo dňa 17.12.2014, ktorým\nbol odporca uznaným vinným z prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa\n§ 217 ods. 1 Tr. zák.\n\nPre posúdenie uplatneného nároku (či si navrhovateľ v konaní skutočne uplatňuje náhradu škody, ktorá\nmu bola spôsobená trestným činom, v dôsledku čoho by bol od poplatku podľa § 4 ods. 2 písm. i) zák. č.\n71/1992 Zb. oslobodený), bolo potrebné ustáliť povahu hmotnoprávneho vzťahu, z ktorého navrhovateľ\nodvodzuje svoj nárok. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania proti odporcovi domáha zaplatenia\nsumy 650 eura s prísl. pozostávajúcej z viacerých nárokov, pričom možno konštatovať, že požadované\nnájomné (do riadneho vrátenia motorového vozidla 200 eur, spolu za 10 dní), zmluvná pokuta vo\nvýške rovnajúcej sa trojnásobku dennej taxe dohodnutého denného nájomného 600 eur a poplatok\nza znečistenie vozidla 40 eur, sú nárokmi zo zmluvného záväzkového vzťahu založeného Zmluvou\no prenájme motorového vozidla, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky\nnájomnej zmluvy. Na tomto závere nič nemení ani konštatovanie Krajského súdu v Banskej Bystrici v\nrozsudku sp. zn. 3To/126/2014, zo dňa 17.12.2014, že neoprávneným užívaním motorového vozidla bez\nsúhlasu jeho vlastníka vznikla poškodenej spol. ARP SK, s.r.o., Zvolenská cesta 2, Banská Bystrica, IČO:\n44 403 780, (navrhovateľ) škoda na nevyplatenom nájomnom a ďalší nárok z titulu PHM a zmluvných\npokút. Súdy v občianskoprávnom konaní majú síce v zmysle § 135 ods. 1 tretia veta O.s.p. vychádzať\nz celého výroku o vine, teda nielen z jeho právnej ale aj zo skutkovej časti, ale to iba v prípadoch, v\nktorých sa zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu zhodujú s okolnosťami relevantnými resp.\npodstatnými pre rozhodnutie v občianskoprávnom konaní, čo pre posudzovaný prípad neplatí.\n\nSúd prvého stupňa preto postupoval správne, keď zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku,\nktorý vyrubil navrhovateľovi, ktorý v danej veci nie je v zmysle § 4 ods. 2 písm. i) zák. č. 71/1992\nZb. oslobodený od súdneho poplatku. Odvolací súd na uvedenom základe napadnuté uznesenie súdu\nprvého stupňa ako vecne správne v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.\n\nToto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "18C/35/2015", "guid": "a0b69a96-d343-4526-bb29-763a80b40020:6de118da-a691-4727-bd52-09e74c6e2b1f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "479a8640-7e0e-4ec3-96e7-a0a36557c3d9:38930e44-5301-4bb7-8ece-da1dc2180eb6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6114010542.1", "spisova_znacka": "3To/126/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3To/126/2014 z 16. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-12-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6114010542.1"}], "citovane_v": []}