{"guid": "b3d3c810-6e0e-417e-a811-57a32cde9b89:84fad063-4a0e-4194-b337-ad217a7e859c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1415208033.1", "spisova_znacka": "11CoP/436/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/436/2015 z 12. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. augusta 2015, sp. zn. 11CoP/436/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1415208033.1", "identifikacne_cislo": "1415208033", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Eva Benčová", "sudca_id": 807, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-bencova-807", "datum_vydania": "2015-08-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-102.odsek-1", "nazov": "§ 102 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-102.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-102"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-75.odsek-6", "nazov": "§ 75 ods. 6 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-75.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-75.odsek-8", "nazov": "§ 75 ods. 8 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-75.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-76.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 76 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-76.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-76"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-102", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-74", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-75", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-76"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/84fad063-4a0e-4194-b337-ad217a7e859c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1415208033.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1415208033.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1415208033.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/436/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415208033
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1415208033.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté deti U.: G., nar. XX.XX.XXXX, P., nar.
XX.XX.XXXX, V., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom u matky, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: otec - F.
U., bytom B., D. XXXX/XX a matka - F.. L. U., bytom B., D. XXXX/XX, zastúpená JUDr. Petrom Fratričom,
advokátom, so sídlom Bratislava, Timravina 9, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca
proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 13P/161/2015-61 zo dňa 06.07.2015, jednohlasne,
takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa   p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým otcovi uložil povinnosť prispievať mesačne na
výživu maloletého G. U., nar. XX.XX.XXXX sumou 140,- Eur, maloletého P. U., nar. XX.XX.XXXX sumou
140,- Eur, maloletú V. U., nar. XX.XX.XXXX sumou 140,- Eur a na maloletého H. U., nar. XX.XX.XXXX
sumou 105,- Eur od 06.07.2015 do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a vo zvyšku návrh matky
zamietol.

Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie právne zdôvodnil ust. § 102 ods. 1, § 74 ods. 1,  § 75 ods. 6, 8  a
§ 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p., majúc za preukázané, že návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia
je dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho nariadenie je daný, nakoľko je v záujme maloletých
detí, aby bol dočasne upravený výkon práv a povinností rodičov k nim, predbežným určením výživného
na maloleté deti. Súd prvého stupňa vychádzal z nevyhnutných nákladov potrebných na zabezpečenie
základných životných potrieb detí, určil výživné v nevyhnutnej miere v zmysle ust. § 76 ods. 1 písm. a/
O.s.p. a vo zvyšku návrh matky zamietol.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletých detí. Uviedol, že plnením vyživovacej
povinnosti podľa predbežného opatrenia, nebude mať dostatok prostriedkov na úhradu nákladov
spojených s bývaním matky a detí, nakoľko matka opakovane odmieta tieto záväzky prebrať na seba.
Uviedol, že pravidelne prispieva na vkladné knižky detí 2x 51,45 eur a posiela deťom vreckové v
celkovej sume 115,- eur, v rámci svojich možností sa deťom snaží prispievať na výdavky spojené s ich
mimoškolskými aktivitami. Nakoľko je jeho príjem posledné dva roky nižší ako suma uvedených platieb,
vykrýva tieto svoje povinnosti aj pomocou pôžičiek. S prihliadnutím na dlhší časový horizont predpokladá,
že sa vzhľadom na jeho pracovné aktivity väčší finančný efekt dostaví. Nesúhlasí s tvrdeniami matky ,
namieta matkou uvádzané výdavky na maloleté deti ako aj jej príjmy. Poukázal na to, že matka spolu s



maloletými deťmi užíva všetok jeho nehnuteľný majetok. Uznesenie súdu prvého stupňa žiadal zmeniť
a návrh matky zamietnuť.

Matka ani kolízny opatrovník sa k odvolaniu otca písomne nevyjadrili.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa    § 214 ods. 2 O.s.p.
a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne. Odvolaniu otca nie je možné vyhovieť.

Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá
však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Predbežné opatrenie nie je konečným
rozhodnutím. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Cieľom predbežného opatrenia je provizórna
dočasná úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci
samej. Predbežné opatrenie v starostlivosti súdu o maloletých by malo byť krátkodobým provizóriom
a nie konečným rozhodnutím vo veci samej. Pri nariaďovaní predbežných opatrení v konaniach
starostlivosti súdu o maloletých nie je potrebné zdôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej
ujmy, postačí zdôvodnenie potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v jeho záujme.

V posudzovanom prípade mal súd prvého stupňa preukázanú potrebu dočasnej úpravy pomerov
maloletých detí. Uvedené vyplýva z obsahu spisu, návrhu matky, ako aj z obsahu odvolania otca
maloletých detí, kde sú tvrdenia rodičov tak protichodné, že je vo veci potrebné vykonať dokazovanie
na objasnenie skutkového stavu. Keďže v konaní o nariadenie predbežného opatrenia súd dokazovanie
nevykonáva, toto vykoná súd prvého stupňa v konaní vo veci samej a po vyhodnotení vykonaných
dôkazov vo veci rozhodne. V danom prípade je potrebné stabilizovať vzťahy maloletých detí, keďže
z obsahu spisu nie je zrejmé, že je možná dohoda medzi rodičmi, ktorá je najideálnejším spôsobom
riešenia ich pomerov. Preto správne súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, výšku vyživovacej
povinnosti určil súd prvého stupňa v nevyhnutnej miere, ktorá zodpovedá zabezpečeniu základných
nevyhnutných potrieb maloletých detí. Všetky námietky a návrhy na doplnenie dokazovania bude
môcť otec maloletých detí uplatniť v konaní vo veci samej, kde súd tieto dôkazy vykoná, posúdi a
vo veci rozhodne. Odvolací súd nemohol vyhovieť odvolacej námietke otca, teda že deťom na ich
potreby prispieva vreckovým, pretože takýmto spôsobom nie sú zabezpečené základné potreby a výživa
maloletých detí v nevyhnutnej miere.

Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania vo veci samej rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení
s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13P/161/2015", "guid": "eb2e7f9b-6136-427b-b099-d0690e7873f1:a7dc8374-f2a7-4388-b888-47e719e1a5cd", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}