{"guid": "69fd6697-0cc3-4f37-8c79-36d74d34ee59:fdb6a599-c838-4f97-a3b8-05eace1db03d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1615206250.1", "spisova_znacka": "11CoP/552/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/552/2015 z 18. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 18. októbra 2015, sp. zn. 11CoP/552/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1615206250.1", "identifikacne_cislo": "1615206250", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2015-10-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fdb6a599-c838-4f97-a3b8-05eace1db03d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1615206250.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1615206250.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1615206250.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/552/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615206250
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1615206250.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloletého O. D., R.. XX.XX.XXXX, bytom u
matky zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Malacky, Záhorácka
2942/60A, dieťa rodičov: matka - K. D., D. K., U. XXXX/XX, a otec - O. D.Č., D. S. XX, o nariadenie
predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Malacky zo dňa
23.07.2015 č.k. 8P/197/2015-10, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0), takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že matka je povinná umožniť stretávanie sa otca s
maloletým O., R.. XX.X.XXXX každý nepárny týždeň v čase od piatku 18.00 hod. do nedele 18.00 hod.
Otec si maloletého prevezme, odovzdá v určený čas v mieste bydliska matky.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, podľa ktorého uložil matke povinnosť umožniť
stretávanie sa otca s maloletým O. každý nepárny kalendárny týždeň v roku, v stredu od 16.00 hod.
do 19.00 hod., každý párny kalendárny týždeň v roku od piatka 18.00 hod. do nedele 18.00 hod. a v
čase od 31.7.2015 od 9.00 hod. do 9.8.2015 do 19.00 hod. Miesto prevzatia a odovzdania dieťaťa určil
súd prvého stupňa bydliskom matky. Vo zvyšku súd prvého stupňa návrh otca zamietol a matke uložil
povinnosť umožniť otcovi nerušený výkon práva stretnutia s dieťaťom.

Súd prvého stupňa mal preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného opatrenia,
keď medzi rodičmi dochádza k nezhodám v otázke úpravy stretnutia sa otca s maloletým.

Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletého, ktorá uviedla, že nie je pravdou, že by
znemožňovala styk otca s maloletým. Toto bolo otcovi umožnené každý nepárny víkend. Nesúhlasila s
tým, aby sa otec stýkal každý nepárny kalendárny týždeň v roku s maloletým v stredu v čase od 16.00
hod. do 19.00 hod., pretože maloletý má v tom čase futbalový krúžok, na ktorý ho otec odmieta vodiť.
Tiež nesúhlasila so stretnutím od 31.7.2015 od 9.00 hod. do 9.8.2015 do 19.00 hod., pretože maloletý
bol u otca na prázdninách od 4.7.2015 do 11.7.2015 a v uvedenom období mal maloletý už zabezpečenú
dovolenku, ktorá bola zaplatená. S otcom maloletého je ťažká komunikácia, často nedodržiava termíny
stretnutí. Uprednostňuje iné záujmy pred stretnutiami s maloletým, preto z uvedených dôvodov vznikajú
medzi nimi konflikty. Otec menil dohody tak ako mu to vyhovovalo. Odkedy sa odsťahoval si bez
vzájomnej dohody určil ako sa bude stretávať s maloletým O..

Otec ani kolízny opatrovník sa na odvolanie matky nevyjadril.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
a dospel k záveru, že odvolaniu matky je potrebné čiastočne vyhovieť.

Súd prvého stupňa správne konštatoval, že sú dané podmienky na nariadenie predbežného opatrenia,
keď medzi rodičmi v úprave styku otca s maloletým vznikali nezhody. Odvolací súd vyhovel požiadavke



matky a upravil styk len počas víkendov. Úpravu stretávania sa otca s maloletým počas pracovného
týždňa za danej situácie odvolací súd nepovažuje za potrebnú, pretože maloletý má svoje školské
povinnosti, ktoré si musí plniť.

Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov s cieľom zabezpečiť ničím
nerušené konanie vo veci samej. Nezhody, ktoré medzi rodičmi vznikajú bude riešiť súd prvého stupňa
v konaní vo veci samej, keďže predbežné opatrenie je dočasným opatrením, dokazovanie sa v tomto
konaní spravidla nevykonáva a predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Účelom inštitútu
predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne
nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Predbežné opatrenie rovnako ako každé rozhodnutie
súdu musí vychádzať z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania (§ 154 ods. 1 v spojení
s § 167 ods. 2 O.s.p.).

Všetky návrhy na vykonanie dokazovania si budú môcť účastníci uplatniť v konaní vo veci samej, súd
prvého stupňa zváži ich vykonanie, vyhodnotí vykonané dokazovanie a vo veci rozhodne.

Záverom odvolací súd udáva, že najideálnejším spôsobom úpravy styku rodiča s dieťaťom je dohoda
rodičov. Dohoda rodičov zabezpečí kľudný priebeh stretávania sa rodiča s dieťaťom a môže vystihnúť
všetky záujmy a potreby maloletého dieťaťa o čo by malo obidvom rodičom ísť. Násilné vynucovanie
dohody, napätia a konflikty medzi rodičmi nie sú v prospech maloletého. Rodičia aj keď spolu nežijú sú
povinní spolu v záujme maloletého komunikovať.

Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8P/197/2015", "guid": "bbed62fd-538d-419a-9e66-ab3f8672853b:9107ad82-811d-4975-a853-b1008a506020", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}