{"guid": "ae8c3832-0978-4dbc-aba6-c61363593ba5:25804148-6b7c-407f-8b6b-59db12cd0947", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1708898180.1", "spisova_znacka": "3Cob/115/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/115/2015 z 28. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. mája 2015, sp. zn. 3Cob/115/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1708898180.1", "identifikacne_cislo": "1708898180", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Peter Sivák", "sudca_id": 292, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-sivak-292", "datum_vydania": "2015-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-107.odsek-1", "nazov": "§ 107 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-107.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-107"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-107"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25804148-6b7c-407f-8b6b-59db12cd0947", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1708898180.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1708898180.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1708898180.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/115/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708898180
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1708898180.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu Vojenské lesy a majetky SR, š.p., Lesnícka 23,
Pliešovce, práv. zast. JUDr. Milošom Barbušom, advokátom, Štúrova 13, Bratislava, proti žalovanému
Malokarpatská drevárska fabrika, a.s., Pezinok o zaplatenie 1.259,54 EUR s príslušenstvom a o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 6Cb 248/98-32 zo dňa 18.1.1999, jednohlasne
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie   zastavuje.

Žiadny z účastníkov nemá právo náhradu trov odvolacieho konania

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
379.445,- Sk  spolu so 17,5% úrokom ročne zo sumy 23.700,- Sk od 11.5.1996 do zaplatenia, so 16,5%
úrokom ročne zo sumy 105.806,- Sk od 9.6.1997 do zaplatenia, so 16,5% úrokom ročne zo sumy
32.070,- Sk od 10.5.1997 do zaplatenia, so 16,5% úrokom ročne zo sumy 32.784,- Sk od 2.6.1997 do
zaplatenia, so 16,5% úrokom ročne zo sumy 109.026,- Sk od 3.10.1997 do zaplatenia, so 16,5% úrokom
ročne zo sumy 28.471,- Sk od 30.3.1997 do zaplatenia, so 16,5% úrokom ročne zo sumy 10.539,- Sk
od 4.4.1997 do zaplatenia, so 16,5% úrokom ročne zo sumy 37.049,- Sk od 31.5.1997 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania v sume 40.510,- Sk  k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote žalovaný odvolanie.

Následne bolo konanie zo zákona prerušené v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného.

Podaním zo dňa 20.2.2015 vzal žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť a navrhol  konanie zastaviť.
Späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že žalovaný je už v súčasnosti vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 208  O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, alebo prerušiť, alebo či
môže v ňom pokračovať.



Na základe citovaných zákonných ustanovení odvolací súd dospel k záveru, že je potrebné odvolacie
konanie zastaviť, pretože žalovaný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, nakoľko bol vymazaný
z obchodného registra, teda zanikol bez právneho nástupcu. V dôsledku tejto skutočnosti nemohol
odvolací súd rozhodnúť o pripustení späťvzatia žalobného návrhu žalobcom, nakoľko nebolo možné
získať súhlas žalovaného.

Za splnenia zákonných podmienok Krajský súd v Bratislave rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1
písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}