{"guid": "f3b921cb-17fb-4d94-b541-8188073ccdee:b5085954-3f86-42cc-8d51-ddc5667d3157", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1712212286.4", "spisova_znacka": "11CoP/428/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/428/2014 z 26. 1. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 26. januára 2015, sp. zn. 11CoP/428/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1712212286.4", "identifikacne_cislo": "1712212286", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2015-01-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b5085954-3f86-42cc-8d51-ddc5667d3157", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1712212286.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1712212286.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1712212286.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/428/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712212286
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1712212286.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a členov
senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
N. M. N.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych
vecí a rodiny so sídlom Pezinok, dieťa rodičov: matky - M. M. N.. XX.XX.XXXX, A. V., K. XX, zast. JUDr.
Silviou Jakubcovou, advokátkou, AK Modra, Štúrova 34, a otec - Q. M.K., N.. XX.XX.XXXX, A. V., K. XX,
v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu manželstva,
na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Pezinok, zo dňa 13.06.2014, č.k. 11P 189/2012-227,
jednohlasne (pomerom hlasov 3:0), takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti sa m e n í  tak, že otec je povinný zročné výživné
za obdobie od 17.07.2012 do 30.04.2014 v sume X.XXX € zaplatiť k rukám matky do 30 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej napadnutej časti sa rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Pezinok rozsudkom zo dňa 13.06.2014, č.k. 11P 189/2012-227 na čas rozvodu manželstva
zveril maloletú N. M. N.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať na výživu
maloletej sumou XXX € mesačne od 17.07.2012 do 30.04.2014. Zročné výživné za uvedené obdobie v
sume X.XXX € uložil otcovi zaplatiť k rukám matky do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

O zverení maloletej do osobnej starostlivosti matky súd prvého stupňa rozhodol podľa § 28 ods. 1,
2 Zák. o rodine po zistení, že rodičia spolu nežijú, starostlivosť maloletej od jej narodenia celodenne
zabezpečuje matka dieťaťa. Výživné na maloletú určil v zmysle kritérií uvedených v ust. § 62 ods. 1, 2 §
75 ods. 1 Zák. o rodine,  s prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletej, ako aj zistené zárobkové a
majetkové pomery rodičov. Na strane maloletého dieťaťa zohľadnil jeho útly fyzický vek a s tým súvisiace
hygienické potreby ( plienky, oblečenie, stravu), na strane matky zohľadnil, že z dôvodu starostlivosti o
maloletú je jej jediným zdrojom príjmu rodičovský príspevok vo výške XXX € mesačne. U otca napriek
jeho tvrdeniu o ukončení podnikania, nezamestnanosti, finančnej odkázanosti na svojich rodičov mal
zato, že otec je mladý, zdravý, schopný pracovať, jeho pracovná schopnosť nie je ničím obmedzená,
z ktorého dôvodu na námietky otca v tomto smere neprihliadol. Rovnako neprihliadol na pôžičky otca
majúc zato, že výživné na maloleté dieťa je prednostnou pohľadávkou, z ktorého dôvodu je rodič povinný
zabezpečiť plnenie vyživovacej povinnosti na prvom mieste, až potom svoje ďalšie potreby. Výživné
určil od podania návrhu matky do 30.04.2014, a to z dôvodu, že 01.05.2014 nadobudol právoplatnosť
rozsudok v rozvode manželstva, ktorým bola určená vyživovacia povinnosť otca k maloletej na čas po



rozvode manželstva. Od 17.07.2012 do 30.04.2014 otec zaplatil na výživnom sumu X.XXX €, ktorú sumu
mu súd do zaplateného výživného započítal. Vyčíslené zročné výživné vo výške X.XXX € uložil otcovi
zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. O trovách konania rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p..

Proti tomuto rozsudku vo výroku o zročnom výživnom podal odvolanie otec maloletej, v napadnutej časti
žiadal rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť, zročné výživné určiť vo výške X.XXX € mesačne. Nesúhlasil
s určením výživného na maloletú za celý mesiac júl 2012 vo výške XXX €, žiadal toto určiť vo výške
XX €, rovnako za mesiac august 2012 žiadal zročné výživné určiť sumou XX €, za mesiac september
2012 sumou XX €, a to z dôvodu, že matke v auguste 2012 dal XXX,XX €, v septembri 2012 XXX,XX €,
prevzatie peňazí mu matka odmietla podpísať. K odvolaniu preto založil časť blokov o kúpe vecí, ktoré
mu matka na požiadanie odovzdala.

K odvolaniu otca sa písomne vyjadril kolízny opatrovník a matka maloletej, ktorí navrhli rozsudok súdu
prvého stupňa v jeho napadnutom výroku ako vecne správne potvrdiť.

Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa v jeho napadnutom výroku podľa § 212 ods.
2 písm. a) O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.,
s verejným vyhlásením rozsudku podľa § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie otca je
dôvodné iba čiastočne.

Predmetom odvolacieho konania v danej veci je výrok rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým vyčíslil
výšku zročného výživného. Tým, že rozsudok o rozvode manželstva rodičov maloletej nadobudol
právoplatnosť dňa 01.05.2014, správne súd prvého stupňa určil výživné na maloletú, a to od podania
návrhu matky do 30.04.2014, t.j. do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva,
správne vyčíslil aj zročné výživné, započítajúc otcovi platby na výživné, ktoré v konaní preukázal.
Tvrdenia otca uvedené v odvolaní, že matke v mesiaci august 2012 dal sumu cca XXX €, v septembri
2012 sumu XXX €, ktorú skutočnosť v odvolacom konaní preukazoval bločkami o nákupoch vecí,
odvolací súd vyhodnotil ako nevieryhodné z dôvodu, že súd prvého stupňa vo veci konal od 17.07.2012,
vo veci vytýčil pojednávania na termín 11.03.2013, 02.09.2013, 13.06.2014, otec sa na pojednávania
dostavil, ani na jednom z pojednávaní však tvrdenia uvedené v odvolaní nepredniesol, nežiadal v tomto
smere vykonať dokazovanie na zistenie výšky zaplateného výživného. Okrem uvedeného odvolací súd
naviac poukazuje na ust. § 120 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého sú účastníci povinní označiť dôkazy na
podporu svojich tvrdení a to najneskôr do rozhodnutia vo veci samej. Na neskôr produkované dôkazy
sa neprihliada.

S poukazom na uvedené zákonné ustanovenie a obsah spisu odvolací súd odvolanie otca vo vzťahu k
jeho tvrdeniu o zaplatení sumy výživného v mesiaci august 2012 a v mesiacoch september 2012 posúdil
ako nedôvodné, stotožnil sa však s tvrdením otca v časti určenia vzniku jeho vyživovacej povinnosti. Súd
prvého stupňa priznal výživné na maloletú od podania návrhu, t.j. od 17.07.2012, z výšky vyčísleného
zročného výživného však vyplýva, že toto priznal za celý mesiac júl 2012 a to vo výške XXX €.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd podľa § 220 O.s.p. zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v časti
vyčíslenia zročného výživného za mesiac júl 2012 priznajúc výživné za 15 dní vo výške XX € ( od 17.07.
do 31.07.2012), vo zvyšnej napadnutej časti rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny podľa §
219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods.
1 písm. a) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11P/189/2012", "guid": "f663161a-8260-4341-9ec9-77dc4b97b88a:d32044fa-7e65-445a-be18-3e8b5d177910", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}