Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/69/2015 z 25. 2. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. februára 2015, sp. zn. 4Co/69/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1714207218.1
Krajský súd Bratislava | 4Co/69/2015 | ECLI:SK:KSBA:2015:1714207218.1 | 2015-02-25 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Poistenie
Citované ustanovenia: § 208 OSP, § 146 ods. 2 OSP, § 7 ods. 2 OSP, § 7 ods. 1 OSP, § 104 ods. 1 OSP, § 103 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cade64ed-5d2b-4c29-b2dc-0bf985204ae4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1714207218.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/69/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714207218
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1714207218.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8/A,
Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát, advokátska kancelária FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti odporkyni: I. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Ľ.. L. XX, G., o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vydaní uznesenia Okresného súdu Pezinok zo
dňa 16. októbra 2014, č. k. 5C 218/2014-40, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu pripúšťa, rozsudok súdu prvého stupňa zrušuje a konanie  zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť pohľadávku
navrhovateľa spočívajúcu v dlžnom poistnom vo výške 169,16 EUR a poplatok z omeškania 0,2 % denne
zo sumy istiny odo dňa 09.07.1999 do zaplatenia, spolu s trovami konania navrhovateľa.

Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 16. októbra 2014, č.k. 5C 218/2014-40 zastavil konanie, postúpil
vec po právoplatnosti uznesenia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Ž. X, J. a
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil po právnej
stránke § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že vzťah medzi navrhovateľom a odporcom je
vzťahom verejnoprávnej povahy, ktorý nemožno podriadiť pod vzťahy výslovne vypočítané v § 7    ods.
1 O.s.p. a ani pod vzťahy v zmysle § 7 ods. 3 O.s.p., a preto vzhľadom na to, že nedostatok právomoci
je neodstrániteľnou podmienkou konania, súd konanie zastavil. O trovách konania rozhodol v zmysle
§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p..

Navrhovateľ podaním zo dňa 05.11.2014, doručeným na súd dňa 12.11.2014, t.j. po vydaní rozhodnutia
súdom prvého stupňa, vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie doposiaľ nie je právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Navrhovateľ môže disponovať svojim návrhom na začatie konania aj po tom, čo rozhodol súd prvého
stupňa. Jeho disponovanie  s návrhom je však obmedzené len do doby, pokiaľ rozhodnutie prvého stupňa
nenadobudlo právoplatnosť. Tento dispozičný úkon navrhovateľa je účinný len za predpokladu, že ho



odvolací súd pripustí. Pred rozhodnutím o pripustení späťvzatia návrhu súd musí vyžiadať aj stanovisko
od druhého účastníka k tomuto späťvzatiu, a tým mu umožniť uviesť dôvody, pre ktoré s takýmto úkonom
navrhovateľa nesúhlasí. Odvolací súd musí v takom prípade posúdiť, či prípadný nesúhlas so späťvzatím
návrhu sa zakladá na takých dôvodoch, ktoré možno považovať za vážne a pre ktoré súd späťvzatie
návrhu nepripustí. O tom, či dôvody uvedené druhým účastníkom v jeho nesúhlase so späťvzatím návrhu
treba považovať za vážne, rozhoduje odvolací súd podľa svojej voľnej úvahy.

V danom prípade navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť po tom, ako už rozhodol súd
prvého stupňa a využil tak svoje právo disponovať s návrhom v zmysle § 208 prvá veta O.s.p. a ktorý
úkon mohla urobiť vzhľadom na to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa ešte nenadobudlo právoplatnosť.

Na základe vyššie uvedeného odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, uznesenie súdu prvého stupňa
zrušil a konanie zastavil (§ 208 O.s.p).

O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1   písm. c) O.s.p.,
keďže pre použitie § 146 ods. 2 O.s.p. nebol daný dôvod a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu
trov konania.

Toto uznesenie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.