{"guid": "9c96aed9-8569-4489-a20d-81a3a8fd5530:4932655c-7e4f-4506-ba31-42528c94182e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1714207274.1", "spisova_znacka": "7Co/156/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/156/2015 z 30. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. marca 2015, sp. zn. 7Co/156/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1714207274.1", "identifikacne_cislo": "1714207274", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Jánošová", "sudca_id": 1351, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-janosova-1351", "datum_vydania": "2015-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4932655c-7e4f-4506-ba31-42528c94182e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1714207274.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1714207274.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1714207274.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/156/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714207274
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1714207274.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8/A,
Bratislava, zast. advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti
odporcovi: S. S., bytom Š. XXX, G., o zaplatenie 85,04 eur s prísl. a o späťvzatí návrhu na začatie
konania vo veci vedenej na Okresnom súde Pezinok, pod č. k. 37C 224/2014 - 42 zo dňa 26. januára
2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, uznesenie súdu prvého stupňa č. k.
37C 224/2014 - 42 zo dňa 26. januára 2015  zrušuje a konanie zastavuje.

Odporcovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením konanie zastavil, vec postúpil Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého
stupňa vykonaným dokazovaním zistil, že navrhovateľ ako postupník uzatvoril so správcom konkurznej
podstaty pôvodného veriteľa - úpadcu Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze ako
postupcom Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 7. 7. 2005 a postupca oznámil odporcovi
postúpenie pohľadávky. Ďalej zistil, že rozhodnutím Ministerstva zdravotníctva SR č. XXXX/XXXX-M.
došlo k zrušeniu spoločnosti Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze s tým, že jej
poistenci dňom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia prechádzajú do Všeobecnej zdravotnej
poisťovne a zároveň na Všeobecnú zdravotnú poisťovňu prešli pohľadávky na poistnom a poplatky z
omeškania. Z takto zisteného skutkového stavu vyvodil záver, že právny vzťah medzi navrhovateľom
ako postupníkom pohľadávky na zaplatenie dlžného poistného na zdravotné poistenie a odporcom ako
platiteľom tohto poistného a poplatku z omeškania je vzťahom verejnoprávnej povahy, ktorý nemožno
podriadiť pod vzťahy výslovne vypočítané v § 7 ods. 1 O. s. p. a ani pod vzťahy, na ktoré dopadá § 7 ods.
3 O. s. p. a preto vec vyplývajúcu z tohto verejnoprávneho vzťahu súdy v občianskom súdnom konaní
podľa tretej a štvrtej časti O. s. p. neprejednávajú a nerozhodujú. Súd prvého stupňa mal za to, že v
prejednávanej veci nie je daná právomoc súdu konať vo veci a vzhľadom na to, že nedostatok právomoci
je neodstrániteľnou podmienkou konania podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. konanie zastavil a podľa
§ 104 ods. 1 veta druhá O. s. p. postúpil vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania Úradu pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, do ktorého právomoci prejednávanie a rozhodovanie patrí. O
trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Navrhovateľ  podaním zo dňa  6.  2. 2015, doručeným súdu prvého stupňa dňa  9.  2. 2015 vzal návrh
v celom rozsahu späť.



Vyjadrenie odporcu k návrhu nebolo potrebné, nakoľko uznesenie súdu prvého stupňa odporcovi
doručené nebolo a tak jeho vyjadrenie k veci by bolo právne neúčinné (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V prejednávanej veci bol návrh na začatie konania vzatý späť, keď už súd prvého stupňa síce rozhodol
o zastavení konania z dôvodu neodstrániteľnej prekážky konania, ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ
právoplatné. Pretože navrhovateľ vzal návrh späť v čase po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak
predtým ako sa uznesenie súdu prvého stupňa stalo právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez
pojednávania  podľa § 214 ods. 2 O. s. p. postupoval v zmysle § 208 O. s. p., pripustil späťvzatie návrhu
vo veci samej, zrušil napadnuté uznesenie a konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p. v spojení
s § 224 ods. 1 O. s. p. a ich náhradu odporcovi nepriznal, keďže mu v odvolacom konaní žiadne trovy
nevznikli.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "37C/224/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}