Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/65/2015 z 11. 3. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 11. marca 2015, sp. zn. 14Co/65/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1714209348.1
Krajský súd Bratislava | 14Co/65/2015 | ECLI:SK:KSBA:2015:1714209348.1 | 2015-03-11 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP, § 208 OSP, § 146 ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/41a7c4b9-af14-4d0b-92a0-7eff388affa7
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1714209348.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/65/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714209348
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Szabová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1714209348.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie
8/A, Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti odporcovi: Y. J., K.. XX.X.XXXX, I. O. O. Č.. XXXX, o zaplatenie
105,89 eura s príslušenstvom, po späťvzatí návrhu na začatie konania, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  p r i p ú š ť a  späťvzatie návrhu na začatie konania, uznesenie Okresného
súdu Pezinok zo dňa 17.12.2014, č.k. 10C/264/2014-46  z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov prvostupňového a odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 17.12.2014, č.k. 10C/264/2014-46 súd prvého stupňa konanie zastavil podľa § 104
ods. 1 prvej vety O.s.p. pre nedostatok svojej právomoci rozhodovať o nároku navrhovateľa na zaplatenie
dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania. Žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, a zároveň rozhodol, že po

právoplatnosti uznesenia vec postúpi Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom
Žellova 2, Bratislava.

Uznesenie bolo doručené navrhovateľovi dňa 12.1.2015 a odporcovi dňa 29.12.2014.

Proti tomuto uzneseniu navrhovateľ ani odporca odvolanie nepodali. Navrhovateľ prostredníctvom
svojho právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 15.1.2015 zobral svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť. Vec bola preto dňa 10.2.2015 predložená odvolaciemu súdu na postup
podľa § 208 O.s.p..

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ zobral späť svoj návrh na začatie konania po rozhodnutí súdu prvého stupňa, a počas
plynutia odvolacej lehoty, postupoval odvolací súd podľa zhora citovaného zákonného ustanovenia.
Výzvou zo dňa 11.2.2015, doručenou odporcovi dňa 17.2.2015, ho vyzval, aby sa v lehote 5 dní od
prevzatia výzvy písomne vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania a či si uplatňuje
náhradu trov konania. Odporca na výzvu odvolacieho súdu nereagoval. Odvolací súd tak po zistení,



že odporca nemá proti späťvzatiu návrhu námietky, pripustil späťvzatie návrhu, zrušil rozhodnutie súdu
prvého stupňa a konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p..

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Z ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že pri zastavení konania súd v zásade skúma, ktorý z
účastníkov zavinil z procesného hľadiska zastavenie konania. Navrhovateľ v späťvzatí návrhu na začatie
konania žiadny dôvod späťvzatia neuviedol. Odvolací súd preto pri rozhodovaní o náhrade trov konania
vychádzal z toho, že zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil navrhovateľ.

Odporcovi však nebola náhrada trov prvostupňového a odvolacieho konania priznaná z dôvodu, že
nepodal návrh na ich priznanie (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie.