{"guid": "90c4d3ad-131e-4019-ba4d-0c472a8da5a9:71e65c11-c02c-4b82-9822-09a51478d58f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1714896624.1", "spisova_znacka": "11CoP/199/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/199/2015 z 6. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 6. apríla 2015, sp. zn. 11CoP/199/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1714896624.1", "identifikacne_cislo": "1714896624", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marián Jarábek", "sudca_id": 493, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-jarabek-493", "datum_vydania": "2015-04-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-191b.odsek-3", "nazov": "§ 191b ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-191b.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-191b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-191b.odsek-4", "nazov": "§ 191b ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-191b.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-191b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-191c.odsek-1", "nazov": "§ 191c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-191c.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-191c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-191b", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-191c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/71e65c11-c02c-4b82-9822-09a51478d58f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1714896624.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1714896624.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1714896624.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/199/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714896624
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1714896624.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia Q. Š., M.. XX.XX.XXXX, Q. B.
XX, L. do ústavu zdravotníckej starostlivosti: Psychiatrická nemocnica U. U., L. K. XX, U., na odvolanie
umiestnenej proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 29.12.2014, č.k. 23Pu/173/2014-7,
jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa   m e n í  tak, že k prevzatiu umiestnenej  Q. Š., M.. XX.XX.XXXX,
Q. B. XX, L. do ústavu zdravotníckej starostlivosti  Psychiatrickej nemocnica U. U., L. K. XX, U.  došlo
dňa 24.12.2014  zo zákonných dôvodov.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

V napadnutom uznesení  súd prvého stupňa rozhodol, že prevzatie umiestnenej  Q. Š., M.. XX.XX.XXXX,
Q. B. XX, L., do ústavu zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrická nemocnica U. U., L. K. XX, U. došlo
zo zákonných dôvodov.  Rozhodnutie právne  odôvodnil  § 6 ods.1 písm. a/, ods.4, 6 písm. a/, ods.8,
9, § 9 ods.1,4  zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, § 191b ods.3,4, § 191c ods.1 O.s.p. ,
keď mal  z vykonaného dokazovania za preukázané, že  Q. Š.B.   bola dňa 24.12.2014 prijatá na
hospitalizáciu do  Psychiatrickej nemocnice U. U., L. K. XX, U..  Z výsluchu ošetrujúcej lekárky L.. L.
T. ďalej zistil, že umiestnená trpí závažným duševným ochorením s poruchami myslenia a správania,
bola heteroagresívna v domácom prostredí a dlhodobo užíva medikáciu. Ošetrujúca lekárka odporučila
pokračovať v hospitalizácii v zariadení poukazujúc na to že, umiestnená je  nebezpečná pre seba a pre
svoje okolie. Vyhodnotiac  výsledky vykonaného dokazovania,  výsledky vlastného pozorovania pacienta
súd prvého stupňa v rozhodnutí  konštatoval, že k prevzatiu umiestnenej  do ústavu zdravotníckej
starostlivosti ( pri absencii jej písomného súhlasu ) došlo zo zákonných dôvodov.

Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie umiestnená  udávajúc v ňom, že nie si je vedomá
nejakého priestupku,  pre ktorý by musela byť hospitalizovaná.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods.2 písm. a/ O.s.p.,
vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že
odvolanie umiestnenej nie je dôvodné.

Podľa § 191b ods. 3  zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení ( ďalej „ O.s.p.“), súd vykoná dôkazy potrebné
na posúdenie, či k prevzatiu (§ 191a ods.1 a 2) došlo zo zákonných dôvodov, vyslúchne chorého a
ošetrujúceho lekára. Pojednávanie spravidla nie je potrebné nariaďovať.



Podľa § 191b ods. 4 O.s.p., do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu podľa § 191a, súd
uznesením rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods.1).

Podľa § 191c ods. 1 veta prvá, uznesenie podľa § 191b ods. 4 sa doručí umiestnenému, ibaže podľa
vyjadrenia ošetrujúceho lekára nie je schopný chápať obsah takého rozhodnutia, ďalej jeho zástupcovi
(opatrovníkovi) a ústavu.

Podľa § 219 ods.2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia , môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

S poukazom na citované ustanovenie,  prihliadajúc na obsah súdneho spisu a z neho vyplývajúci
skutkový stav, sa odvolací súd  nezistiac v postupe súdu prvého stupňa z hľadiska procesnoprávneho
žiadne vady majúce za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,  v celom rozsahu po skutkovej a
právnej stránke stotožňuje s dôvodmi týkajúcimi sa odvolaním napadnutého uznesenia,  v ktorom súd
prvého stupňa rozhodol, že ku prevzatiu Q. Š., M.. XX.XX.XXXX, Q. B. XX, L. do ústavu zdravotníckej
starostlivosti  dňa 24.12.2014 došlo  zo zákonných dôvodov a v ktorom  dostatočne zodpovedal na  v
konaní nastolené otázky relevantného charakteru.

K doplneniu dôvodov rozhodnutia súdu prvého stupňa  odvolací súd udáva, že   konanie o vyslovenie
prípustnosti prevzatia alebo  držania v ústave zdravotníckej starostlivosti ( § 191a a nasl. O.s.p.) má
úzku súvislosť s hmotnoprávnou  právnou úpravou obsiahnutou v zák.č. 576/2004 Z.z. v platnom znení,
ktorá okrem iného určuje,  kedy je možné fyzickú  osobu  bez  jej písomného súhlasu prevziať do
ústavnej starostlivosti.   Celá úprava detenčného konania stojí na povinnosti ústavu do 24 hodín  oznámiť
súdu buď prevzatie chorého bez jeho súhlasu alebo  zadržanie chorého, ktorý síce pôvodne súhlasil
s ústavnou starostlivosťou, avšak v jej priebehu súhlas s ústavnou starostlivosťou odvolal. Zmyslom
uvedenej právnej úpravy  je kontrola a zabránenie možného zneužitia pri prevzatí a držaní v ústave
zdravotníckej starostlivosti chorého.

V posudzovanom prípade súd prvého stupňa  po oznámení Psychiatrickej nemocnice U. U., L. K. XX,
U. o hospitalizácii Q. Š., M.. XX.X.XXXX dňa 24.12.2014 o 18,39 hod.  bez súhlasu  umiestnenej
s hospitalizáciou,  začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu v zmysle § 191b
ods.1,2,3,4 O.s.p. a  vo veci vykonal dokazovanie výsluchom  ošetrujúcej  lekárky, umiestnenej, ako i
oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov zaobstaraných v priebehu konania. Súd prvého stupňa
pri svojom rozhodovaní správne posudzoval zákonnosť dôvodov hospitalizácie umiestnenej za obdobie
od vyslovenia  jej nesúhlasu  s hospitalizáciou a dospel k správnemu záveru o tom, že stav umiestnenej
( trpiacej  psychotickým stavom, nekritičnosťou k stavu a k liečbe, heteroagresívným správaním v
domácom prostredí, dlhodobým neužívaním medikácie,  v dôsledku  ktorých je nebezpečná pre seba a
i pre okolie) si  vyžadoval ústavnú starostlivosť. Pokiaľ súd prvého stupňa  po vykonanom   dokazovaní
dospel k záveru, že k  prevzatiu umiestnenej do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo dňa 24.12.2014
zo zákonných dôvodov, s jeho rozhodnutím, v ktorom použil správne ustanovenie zákona a ktoré aj
náležite zdôvodnil,  sa odvolací súd stotožnil.

Odvolací súd  len v záujme formálnej správnosti výroku rozhodnutia súdu prvého stupňa tento v zmysle
§ 220 O.s.p. zmenil tak, aby bolo z jeho znenia zrejmé  presné časové určenie  prevzatia umiestnenej
v ústave zdravotníckej starostlivosti bez jej súhlasu, ktorého zákonné dôvody  boli v tomto konaní
posudzované.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 224 ods.1 O.s.p..

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Pu/173/2014", "guid": "2f6a704d-ac2f-4c63-b5e2-bd267deef54c:f9b5fc7b-8fc6-4335-8e6e-0efc99703618", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}