Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/132/2016 z 25. 10. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. októbra 2016, sp. zn. 2S/132/2016, ECLI:SK:KSBA:2016:1016201059.2 Krajský súd Bratislava | 2S/132/2016 | ECLI:SK:KSBA:2016:1016201059.2 | 2016-10-25 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 252 ods. 1 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ce7a4c99-70c4-4b09-a1e1-fe5b142e9510 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1016201059.2 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/132/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201059
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201059.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: W.. art. B. O., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/XX, Y.,
zastúpený: GARANT PARTNER legal, s.r.o., Einsteinova 21, Bratislava, JUDr. Peter Haňdiak, advokát
a konateľ, proti žalovanému: Obec Jablonové, Jablonové 197, zastúpený: JUDr. Marta Vícenová,
advokátka, Záhorácka 5478/15B, Malacky, o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave u k l a d á žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi pomernú časť dotácie
na mzdy a prevádzku na žiaka Súkromnej základnej umeleckej školy so sídlom Jablonové 348, IČO: 30
849 811, za obdobie od apríla 2016 do augusta 2016 vrátane, vo výške podľa čl. 3 ods. 1 Všeobecne
záväzného nariadenia Obce Jablonové č. 1/2016.

Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a.

Účastníkom sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

I. Žalobné body

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 17.06.2016 sa žalobca podľa § 250v O.s.p. domáhal ochrany
proti nezákonnému zásahu orgánu verejnej správy a navrhoval vydať rozhodnutie, ktorým by súd zakázal
žalovanému pokračovať v porušovaní práva žalobcu na poskytnutie dotácie na mzdy a prevádzku na
rok 2016 na žiaka Súkromnej základnej umeleckej školy so sídlom v Jablonovom a uložil žalovanému
povinnosť obnoviť mesačné vyplácanie pomernej časti dotácie na mzdy a prevádzku na rok 2016 na
žiaka uvedenej školy vo výške podľa čl. 3 ods. 1 všeobecne záväzného nariadenia obce Jablonové č.
1/2016 (ďalej aj VZN).

2. Ku skutkovým okolnostiam prípadu žalobca uviedol, že je zriaďovateľom Súkromnej základnej
umeleckej školy so sídlom v Jablonovom, ktorá na území obce pôsobí od roku 2004. Škola je financovaná
z dotácie na mzdy a prevádzku, ktorú má žalovaný povinnosť poskytovať žalobcovi v súlade s § 6
ods. 12 písm. b/ zák. č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 596/2003 Z.z.). Žalobca uviedol, že až donedávna neboli
zo strany žalovaného s poskytovaním dotácie žiadne problémy, pričom tento stav trval až do konca
marca 2016, kedy bol žalobca príjemcom poslednej platby dotácie na mzdy a prevádzku na rok 2016.
V tomto čase žalobca požiadal Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky o
vykonanie zmeny v sieti škôl a školských zariadení s účinnosťou od 01.09.2016, spočívajúcej v zmene
sídla súkromnej základnej umeleckej školy, ktorej zriaďovateľom je žalobca, z obce Jablonové do obce
Lozorno. O zmene sídla sa dozvedel aj žalovaný. Žalobca vyjadril názor, že práve zmena sídla školy
spôsobila zmenu v správaní žalovaného a bezdôvodné pozastavenie poskytovania dotácie, nakoľko iná
zmena pomerov u žalobcu alebo u súkromnej základnej umeleckej školy nenastala.



3. Na základe telefonickej informácie žalovaného, že poskytovanie dotácie na rok 2016 bolo
pozastavené pre nesplnenie podmienky podľa § 4 ods. 1 VZN, predložil žalobca dňa 23.05.2016
žalovanému písomnú žiadosť o poskytnutie dotácie spolu s návrhom zmluvy o poskytovaní dotácie
na mzdy a prevádzku súkromnej základnej umeleckej školy. Žalovaný však platbu dotácie za mesiace
apríl a máj 2016 žalobcovi neposkytol. Nakoľko žalovaný podľa názoru žalobcu neoprávnene zadržiaval
vyplácanie pomernej časti dotácie za rok 2016, podal žalobca dňa 08.06.2016 žalovanému sťažnosť v
zmysle § 3 ods. 1 zákona č. 9/2010 Z.z. o sťažnostiach.

4. Žalobca ďalej uviedol, že nakoľko postupu žalovaného v rozpore s § 6 ods. 12 písm. b/ zákona
č. 596/2003 Z.z. nepredchádzalo vydanie rozhodnutia, nemá žalobca k dispozícii iné formy súdnej
ochrany. Poukázal na to, že nakoľko platby dotácie sa poskytujú v mesačných intervaloch, hrozí
opakovanie nezákonného zásahu až do konca roku 2016. Tvrdil, že právo, na ktorom bol v dôsledku
nezákonného zásahu žalovaného ukrátený, je právo na poskytovanie dotácie na mzdy a prevádzku,
ktorou dochádza k zabezpečeniu financovania súkromnej základnej umeleckej školy. Toto právo je
garantované v § 15 ods. 3 zák. č. 596/2003 Z.z., v zmysle ktorého zaradením školy do siete škôl vzniklo
súkromnej základnej umeleckej škole právo vykonávať výchovu a vzdelávanie a právo na zabezpečenie
financovania tohto vzdelávania podľa osobitného predpisu. Štát zabezpečuje financovanie súkromných
základných umeleckých škôl prostredníctvom obcí, ktoré poskytujú zriaďovateľom škôl dotáciu na mzdy
a prevádzku, súlade s podmienkami stanovenými v § 6 ods. 12 zákona č. 596/2003 Z.z..

5. Dňa 05.04.2016 prijal žalovaný všeobecne záväzné nariadenie č. 1/2016 (účinné od 21.04.2016),
ktorým upravil výšku a účel použitia dotácie na žiaka základnej umeleckej školy, dieťa materskej školy
a školských zariadení so sídlom na území žalovaného, ktoré sú na základe rozhodnutia Ministerstva
školstva, vedy, výskumu a športu SR zaradené do siete školských zariadení. Podľa § 3 ods. 1 v
spojitosti s Prílohou č. 1 VZN sa z rozpočtu žalovaného poskytuje na rok 2016 dotácia na žiaka
súkromnej základnej umeleckej školy, na žiaka súkromnej základnej umeleckej školy v skupinovej forme
vyučovania vo výške 437,98 eur/žiak a v individuálnej forme vyučovania vo výške 713,28 eur /žiak.

6. Žalobca poukázal na to, že nakoľko žalovaný vyplácal žalobcovi dotáciu na rok 2016 v mesiacoch
január až marec, jednoznačne uznal nárok žalobcu na poskytovanie dotácie, o čom podľa žalobcu
svedčí aj samotné VZN, ktorým žalovaný určil výšku dotácie žiaka súkromnej základnej umeleckej
školy na rok 2016. Toto VZN viazalo poskytovanie dotácie na splnenie podmienok podľa § 4 ods.
1, ktoré ustanovenie oproti právnej úprave § 6 ods. 12 písm. b/ zákona č. 596/2003 Z.z. požaduje
uzatvorenie zmluvy o poskytovaní dotácie. Žalovaný trval na splnení tejto podmienky aj vo vzťahu
k poskytovaniu dotácií na rok 2016, na ktorej poskytovanie vznikol žalobcovi nárok za účinnosti
predchádzajúceho všeobecne záväzného nariadenia obce Jablonové č. 2/2015, v ktorom sa uzatvorenie
zmluvy na poskytovanie dotácie nevyžadovalo. I napriek tomu, že žalobca považoval uplatňovanie
tohto ustanovenia za retroaktívne, požiadavku žalovaného splnil, čím dňom 23.05.2016 splnil všetky
podmienky vyžadované VZN č. 1/2016 na poskytovanie dotácie a domnieval sa preto, že v súlade s §
4 ods. 2 VZN mu žalovaný vyplatí dotáciu za apríl a máj 2016 do 31.05.2016 a nebudú ďalšie prekážky
na poskytovanie dotácie aj na nasledujúcich kalendárnych mesiacoch. Žalovaný však dotáciu naďalej
neposkytuje a platby neoprávnene zadržiava. Nakoľko financovanie súkromnej základnej umeleckej
školy takmer výlučne závisí od financií pochádzajúcich od štátu v podobe dotácie na mzdy a prevádzku,
žalovaný tým, že neoprávnene pozastavil vyplácanie tejto dotácie, dostal súkromnú základnú umeleckú
školu do značných finančných ťažkostí a ohrozuje tak jej ďalšiu existenciu ako aj plnenie hlavného účelu,
za ktorým vznikla.

II. Vyjadrenie žalovaného

7. Žalovaný v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby uviedol, že obec je pripravená poskytovať dotáciu
v rámci schváleného VZN č. 1/2016, pričom jednania, či už osobné, ústne počas rokovania obecného
zastupiteľstva za prítomnosti žalobcu, alebo prostredníctvom písomných vyjadrení obidvoch strán,
považuje za proces naplnenia ustanovení VZN a vytváranie zmluvného vzťahu medzi poskytovateľom
a prijímateľom dotácie. Žalovaný uviedol, že hlavný kontrolór obce vzniesol požiadavku zakomponovať
do zmluvy kontrolu na zasadnutí obecného zastupiteľstva, aby zriaďovateľ prezentoval ekonomickú
efektívnosť a účelnosť využitia prostriedkov. Žalovaný uviedol, že napriek mnohým prísľubom nedostáva
žiadne odpovede od žalobcu na ekonomické otázky, dostal len počty žiakov, čo považuje za žalostne



málo, keďže sa chcel len normálne zaujímať o chod školy a efektívnosť využívania verejných
zdrojov. Toto považuje za jednu zo základných podmienok zmluvného vzťahu medzi obcou Jablonové
a žalobcom ako zriaďovateľom školy. Žalovaný uviedol, že sa snaží o uzatvorenie zmluvy so
zriaďovateľom školy, čo však komplikuje jeho nekomunikácia. Zaslanie návrhu zmluvy zo strany žalobcu
nepovažuje za uzatvorenie zmluvy a teda ani naplnenie VZN.

III. Replika žalobcu

8. Žalobca v písomnej reakcii na vyjadrenie žalovaného uviedol, že ak má žalovaný pochybnosti o
oprávnenosti čerpania dotácie na mzdy a prevádzku, je v zmysle § 6 ods. 22 zákona č. 596/2003 Z.z.
oprávnený vykonať finančnú kontrolu na úseku hospodárenia s finančnými prostriedkami pridelenými
žalobcovi na mzdy a prevádzku súkromnej základnej umeleckej školy a kontrolovať ich účelovosť a
efektívnosť. Žalovaný toto oprávnenie nevyužil. Právo na výkon finančnej kontroly zostane žalovanému
zachované aj po zmene sídla školy. Žalobca tiež poukázal na to, že žalovaný po predložení návrhu
zmluvy zo strany žalobcu tento neakceptoval ako celok, zároveň však mu nepredložil nový návrh zmluvy
alebo návrh na úpravu predloženého návrhu.

IV. Relevantná právna úprava

9. Žaloba bola podaná tunajšiemu súdu počas platnosti a účinnosti Občianskeho súdneho poriadku -
O.s.p. (zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov), ktorý v piatej hlave piatej časti upravoval
problematiku súdneho konania o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy. Tento
zákon bol v časti týkajúcej sa správneho súdnictva s účinnosťou od 01.07.2016 nahradený Správnym
súdnym poriadkom - S.s.p. (zákon č. 162/2015 Z.z.), ktorý v druhej hlave tretej časti v podstate podobne
reguluje podmienky poskytnutia súdnej ochrany v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej
správy. Správny súdny poriadok sa vzťahuje aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti.
10. Podľa § 250v ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že bola ukrátená
na svojich právach a právom chránených záujmoch nezákonným zásahom orgánu verejnej správy,
ktorý nie je rozhodnutím, a tento zásah bol zameraný priamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol
proti nej priamo vykonaný, môže sa pred súdom domáhať ochrany proti zásahu, ak taký zásah
alebo jeho dôsledky trvajú alebo hrozí jeho opakovanie. Podľa ods. 4 súd o takom návrhu rozhodne
rozsudkom. Ak súd návrhu vyhovie, vo výroku rozsudku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť
ukladá, predmet a číslo správneho konania a lehotu, v ktorej má orgán verejnej správy túto povinnosť
vykonať. Povinnosť spočíva v zákaze pokračovať v porušovaní práva navrhovateľa a v príkaze, ak je
to možné, obnoviť stav pred zásahom. Ustanovenie § 250u platí rovnako. Súd návrh zamietne, ak nie je dôvodný alebo návrh nie je
prípustný.

11. Podľa § 252 ods. 1 S.s.p. žalobca sa môže žalobou domáhať ochrany pred iným zásahom orgánu
verejnej správy, ak takýto zásah alebo jeho následky trvajú alebo ak hrozí jeho opakovanie.

12. Podľa § 261 S.s.p. ak správny súd po preskúmaní zistí, že žaloba nie je dôvodná, uznesením ju
zamietne.

13. Podľa § 262 ods. 1 S.s.p. ak správny súd po preskúmaní zistí dôvodnosť žaloby podľa § 252 ods. 1
, uznesením zakáže žalovanému
pokračovať v napadnutom inom zásahu, a ak je to možné, uloží mu povinnosť obnoviť stav pred
zásahom. Vydaním tohto uznesenia sa súdne konanie nekončí a žalovaný je povinný správnemu súdu
v určenej lehote doručiť oznámenie o tom, že splnil zákaz pokračovať v inom zásahu a obnovil stav
pred zásahom, ak mu takáto povinnosť bola uložená. Podľa ods. 2 vo výroku uznesenia podľa odseku 1
správny súd uvedie označenie žalovaného, označenie alebo opis iného zásahu s jeho prípadným číslom,
uložený zákaz s povinnosťou obnoviť stav pred zásahom, ak táto povinnosť bola uložená, a primeranú
lehotu na splnenie zákazu, prípadne na obnovenie stavu pred zásahom; dĺžkou lehoty navrhnutou
žalobcom správny súd nie je viazaný. Na návrh žalovaného môže správny súd uznesením predĺžiť lehotu
určenú na splnenie zákazu, prípadne na obnovenie stavu pred zásahom; navrhnutou dĺžkou lehoty
správny súd nie je viazaný. Podľa ods. 3 ak žalovaný po uplynutí určenej lehoty bezdôvodne v inom
zásahu pokračuje alebo napriek uloženej povinnosti bezdôvodne neobnovil stav pred zásahom, správny



súd mu i bez návrhu môže uznesením uložiť pokutu. Pred rozhodnutím o pokute si správny súd môže
vyžiadať stanovisko od orgánu verejnej správy nadriadeného žalovanému. Podľa ods. 4 ak žalovaný
správnemu súdu preukáže splnenie zákazu pokračovať v inom zásahu a obnovenie stavu pred zásahom,
ak mu takáto povinnosť bola uložená, správny súd konanie uznesením zastaví.

14. Podľa § 491 ods. 1 S.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2
právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú
zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním
fyzická osoba alebo právnická osoba.

15. Podľa § 6 ods.12 zákona č. 596/2003 Z.z. obec

a/ zostavuje plán investícií a rozpisuje finančné prostriedky pridelené ministerstvom a poskytnutých
Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky prostredníctvom okresných úradov v sídle kraja pre školy,
ktorých je zriaďovateľom, a rozpis finančných prostriedkov poukázaných podľa osobitného predpisu pre
základné umelecké školy, jazykové školy, materské školy a školské zariadenia vo svojej zriaďovateľskej
pôsobnosti,
b/ poskytuje na základe žiadosti zriaďovateľa z finančných prostriedkov poukázaných podľa
osobitného predpisu dotácie na mzdy a prevádzku zriaďovateľovi cirkevnej základnej umeleckej
školy, zriaďovateľovi cirkevnej jazykovej školy, zriaďovateľovi cirkevnej materskej školy, zriaďovateľovi
cirkevného školského zariadenia, zriaďovateľovi súkromnej základnej umeleckej školy, zriaďovateľovi
súkromnej jazykovej školy, zriaďovateľovi súkromnej materskej školy a zriaďovateľovi súkromného
školského zariadenia; zriaďovateľ cirkevnej základnej umeleckej školy, zriaďovateľ cirkevnej materskej
školy, zriaďovateľ cirkevnej jazykovej školy, zriaďovateľ cirkevného školského zariadenia, zriaďovateľ
súkromnej základnej umeleckej školy, zriaďovateľ súkromnej materskej školy, zriaďovateľ súkromnej
jazykovej školy a zriaďovateľ súkromného školského zariadenia, ktoré sú zriadené na území obce, môžu
požiadať obec o dotáciu na dieťa, poslucháča alebo žiaka do dovŕšenia 15 rokov veku na mzdy a
prevádzku takých základných umeleckých škôl, jazykových škôl, materských škôl a školských zariadení,
ktorých zriaďovateľom môže byť aj obec alebo okresný úrad v sídle kraja,
c/ určí všeobecne záväzným nariadením pre zriaďovateľov podľa písmena b) a základné umelecké školy,
jazykové školy, materské školy a školské zariadenia vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti 1. podrobnosti
financovania základných umeleckých škôl, jazykových škôl, materských škôl a školských zariadení, 2.
lehotu na predloženie údajov, podľa ktorých bude financovať základné umelecké školy, jazykové školy,
materské školy a školské zariadenia okrem údajov podľa osobitného predpisu, 3. výšku finančných
prostriedkov určených na mzdy a prevádzku na žiaka základnej umeleckej školy, poslucháča jazykovej
školy, dieťa materskej školy alebo školského zariadenia; v zariadeniach školského stravovania na žiaka
školy, skutočného stravníka alebo na jedno hlavné jedlo alebo doplnkové jedlo a 4. deň v mesiaci, do
ktorého poskytne finančné prostriedky,
f) oznámi zriaďovateľom podľa písmena b) a základným umeleckým školám, jazykovým školám,
materským školám a školským zariadeniam vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti výšku finančných
prostriedkov určených podľa písmena c) prvého a tretieho bodu na kalendárny rok najneskôr do 31.
januára príslušného kalendárneho roka,
g) každoročne poskytuje finančné prostriedky zriaďovateľom podľa písmena b) a základným umeleckým
školám, jazykovým školám, materským školám a školským zariadeniam vo svojej zriaďovateľskej
pôsobnosti na kalendárny rok mesačne v lehote určenej vo všeobecne záväznom nariadení,
i/vykonáva kontrolu údajov poskytnutých zriaďovateľom podľa písmena b) a základnými umeleckými
školami, jazykovými školami, materskými školami a školskými zariadeniami vo svojej zriaďovateľskej
pôsobnosti, podľa ktorých postupuje obec pri financovaní základných umeleckých škôl, jazykových škôl,
materských škôl a školských zariadení okrem údajov podľa osobitného predpisu,
j) poskytne na žiaka cirkevnej základnej umeleckej školy, žiaka súkromnej základnej umeleckej školy,
poslucháča cirkevnej jazykovej školy, poslucháča súkromnej jazykovej školy, dieťa cirkevnej materskej
školy, dieťa súkromnej materskej školy, dieťa cirkevného školského zariadenia a dieťa súkromného
školského zariadenia finančné prostriedky najmenej vo výške 88 % zo sumy určenej na mzdy a
prevádzku na žiaka základnej umeleckej školy, poslucháča jazykovej školy, dieťa materskej školy a
dieťa školského zariadenia v zriaďovateľskej pôsobnosti obce; v cirkevných zariadeniach školského
stravovania a v súkromných zariadeniach školského stravovania finančné prostriedky najmenej vo výške



88 % zo sumy určenej na mzdy a prevádzku na stravovanie žiaka školy v zriaďovateľskej pôsobnosti
obce.

16. Podľa § 6 ods. 22 zákona č. 596/2003 Z.z. obec vykonáva finančnú kontrolu na úseku hospodárenia
s finančnými prostriedkami pridelenými podľa odseku 12 a kontroluje efektívnosť a účelnosť ich využitia
(zákon č. 502/2001 Z. z. o finančnej
kontrole a vnútornom audite).

17. Podľa § 15 ods. 3 písm. b/ zákona č. 596/2003 Z.z. školy a školské zariadenia, ktoré sú zaradené
do siete, majú právo na zabezpečenie financovania podľa osobitného predpisu.

18. Podľa § 7a ods.1 písm. a/ zákona č. 597/2003 Z.z. na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu
dane z príjmov obciam na nasledujúci kalendárny rok podľa osobitného predpisu sa zbierajú údaje
o počte žiakov základnej umeleckej školy v individuálnej forme vzdelávania a v skupinovej forme
vzdelávania od troch rokov veku do dovŕšenia 25 rokov veku podľa stavu k 15. septembru začínajúceho
školského roka; v cirkevných školách a v súkromných školách žiakov do dovŕšenia 15 rokov veku.

V. Postup strán pred podaním žaloby

19. Z pripojených administratívnych spisov žalovaného súd zistil, že rozhodnutím Ministerstvo školstva
SR zo dňa 30.03.2004 bola Súkromná základná umelecká škola so sídlom v Jablonovom zaradená do
siete škôl a školských zariadení Slovenskej republiky. Rozhodnutím č. 2016-13606/15017:2-100B zo dňa
06.04.2016 vykonalo Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR, sekcia regionálneho školstva,
podľa § 14 ods. 6 písm. b/ a § 18 ods. 1 zák. č. 596/2003 Z.z., so súhlasom obcí Jablonové a Lozorno
i Bratislavského samosprávneho kraja, zmenu v sieti škôl a školských zariadení Slovenskej republiky,
spočívajúcu v zmene adresy Súkromnej základnej umeleckej školy, Jablonové 348 na Súkromná a
základná umelecká škola, Zvončínska 190/3, Lozorno, s účinnosťou od 01.09.2016.

20. Podľa predložených dokladov žalovaný poukazoval žalobcovi najmenej od roku 2008 až do
mesiaca marec 2016 dotácie na mzdy a prevádzku Súkromnej základnej umeleckej školy so sídlom v
Jablonovom. Listom zo dňa 03.05.2016 sa právny zástupca žalobcu obrátil na žalovaného v súvislosti s
neposkytnutím platy dotácie na mzdy a prevádzku Súkromnej základnej umeleckej školy za mesiac apríl
2016 a požiadal žalovaného o poskytnutie platby dotácie vo výške poukázanej žalobcovi za mesiace
január, február a marec 2016. Listom zo dňa 19.05.2016 žalobca opätovne požiadal o poskytovanie
dotácie, pričom k žiadosti pripojil i návrh zmluvy o poskytovaní dotácie. Dňa 30.05.2016 žalobca žiadal
žalovaného o oznámenie termínu začatia poskytovanie dotácie a dňa 13.06.2016 mu doručil sťažnosť
podľa zákona č. 9/2010 Z.z. o sťažnostiach v znení neskorších predpisov zo žiadosťou o pokračovanie
v poskytovaní dotácie za mesiace apríl a máj 2016.

21. Na sťažnosť reagoval starosta obce Jablonové listom zo dňa 07.07.2016, v ktorom zrekapituloval
priebeh osobných jednaní zástupcov obce so žalobcom a prezentoval požiadavku obce zapracovať do
právneho vzťahu so zriaďovateľom súkromnej základnej umeleckej školy nasledovné:
- „Zosúladenie registrácie SZUŠ v registri finančnej správy a iných súvisiacich registroch, aby bolo zrejmé
a jednoznačné, podľa akých zákonných noriem sa riadi organizácia, prevádzka a účtovníctvo SZÚŠ;
- Obec Jablonové považuje zmluvnú garanciu osobného zastúpenia v správnej rade SZUŠ resp. rade
školy, čím sa naplní povinnosť a požiadavka priebežnej kontroly poskytovaných verejných finančných
zdrojov;
- Obec Jablonové požaduje predloženie správy audítora k hospodáreniu SZUŠ, najmä so zameraním
na použitie poskytnutej dotácie za roky 2014 a 2015;
- predloženie právneho stanoviska či, od koho a za akých podmienok môže Slovenská republika
prostredníctvom svojich výkonných a kontrolných orgánov požadovať vrátenie dotácie poskytnutej
zriaďovateľovi SZUŠ prostredníctvom Obce Jablonové, nakoľko sa mení sídlo SZUŠ a právny vzťah
medzi obcou a zriaďovateľom sa ukončí a prípadné kompenzácie požadovaných plnení zo strany
Slovenskej republiky nebudú možné.
Po splnení predložených podmienok je Obec Jablonové pripravená uzavrieť zmluvu so zriaďovateľom
a poskytnúť dotáciu na mzdy a prevádzku školy.“



22. Na uvedené požiadavky žalovaného reagoval žalobca písomne listom zo dňa 14.07.2016, pričom
nesúhlasil so splnením žiadnej z nich, nakoľko nemajú oporu v zákone.

23. V priebehu konania predložil žalovaný stanovisko Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu
SR, sekcie regionálneho školstva, zo dňa 21.10.2016, adresované Obecnému úradu Jablonové, v
ktorom generálny riaditeľ sekcie konštatuje, že po zmene sídla neštátnej základnej umeleckej školy od
01.09.2016 Obec Jablonové nie je povinná poskytnúť zriaďovateľovi neštátnej základnej umeleckej školy
finančné prostriedky. V stanovisku sa uvádza, že ich poskytnutie v období od 01.09.2016 do 31.12.2016
je vecou dohody medzi Obcou Jablonové a obcou, do ktorej zriaďovateľ presťahoval neštátnu základnú
umeleckú školu, pričom ak sa obce na financovaní uvedeného obdobia nedohodnú, obec, do ktorej
zriaďovateľ presťahoval školu, bude musieť financovať náklady na činnosť tejto školy z vlastných zdrojov,
pretože poskytla súhlas na zmenu jej sídla.

VI. Závery správneho súdu

24. Na základe citovaných zákonných ustanovení možno konštatovať, že financovanie súkromných
základných umeleckých škôl zabezpečuje štát, a to z podielov na výnosoch daní z príjmov fyzických
osôb, ktoré poukazuje obciam, na území ktorých sú tieto školy zriadené. Obce na účely rozdeľovania
a poukazovania výnosu daní z príjmov na nasledujúci kalendárny rok zbierajú údaje o počte žiakov
základných umeleckých škôl podľa stavu k 15.septembru začínajúceho školského roka, od ktorých
sa potom odvíja výška príspevku štátu na financovanie tohto typu škôl. V závislosti od počtu žiakov
obec na základe žiadosti zriaďovateľa súkromnej základnej umeleckej školy poskytuje zriaďovateľovi na
nasledujúci kalendárny rok dotáciu na mzdy a prevádzku školy. Výšku finančných prostriedkov určených
na mzdy a prevádzku na žiaka súkromnej základnej umeleckej školy a ďalšie podrobnosti financovania
školy určuje obec všeobecne záväzným nariadením.

25. Z uvedeného vyplýva, že zdroje financovania súkromnej základnej umeleckej školy, ktoré poskytuje
obec jej zriaďovateľovi, pochádzajú zo štátom vybratých daní a sú určené práve na tento a žiaden iný
účel. Zriaďovateľ, ktorý požiadal obec o dotáciu na mzdy a prevádzku súkromnej základnej umeleckej
školy a odovzdal na začiatku predchádzajúceho školského roka informácie o počte žiakov, má právny
nárok na poskytnutie dotácie voči obci, na území ktorej je škola zriadená. Nie je teda na uvážení obce,
či dotáciu zriaďovateľovi poskytne alebo nie. Nemôže ani klásť zriaďovateľovi podmienky poskytnutia
dotácie, ktoré nie sú stanovené zákonom. Obec má podľa zákona oprávnenie i povinnosť vykonávať
finančnú kontrolu na úseku hospodárenia s finančnými prostriedkami pridelenými súkromnej základnej
umeleckej škole a kontrolovať efektívnosť a účelnosť ich využitia, a to právnymi nástrojmi, ktoré jej
vyplývajú zo zákona č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite.

26. Právny nárok na poskytovanie dotácie na prevádzku a mzdy má zriaďovateľ súkromnej základnej
umeleckej školy len voči tej obci, na území ktorej je škola zriadená (má svoje sídlo) a ktorej odovzdala
údaje o počte žiakov podľa stavu k 15.septembru predchádzajúceho školského roka. Ak ministerstvo na
žiadosť zriaďovateľa školy a so súhlasom dotknutých obcí rozhodne o zmene v sieti škôl a školských
zariadení spočívajúcej v zmene sídla súkromnej základnej umeleckej školy, zaniká priamy právny vzťah
medzi školou a financujúcou obcou, na území ktorej mala škola sídlo pred zmenou. Táto obec preto
zákon neporušuje, keď po zmene sídla prestane škole poskytovať dotáciu. Naproti tomu obec, na
územie ktorej sa škola počas kalendárneho roka presťahovala, ešte nemá od štátu prostriedky z výnosov
daní z príjmov fyzických osôb, pretože tie sa poskytujú až na nasledujúci kalendárny rok na základe
údajov o počte žiakov školy k 15.septembru kalendárneho roka.

27. Obec je pri nakladaní s príspevkom štátu na financovanie súkromnej základnej umeleckej
školy povinná postupovať podľa zákona. Zákon však nerieši situáciu, čo s finančnými prostriedkami
poskytnutými obci na tento účel na celý kalendárny rok, ak súkromná základná umelecká škola zmení
sídlo v priebehu roka, teda či má financujúca obec príslušnú časť prostriedkov štátu vrátiť, poukázať ju
obci, do ktorej sa škola presťahovala, alebo môže peniaze použiť na iný účel.

28. Sekcia regionálneho školstva gestorského ministerstva odporúča riešiť situáciu financovania
dotknutej súkromnej základnej umeleckej školy v období od 01.09.2016 do 31.12.2016, teda dobu
od zmeny sídla školy do konca kalendárneho roka, dohodou medzi žalovaným a obcou, do ktorej
žalobca presťahoval súkromnú základnú umeleckú školu, pričom ak k dohode nedôjde, druhá z obcí



bude musieť financovať náklady na činnosť tejto školy z vlastných zdrojov, keďže poskytla súhlas na
zmenu sídla. Obsah vyššie uvedeného stanoviska ministerstva naznačuje, že štát povinne nevyžaduje
v prípade povolenia zmeny sídla súkromnej základnej umeleckej školy transfer finančných prostriedkov
poskytnutých na financovanie školy na celý kalendárny rok od obce, ktorej boli tieto prostriedky
poskytnuté, smerom k obci, na územie ktorej sa škola presídlila a ponecháva tieto skutočnosti na dohodu
dotknutých obcí. Tento prístup sa súdu nejaví ako ústretový voči zriaďovateľovi školy a najmä voči žiakom
školy, o ktorých nakoniec ide. Je toho názoru, že pokiaľ sú štátne finančné prostriedky poskytnuté na
financovanie súkromnej základnej umeleckej školy, mal by štát dohliadnuť na to, aby sa účel týchto
prostriedkov zachoval aj po zmene sídla školy v priebehu kalendárneho roka.

29. Vzhľadom na to, že žalovaný neposkytnutím dotácie na mzdy a prevádzku Súkromnej základnej
umeleckej školy so sídlom v Jablonovom za obdobie od apríla do augusta 2016 nezákonne zasiahol do
práv žalobcu, uložil súd žalovanému povinnosť obnoviť stav pred zásahom a zaplatiť žalobcovi pomernú
časť dotácie na mzdy a prevádzku na žiaka súkromnej základnej umeleckej školy za uvedené obdobie
vo výške podľa platného všeobecne záväzného nariadenia obce Jablonové. Tvrdenie žalovaného, že
poskytnutiu dotácií za uvedené obdobie bráni neuzavretie zmluvy o poskytnutí dotácií, ktorú vyžaduje
všeobecne záväzné nariadenie obce č. 1/2016, považoval súd za neopodstatnené, nakoľko zistené
skutočnosti nasvedčujú tomu, že uzavretiu zmluvy medzi účastníkmi v skutočnosti bráni len postoj
žalovaného, ktorý podmieňuje uzavretie zmluvy zakotvením požiadaviek, ktoré nemajú oporu v zákone
a ktorých účel je možné dosiahnuť využívaním kontrolných kompetencií obce vyplývajúcich zo zákona
č. 596/2003 Z.z. a nadväzujúcich predpisov. Splnenie uloženej povinnosti žalovaným súd preverí po 30
dňoch od právoplatnosti tohto uznesenia.

30. Vo zvyšnej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol, nakoľko z platnej právnej úpravy nemožno
vyvodiť právny nárok žalobcu voči žalovanému na poskytovanie dotácií na mzdy a prevádzku Súkromnej
základnej umeleckej školy so sídlom Zvončínska190/3, Lozorno, nakoľko od 01.09.2016 odpadla
základná zákonná podmienka financovania, a to podmienka zriadenosti (sídla) školy na území Obce
Jablonové. Keďže po zmene sídla školy do obce Lozorno neposkytovanie dotácie nemožno považovať
za protiprávny zásah žalovaného do žalobcových práv, neprichádzalo do úvahy uloženie zákazu
pokračovať v žalobou napadnutom zásahu.

31. O trovách konania rozhodol súd podľa § 167 ods. 1 a § 168 S.s.p. tak, že účastníkom právo na ich
náhradu nepriznal, nakoľko obe procesné strany mali vo veci len čiastočný úspech.

32. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).