{"guid": "4bb7c998-9343-438f-8c47-0c5f5ff7304c:ef026df3-7df5-4c72-8e8a-27e7d9146758", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1514201539.1", "spisova_znacka": "11CoP/293/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/293/2015 z 1. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 1. februára 2016, sp. zn. 11CoP/293/2015, ECLI:SK:KSBA:2016:1514201539.1", "identifikacne_cislo": "1514201539", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1618, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1618", "datum_vydania": "2016-02-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ef026df3-7df5-4c72-8e8a-27e7d9146758", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1514201539.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1514201539.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1514201539.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 11CoP/293/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1514201539\nDátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1514201539.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Bianky Gelačíkovej a sudkýň JUDr.\nKataríny Štrignerovej a Mgr. Patrície Železníkovej, vo veci starostlivosti o maloleté deti J.: R., nar.\nXX.XX.XXXX a R., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: matka H. L., bytom L., Y. 6, t.č. L., I. XX, otec E. J., bytom\nL., Y. 4, t.č. bytom L. pod Z. XXX, O. K., zastúpený JUDr. Barborou Vrbovou, advokátkou, Bratislava,\nBernolákova 1, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, na odvolanie otca proti rozhodnutiu\nOkresného súdu Bratislava V č.k. 17P/33/2014-99 zo dňa 18.03.2015, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti   p o t v r d z u j e .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nSúd prvého stupňa svojim rozhodnutím zveril maloleté deti R., nar. XX.XX.XXXX a R., nar. XX.XX.XXXX\ndo osobnej starostlivosti matky. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí od\n01.01.2015 na R. sumou 100,- eur mesačne a na R. sumou 80,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci\nvopred k rukám matky. Zročné výživné za obdobie od 01.01.2015 do 31.03.2015 v sume 180,- eur u R. a\n120,- eur u R. povolil otcovi súd prvého stupňa splácať v splátkach po 20,- eur mesačne na každé dieťa\nspolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok od apríla 2015. Súd prvého stupňa upravil aj styk\notca s maloletými deťmi. Matke uložil povinnosť písomne informovať otca v poslednom týždni každého\nkalendárneho mesiaca o všetkých podstatných záležitostiach maloletých detí sa týkajúcich a to najmä\nzdravotného stavu, školského prospechu a mimoškolských záujmových aktivít. Žiadnemu z účastníkov\nnepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa právne zdôvodnil svoje rozhodnutie ust. §\n62, § 75 ods. 1 Zákona o rodine, keď mal preukázané, že podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine je potrebné\nupraviť práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom, pretože medzi rodičmi nedošlo k dohode. V časti\nzverenia detí matke rodičia prejavili súhlasné stanovisko, deti sa nachádzajú už od ukončenia spolužitia\nrodičov u matky. Súd nezistil žiadne negatívne referencie týkajúceho sa doterajšieho výchovného\nprostredia. Výšku vyživovacej povinnosti určil súd prvého stupňa s prihliadnutím na možnosti, schopnosti\na majetkové pomery povinného rodiča, ako aj odôvodnené potreby detí. Súd prvého stupňa zistil, že\nďalšie vyživovacie povinnosti v čase jeho rozhodovania účastníci nemali. Súd prvého stupňa považoval\nza primerané výživné vo výške 100,- eur u staršieho dieťaťa, 80,- eur u mladšieho dieťaťa, ktoré spolu s\npomerným finančným príspevkom matky a štátnym prídavkom umožnil zabezpečiť im základné potreby\nadekvátne k ich veku. Výživné, ktoré bol ochotný platiť otec vo výške 80,- a 60,- eur nepovažoval súd\nprvého stupňa za primerané jeho možnostiam a schopnostiam, nakoľko pracuje v profesii, ktorú študoval,\ni keď školu ukončil len v treťom ročníku, navyše pracuje u svojich rodičov, od ktorých závisí výška jeho\noficiálneho príjmu. U otca nezistil obmedzenú pracovnú spôsobilosť. Súd prvého stupňa určil začiatok\nvyživovacej povinnosti podaním návrhu, zohľadnil otcom zaplatené výživné a k povoleniu splátok, s\n\nohľadom na celkovú situáciu otca, ktorý bol dlhšie nezamestnaný povolil mu plniť výživné v splátkach.\nSúd prvého stupňa zároveň aj upravil styk otca s maloletými deťmi, pretože tu nedošlo medzi rodičmi k\ndohode. O povinnosti informovať otca rozhodol súd prvého stupňa podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine,\nkeď mal preukázané, že medzi rodičmi zlyháva komunikácia, otec žije v zahraničí a má sťažený prístup\nk informáciám o maloletých deťoch. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods.\n1 písm. a/ O.s.p.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletých detí  v časti určenia výživného, keď žiadal\nzmeniť rozsudok prvého stupňa tak, že bude určené výživné na R. vo výške 80,- eur a na R. vo výške\n60,- eur mesačne, alebo žiadal zrušiť rozhodnutie súdu prvého stupňa v tejto časti a vrátiť súdu prvého\nstupňa na ďalšie konanie.\n\nMatka navrhla potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny.\n\nKolízny opatrovník navrhol potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny, keď výživné je primerané\npomerom zisteným na strane oboch rodičov a je na spodnej hranici zodpovedajúcej veku a potrebám\nmaloletých detí.\n\nOdvolací súd preskúmal vec v napadnutej časti podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa\n§ 214 ods. 2 O.s.p., v napadnutej časti s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p.\na dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti je správne a odvolaniu otca\nnie je možné vyhovieť.\n\nSúd prvého stupňa vo veci vykonal potrebné dokazovanie, z ktorého vyvodil aj správny právny záver. V\nodvolaní neboli uvedené žiadne skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvého\nstupňa.\n\nSúd prvého stupňa správne posúdil možnosti, schopnosti a majetkové pomery povinného rodiča, pričom\nodvolací súd sa stotožňuje s jeho konštatovaním, že nemožno prenášať vyživovaciu povinnosť na\njedného rodiča s poukazom na svoje nepriaznivé majetkové pomery, naviac je potrebné zdôrazniť,\nže matka poskytuje maloletému osobnú starostlivosť a zo zákona otcovi vyplýva povinnosť prispievať\nna jeho výživu, pretože dieťa je výživou na neho odkázané. Súd prvého stupňa správne vyhodnotil\npotreby maloletého, pod ktorými treba myslieť potreby na zabezpečenie stravovania, bývania, ošatenia,\nzdravotnej starostlivosti, školských a mimoškolských aktivít. Správne rozhodol súd prvého stupňa aj o\nzročnom výživnom, keď toto uložil zaplatiť naraz, pretože § 160 ods. 1 ukladá dlžnú sumu, v tomto\nprípade zročné výživné, uhradiť do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Vzhľadom na to, že išlo\no vyššiu sumu, súd prvého stupňa správne použil výnimku, keď určil otcovi dlhšiu lehotu na úhradu\nzročného výživného. Skutočnosti tvrdené otcom v odvolaní z obsahu spisu nevyplývali, keď kolízny\nopatrovník vykonávala svoju prácu v súlade so záujmom maloletého dieťaťa. Úlohou každého rodiča\nje nielen poskytovať výživné, ale svoje dieťa aj uživiť a uvedenú zásadu súd prvého stupňa správne\npremietol do svojho rozhodnutia.\n\nRozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods.\n1 písm. a/ O.s.p.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17P/33/2014", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}